Решение по делу № 22-990/2019 от 12.03.2019

Судья Кастерина Л.В. Материал № 22-990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Куликова М.Ю.,

при секретаре Зюзюкиной С.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2018 года, которым

осужденному Кузнецову Д.А., <дата> года рождения возвращено для устранения недостатков ходатайство о приведении в соответствии с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кузнецов Д.А. обратились в суд с ходатайством о приведении приговоров Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 декабря 1999 года, от 17 ноября 2000 года, от 28 мая 2001 года, приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2018 года в принятии указанного ходатайства к рассмотрению отказано и возвращено заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд отказал ему в принятии его ходатайства на том основании, что к нему не были приложены копии состоявшихся в отношении него приговором, однако он заявлял ходатайство, чтобы суд самостоятельно истребовал необходимые копии приговоров из архива суда. Также указывает, что неоднократно направлял ходатайства для выдачи копий приговоров в Красноармейский суд, однако копий не получал. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» - при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. При необходимости оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Осужденным Кузнецовым Д.А. для разрешения ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров не были представлены необходимые сведения, а именно приговоры Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 декабря 1999 года, от 17 ноября 2000 года, от 28 мая 2001 года, которыми он осужден.

Вместе с тем, материал содержит ходатайство осужденного (л.д.7) в котором указывается просьба об оказании содействия в истребовании копий приговоров, которые не приложены к ходатайству о приведении в соответствии.

Судом указанное ходатайство осужденного проигнорировано. Кроме того, Кузнецов Д.А. просил привести в соответствии с действующим законодательством приговора Красноармейского городского суда Саратовской области, то есть того суда в который и направил соответствующее ходатайство.

Таким образом, возврат ходатайства для доработки, а именно приобщения копий приговоров суда, который и должен был рассматривать такое ходатайство, является надуманным и необоснованным.

В связи с изложенным постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Установленные нарушения закона не могут быть восполнены в суде апелляционной инстанции, поэтому материал передается в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2018 года о возвращении для устранения недостатков ходатайства Кузнецова Д.А. о приведении в соответствии с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий