ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №...
№...
адрес 14 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7,
Железнова О.Ф.
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 69 200 руб. 72 коп., пени в размере 251 руб. 04 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 2 283 руб. 55 коп., указав, что в соответствии с заключенным между гарантирующим поставщиком и ответчиком договором энергоснабжения №... от дата гарантирующий поставщик обязуется поставлять должнику электрическую энергию в необходимом количестве, а должник – своевременно оплачивать полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Постановлением ГК РБ по тарифам №... от дата статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории РБ с дата, присвоен ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ»). Стоимость электрической энергии, поставляемой для граждан по регулируемым ценам на территории РБ, определяется на основании решения органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов – ГК РБ по тарифам. Постановлением ГК РБ по тарифам от дата №...дата установлен тариф на электрическую энергию в размере 2,11 руб. за 1 кВт*час электрической энергии. Постановлением ГК РБ по тарифам от дата №...дата установлен тариф на электрическую энергию в размере 2,14 руб. за 1 кВт*час электрической энергии. Согласно пп. «и» п. 34 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №... потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребленная электрическая энергия ответчиком своевременно не оплачивается. Учитывая период образования задолженности с дата по дата задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 69 451 руб. 76 коп.
ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Энергетическая компания Башкортостана» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2016 г. по март 2019 г. с распределением выявленной разницы в объеме потребленного ресурса на все расчетные периоды пропорционально снятым показаниям прибора учета электроэнергии в каждом расчетном периоде (месяце) и с учетом тарифов, действовавших в каждом расчетном периоде, указав, что в соответствии с заключенным договором электроснабжения между гарантирующим поставщиком и ФИО1 получалась электрическая энергия по договору электроснабжения №... от дата При обходе дата было выявлено неправильное начисление стоимости потребленной электроэнергии в связи с ошибочным учетом данных приборов учета. Для учета потребления электроэнергии установлен индивидуальный прибор учета энергии. На протяжении всего периода пользования супруга ФИО1 добросовестно оплачивала выставленные ООО «ЭСКБ» счета на оплату электроэнергии согласно показаниям прибора учета. Ежемесячно обходчики ООО «ЭСКБ» проверяют и самостоятельно учитывают показания прибора учета. Как выяснилось, установленный прибор учета является шестиразрядным, тогда как счета выставлялись исходя из первых пяти цифр на табло счетчика. ФИО1 считает, что указанная задолженность образовалась искусственно. Супруга ФИО1 добросовестно оплачивала все счета, которые ему выставлял ООО «ЭСКБ», о том, что необходимо было снимать показания по шести цифрам прибора учета, а не по пяти, ФИО1 не знал, при том, что показания прибора учета всегда снимались, проверялись и предоставлялись для начисления работникам ООО «ЭСКБ». По результатам проведенного визуального осмотра был составлен акт №... от дата, согласно которому установленный у потребителя прибор учета соответствует требованиям действующих правил, требованиям монтажа и установки средств измерений, температурный режим и срок эксплуатации счетчика соответствуют паспортным данным завода изготовителя, показания шестиразрядного счетчика на момент осмотра составили 35 918 кВт/ч. Таким образом, в связи с допущенной ошибкой сотрудниками ООО «ЭСКБ» на протяжении с 2013 г. по март 2019 г. с установленного у ФИО1 шестиразрядного прибора учета неправильно снимались показания: вместо шести знаков снимались и передавались для начисления платы за потребленную электроэнергию первые пять знаков, что и послужило причиной неверно произведенных расчетов и, как следствие, неполной оплаты потребителем потребленной электроэнергии. В связи с выявленным расхождением между ранее снятыми показаниями прибора учета и фактическим объемом потребленного ФИО1 коммунального ресурса, установленного по результатам снятия показаний прибора учета, ООО «ЭСКБ» был произведен перерасчет платы за поставленную ФИО1 электроэнергию. В данном случае выявленные расхождения стали следствием неправильного снятия показаний прибора учета работниками исполнителя услуг по передаче электрической энергии. ООО «ЭСКБ» не учтены платежи ФИО1 по квитанциям в марте и апреле 2019 г. на сумму более 3 000 руб.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: иск ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 69 200 руб. 72 коп., пени в размере 251 руб. 04 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 2 283 руб. 55 коп. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию - отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу заявленных требований, суд не дал надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в деле, его вины в неправильном исчислении объёма потреблённой электроэнергии не имеется.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО6, представителя ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО3, представителя ООО «Башкирэнерго» ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что дата между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения №..., согласно которому ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в необходимом количестве в жилое помещение по адресу: РБ, адрес, обеспечить соответствие качества поставляемой электрической энергии требованиям технических регламентов, а ФИО1 обязуется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать гарантирующему поставщику полученный объем электрической энергии расчетного месяца, не превышать максимальную мощность, определенную в 6 кВт, обеспечить наличие (установку), сохранность и целостность приборов учета электрической энергии, в том числе пломб на приборах учета, а также поверку приборов учета, в установленные для эксплуатации приборов учета сроки или при их повреждении за собственный счет, сообщать гарантирующему поставщику обо всех известных ему нарушениях схемы учета и неисправности в работе приборов учета незамедлительно по телефону и не позднее 3 рабочих дней в письменном виде.
В соответствии с п. 4.1 договора фактический объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется в соответствии с показаниями приборов учета ЦЭ6803В с заводским номером 49008076 (гараж), СОЭБ-1 с заводским номером 10606 (частный дом).
дата ООО «Башкирэнерго» проведена проверка установленного у ответчика прибора учета ЦЭ6803В с заводским номером 49008076, результаты которой были зафиксированы в Акте №.... В ходе проверки установлено, что прибор учета является шестиразрядным. Шестизначное показание прибора учета (035919) зафиксировано в Акте. Прибор учета установлен дата, что подтверждается Актом без № от дата.
Определив, что объем поставленной и неоплаченной ответчиком электрической энергии составляет 32345 кВт*ч, рассчитанный как разница между показаниями, зафиксированными в Акте третьего лица и показаниями, переданными ответчиком, истец выставил ответчику счет за март 2019 года на сумму 69175,04 руб.
В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы задолженности, истец направил в адрес ответчика уведомление №... от дата об оплате задолженности в размере 69175,04 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что показания прибора учета дата, представленные ФИО1, составляют 3574 кВт*ч, показания прибора учета электроэнергии на дата - 35980 кВт*ч, общий объем потребленной электроэнергии – 32406 кВт/ч, по состоянию на дата задолженность ФИО1 составляет 69 451 руб. 76 коп., ФИО1 оплата потребленной электроэнергии производилась на основании заниженных показаний, в связи с чем произведенный ООО «ЭСКБ» перерасчет платы является правомерным.
При этом, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, указал, что самым ранним расчетным периодом, за который ООО «ЭСКБ» сделан перерасчет, является период с дата по дата, оплата которого ФИО1 должна была быть произведена в соответствии с п. 3.1.1 договора энергоснабжения не позднее дата, с иском ООО «ЭСКБ» обратился дата, в рассматриваемом случае срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности истцом не пропущен.
С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от дата N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/ собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса РФ, пункт 145 Основных положений N 442).
В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Судом первой инстанции установлено, что прибор учета, установленный у ФИО1, является шестиразрядным, между тем ответчик представлял показания по пяти расчетным знакам, тем самым занижая реальный, фактический объем потребления электрической энергии, так как расчетный прибор учета учитывал шестизначные показатели.
Данное обстоятельство, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета, поскольку потребитель совершил действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений N 442).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от дата N 28-П, Определение от дата N 2256-О).
Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.
Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.
При рассмотрении настоящего спора установлено, что договор энергоснабжения заключен дата между ООО «ЭСКБ» и ФИО1 Прибор учета установлен дата.
дата ООО «Башкирэнерго» проведена проверка установленного у ответчика прибора учета, результаты которой были зафиксированы в Акте №....
Других данных, подтверждающих проверку расчетных приборов учета, с момента установления прибора учета и до проверки, проведенной дата, в материалах дела не имеется.
При проведении проверки показание потребления электрической энергии, зафиксировано в Акте ООО «Башкирэнерго», составляет 035919 кВт*ч.
Также установлено, что ответчик передал показания по прибору учета в феврале 20дата.
Согласно счету за электроэнергию за май 2019 года показания прибора учета на дата составляют 35980, данные показания сняты сотрудниками ООО «ЭСКБ».
Согласно расчету, представленному истцом, объем поставленной и неоплаченной ответчиком электрической энергии составляет 32406 кВт*ч, рассчитанный как разница между показаниями, зафиксированными в Акте третьего лица от дата и показаниями, переданными ответчиком (35980 кВт*ч – 3574 кВт*ч).
Ответчиком приведен расчет с учетом ошибки, допущенной при снятии показаний с прибора учета, установленного в гараже ответчика.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом по делу не представлен расчет объема поставленной и неоплаченной ответчиком электрической энергии по ежемесячным или ежегодным показателям, в связи с чем, проверив расчет ответчика, судебная коллегия соглашается с расчетом ответчика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца на общую сумму 5178,49 руб. по расчету, представленному ответчиком.
С доводом истца о том, что на собственнике лежит ответственность за снятие и передачу достоверных показаний приборов учета, судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из акта от дата, при установке прибора учета ЦЭ6803В с заводским номером 49008076 в гараже показания счетчика указаны по пяти расчетным знакам 02475.
Согласно акту проверки приборов учета №....1.3-000926 от дата показания счетчика ЦЭ6803В с заводским номером 49008076 также указаны по пяти расчетным знакам 03117,1, при этом место установки прибора учета указано как в жилом доме.
В соответствии с данными, представленными ООО «Башкирэнерго», при обходе сотрудниками компании дата сняты показания у ФИО1 по спорному счетчику - 03271,7, дата – 03420,0.
Таким образом, изначально с 2009 года показания спорного счетчика работниками третьего лица ООО «Башкирэнерго» снимались по пяти расчетным знакам, при проверке приборов учета в 2015 году показания счетчика также были сняты по пяти расчётным знакам, при обходе сотрудниками ООО «Башкирэнерго» показания записывались по пяти расчётным знакам, соответственно, ответчиком показания передавались ежемесячно на протяжении всего времени до марта 2019 года по пяти расчётным знакам.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из представленных ответчиком платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг следует, что документы ООО «ЭСКБ» выставлялись некорректно, имеются ошибки в заполнениях квитанций на оплату электроэнергии по жилому дому и по гаражу (за январь, февраль 2019 года номер прибора учета указан гаража, а показания зафиксированы с прибора учета жилого дома, в квитанции за март 2019 года номер прибора учета гаража указан неверно и т.д.).
Как следует из письма ООО «Башкирэнерго» от дата во исполнение поручения суда, перерасчет задолженности ответчика произведен по лицевому счету №..., принадлежащему жилому дому, за вычетом показаний, предоставленных потребителем также по жилому дому.
Поскольку виновных действий со стороны ответчика не установлено, оснований для начисления пени на сумму задолженности судебная коллегия не усматривает, решение суда в указанной части подлежит отмене.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает подлежащим перерасчету расходы истца по уплате государственной пошлины, взыскав расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ФИО1 задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины с принятием по делу нового решения в указанной части.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины. В отмененной части принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5178 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО1 о взыскании пени отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий ФИО8
Судьи ФИО7
Железнов О.Ф.