Решение по делу № 33-7853/2021 от 15.11.2021

    УИД №

    Строка 127г, госпошлина 0 руб.

Судья Минина Н.В.

Докладчик Корепанова С.В.        Дело № 33 – 7853/2021       15 декабря 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Моисеенко Н.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску администрации муниципального образования «Урдомское» к Баевой Т.Н. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, с апелляционной жалобой администрации муниципального образования «Урдомское» на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от                  16 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Администрация МО «Урдомское» обратилась в суд с иском к Баевой Т.Н. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Мотивировала требования тем, что ответчик зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, является его нанимателем. Вместе с тем, договор социального найма жилого помещения Баева Т.Н. с администрацией МО «Урдомское» не заключила, оплату за социальный наем жилого помещения не производит.      ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор социального найма жилого помещения, которое до настоящего времени им не исполнено. Просила суд обязать Баеву Т.Н. заключить с администрацией МО «Урдомское» договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Представитель истца администрации МО «Урдомское», ответчик Баева Т.Н., представитель третьего лица администрации МО «Ленский муниципальный район» в судебное заседание не явились.

Суд принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований администрации МО «Урдомское» к Баевой Т.Н. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

С указанным решением не согласилась представитель администрации МО «Урдомское» Смирнова Е.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

В жалобе, ссылаясь на нормы действующего жилищного законодательства, указывает, что единственным вариантом бессрочного владения и пользования изолированным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, является заключенный между нанимателем и наймодателем договор социального найма жилого помещения. Суд ошибочно сослался на положения ст. 445 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключение договора социального найма жилого помещения является обязательным как для наймодателя, так и для нанимателя. Решением суда нарушены законные права и интересы администрации МО «Урдомское».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение – квартира <адрес> является объектом муниципальной собственности МО «Урдомское», включено в реестр муниципального имущества МО «Урдомское».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Баева Т.Н. Сведений о регистрации в нем иных граждан материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени Баевой Т.Н. не исполнено, договор социального найма между сторонами не заключен.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, исходя из того, что поскольку вселение ответчика в спорное жилое помещение имело место в период действия Жилищного кодекса РСФСР, нормами которого не предусматривалось обязательное составление в письменной форме договора найма жилого помещения, а нормы действующего гражданского и жилищного законодательства не предусматривают возможности понуждения граждан при вышеуказанных обстоятельствах к заключению договора социального найма в судебном порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможность понуждения граждан в судебном порядке к заключению договора социального найма.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора социального найма, фактически сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Положениями ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР              (ст. ст. 51, 106) составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (ст. 40 Конституции РФ), и не предусматривают заключение договора социального найма против воли граждан, пользующихся на законном основании жилым помещением, возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией РФ права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

При такой ситуации, вывод суда об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора социального найма является правильным.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от                  16 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Урдомское» - без удовлетворения.

        Председательствующий                                     С.В. Корепанова

Судьи                                                 Н.С. Моисеенко

                                              Е.В. Радюк