Решение по делу № 2а-4405/2018 от 23.04.2018

Дело № 2а-4405/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                  03 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.

при секретаре Сыроежиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова Н. Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области Шерстеневой А. В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

установил:

Виноградов Н.Ф. обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2018 года судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является ПАО СК «Росгосстрах», взыскателем Виноградов Н.Ф., предмет исполнения: возложение обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу внести в автоматизированную информационную систему Российского союза Автостраховщиков сведения о наличии у Виноградова Н.Ф. 12 водительского класса ОСАГО №. 01.02.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Однако на 12.04.2018 водительский класс Виноградова Н.Ф. остался прежним - №. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области Шерстеневой А.В. об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Шерстенева А.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2, на основании исполнительного листа № от 12.01.2018, выданного Шекснинским районным судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возложение обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу внести в автоматизированную информационную систему Российского союза Автостраховщиков сведения о наличии у Виноградова Н.Ф. 12 водительского класса ОСАГО №.

Согласно поступившей информации ПАО СК «Росгосстрах», Виноградову Н.Ф. присвоен 12 водительский класс с 31.01.2017.

01.02.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство№ окончено в связи с фактическим исполнением.

Однако, ввиду отсутствия достоверных сведений об исполнении судебного акта, 27.04.2018 года и.о. старшего судебного пристава ФИО1 отменила постановление от 01.02.2018 года об окончании исполнительного производства и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

     Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод о том, что суд должен прекратить производство по делу и в том случае, когда оспаривается действие государственного органа, если на дату рассмотрения спора судом такое действие устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

     Условием прекращения производства по делу следует считать совокупность таких обстоятельств, как то, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что юридически значимые последствия такого действия прекращены, а также того, что не имелось негативных последствий такого действия на дату рассмотрения спора судом.

Такая совокупность обстоятельств свидетельствует об устранении нарушения прав административного истца, кроме этого исключает возможность их судебной защиты исходя из целей судопроизводства.

            Поскольку в ходе судебного разбирательства административным ответчиком принято постановление 27.04.2018 об отмене постановления от 01.02.2018 года об окончании исполнительного производства и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, следовательно, в данное время права административного истца восстановлены, судебной защиты не требуется.

    С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.

             Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194-195, 198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Виноградова Н. Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области Шерстеневой А. В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Разъяснить Виноградову Н. Ф. положения части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                   Л.Ю. Цветкова

Мотивированное определение 08 мая 2018 года