Решение по делу № 2-1133/2020 от 28.06.2019

Дело №                                                                    21 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Я

(резолютивная часть)

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ИнвестКапитал» о взыскании денежных средств в качестве убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Инвест Капитал» и просила обязать ответчика устранить недостатки, препятствующие пользованию квартирой по её прямому назначению, а именно: устранить неисправность унитаза и закрепить ванну, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100.297 рублей в качестве убытков в виде упущенной выгоды, а также расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей (л.д. 3-7).

    В последствии истица исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ отказавшись от требований в части осязания ответчика устранить строительные недостатки, отказ был принят судом, о чем было вынесено соответствующее определение. В оставшейся части исковые требования остались без изменения (л.д. 74-76).

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно приложению № к договору, по окончании строительства, квартира передается участнику долевого строительства с отделкой, в том числе с установкой сантехнического оборудования. Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, уплатив 1 517 699 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены недостатки в квартире, а именно: была обнаружена неисправность унитаза, при которой необходима замена гофры унитаза и арматуры сливного бочка, акриловая ванна, расположенная в квартире, не была зафиксирована на полу, что может повлечь затопление квартиры. В связи с недостатками, истцом была упущена выгода в виде дохода от сдачи квартиры по договору коммерческого найма.

    Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала, на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд переходит к нижеследующему.

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), на необходимость применения которого истец указывала в исковом заявлении, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7пп. 1 п. 2 ст. 7 Закона); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7пп. 2 п. 2 ст. 7 Закона) либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7пп. 3 п. 2 ст. 7 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-21).

В силу п. 4.1 стоимость объекта составила 1 517 699 руб. 99 коп.

Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве по окончанию строительства многоквартирного дома, квартира передается участнику долевого строительства с установленным сантехническим оборудованием: ванна акриловая или поддон, раковина керамическая, смесители и унитаз (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен односторонний акт передачи застройщиком объекта долевого строительства (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена заявка на устранение недостатков (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ слесарем был составлен акт первичного осмотра помещения, в соответствии с которым были обнаружены недостатки, а именно течь гофры унитаза, в связи с чем необходима её замена и замена арматуры сливного бочка (л.д. 23). Также истцом составлялись заявки на устранение вышеуказанных недостатков и просьбой закрепить ванну ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24)

Указанные истицей недостатки частично были устранены уже после подачи искового заявления в суд, что не оспаривалось сторонами,в связи с чем от исковых требований в части обязания устранить недостатки истица отказалась.

В связи с тем, что согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства по передаче квартиры, помимо прочего, с установленной сантехникой, а именно ванной и унитазом, а в материалы дела представлены доказательства того, что в части установки ванны и унитаза обязательства исполнены не были, поскольку в унитазе требовалась замена гофры и арматуры сливного бочка, ванна закреплена не была, истец правомерно обращался к ответчику с заявлениями на устранение вышеуказанных недостатков, поскольку они препятствовали пользованию указанным сантехническим оборудованием.

Доказательств того, что указанные недостатки возникли не по вине ответчика или того, что выявленные недостатки были своевременно устранены, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в то время как бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит именно на ответчике.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами истицы относительно того, что ответчик выполнил свои обязательства в части установки сантехнического оборудования ненадлежащим образом.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче истице квартиры с установленным сантехническим оборудованием привела к нарушению прав истца, суд считает возможным взыскать компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью сдавать квартиру по договору коммерческого найма в размере 90.000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В данном случае суд учитывает, что заявляя исковые требования, ФИО2 позиционирует себя в качестве потребителя и исковые требования предъявлены с учетом нарушения ее прав как потребителя.

Вместе с тем, требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей противоречат преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющего потребителем физическое лицо, приобретающее товары, работы услуги для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли.

Соответственно требования о взыскании неполученного дохода от сдачи в аренду объекта долевого строительства под вышеназванное описание правоотношений не подпадает и не может быть удовлетворено с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом из документов, приложенным к материалам дела следует, что истица заключила договор коммерческого найма квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), в то время как квартира по акту о передачи застройщиком объекта долевого строительства (одностороннему) была передана истице ДД.ММ.ГГГГ, первое обращение с просьбой устранить недостатки, по мнению истицы препятствующие пользованию квартирой, было подано ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что истица в момент заключения договора знала о том, что пользоваться квартирой нельзя, однако все равно заключила договор коммерческого найма.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации расходов по оплате коммунальных платежей за период с января по апрель 2019 года в размере 10.297 рублей 20 копеек, поскольку согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи. Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи помещений их собственникам либо управляющей организации у застройщика прекращается обязанность по оплате услуг по управлению имуществом в многоквартирном доме. С этого момента Закон возлагает обязанность по несению расходов на обязанных лиц двух основных видов: лиц, обязанных в силу закона и вне зависимости от факта владения помещениями (застройщика, собственника), и лиц, получивших возможность владеть и пользоваться жилыми помещениями с соблюдением определенной юридической процедуры (заключение договора аренды, найма, получение помещения по передаточному акту или в порядке, предусмотренном ст. 124 ЖК РФ). Моментом возникновения у участника долевого строительства права собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, а также обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является дата подписания акта передачи дольщику объекта долевого строительства, что согласуется с положениями ст. 153 ЖК РФ.

Поскольку односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства оспорен истицей не был, она обязана нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с даты передачи ей квартиры по указанному акту.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 5 000 руб. 10.000 /2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой был истец освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», которая составляет 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309-310 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестКапитал» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10.000 рублей в качестве компенсацию морального вреда, штраф 5.000 рублей.

В оставшейся части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИнвестКапитал» в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            К.Е. Орлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ