Решение от 09.06.2023 по делу № 1-5/2023 (1-78/2022;) от 27.06.2022

Дело № 1-5/2023                                                                                                                            

УИД 52RS0033-01-2022-000662-10                                                                                          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дальнее Константиново     09 июня 2023 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Бондаря А.Е., заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Овсянникова Б.Н., Цыганова С.А., помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Зябловой А.А.,

подсудимого Хамова А.В.,

защиты в лице адвоката Л, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга, адвоката М, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга, адвоката Р, предоставившего удостоверение /номер/ и ордер /иные данные/ Адвокатской конторы /номер/ НОКА,

при секретарях судебного заседания Верахиной О.В., Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Хамова А. В., /иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хамов А.В. совершил преступление -выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от /дата/ /номер/ (далее - Закон «О защите прав потребителей»), потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

/дата/ между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (исполнителем) и Потерпевший №1, /дата/ г.р. (заявителем) - собственником квартиры, расположенной по адресу: /иные данные/ - заключен договор (С7) № /иные данные/ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) вышеуказанной квартиры к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности. Согласно п. 2 указанного договора, подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению /номер/, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

/дата/ между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщиком газа) и Потерпевший №1 (абонентом) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан /номер/, согласно которому поставщик обеспечивает поставку газа абоненту для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по адресу: /иные данные/

/дата/ начальником Дальнеконстантиновской районной эксплуатационной газовой службы Кстовской межрайонной эксплуатационной газовой службы филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г. Богородске (далее -Дальнеконстантиновская РЭГС) К М.С. выдано разрешение на присоединение и первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: /иные данные/

/дата/ Хамов А.В. на основании приказа директора филиала /номер/ ОАО «Нижегородоблгаз» /номер/-к назначен на должность мастера службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования и доставки сжиженного газа Дальнеконстантиновской районной эксплуатационной газовой службы Кстовской межрайонной эксплуатационной газовой службы филиала № 3 ОАО «Нижегородоблгаз».

На основании решения внеочередного собрания акционеров от /дата/ филиал /номер/ ОАО «Нижегородоблгаз» переименован в филиал ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в /адрес/, а на основании решения собрания акционеров /номер/(30) от /дата/ - переименован в филиал ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в /адрес/.

/дата/ около 08 часов 00 минут Хамов А.В., являясь мастером службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования Дальнеконстантиновской Р., в помещении указанной организации, расположенной по адресу: /иные данные/, в целях исполнения заключенного договора от /дата/ (С7) № /иные данные/ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения получил от начальника Дальнеконстантиновской РЭГС К М.С. наряд-допуск /номер/ на производство газоопасных работ по обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /иные данные/

Нарядом-допуском от /дата/ /номер/ на производство газоопасных работ предписана проверка наличия заглушек после отключающих устройств на вводе и на внутренних газопроводах, производство контрольной опрессовки внутренних газопроводов и газового оборудования давлением 500 даПа, а сами работы разрешаются при выполнении мер безопасности: в местах, где оборудование отсоединено, отключающая арматура должна быть закрыта с установкой заглушек.

Хамов А.В. при исполнении своих должностных обязанностей, выполнении вышеуказанных газоопасных работ должен знать и в своей деятельности руководствоваться:

- Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от /дата/ /номер/;

- положением о Дальнеконстантиновской районной эксплуатационной газовой службе филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в /адрес/, утвержденной /дата/ заместителем генерального директора по правовым вопросам ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Г (далее - положение);

- должностной инструкцией мастера (ВДГО) филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в /адрес/, утвержденной /дата/ заместителем генерального директора по корпоративным и имущественным отношениям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» П (далее - должностная инструкция);

- «ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденным и введенным в действиеПриказом Федеральногоагентства по техническомурегулированию и метрологииот 22.08.2012 № 251-ст(далее - ГОСТ Р 54961-2012);

- производственной инструкцией /номер/-П по пуску газа ВДГО и (или) ВКГО жилых зданий, а также газовое и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий, утвержденной /дата/ заместителем генерального директора - главным инженером ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» К (далее - производственная инструкция);

Согласно п.п. 3.1., 3.4. положения - задачами эксплуатационной газовой службы являются: обеспечение безопасности и энергетической эффективности транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации; организация и обеспечение безопасной и бесперебойной эксплуатации системы газоснабжения Дальнеконстантиновского района, наружных газопроводов и сооружений на них, газорегуляторных пунктов, промышленных котельных, газопроводов и газового оборудования в жилых, административных и общественных зданиях, находящихся на балансе филиала или обслуживаемых по договорам с предприятиями, организациями, частными лицами, независимо от форм собственности.

В соответствии с п.п. 4.17., 4.19. положения - эксплуатационная газовая служба выполняет функции: присоединение вновь построенных, капитально отремонтированных и реконструированных газопроводов к действующим газопроводам, обслуживаемых филиалом, пуск газа в газопроводы и газифицированные объекты, отключение отдельных участков газопроводов; организация и проведение газоопасных работ с выдачей нарядов-допусков и ведением журнала регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ в соответствии с приказом ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г. Богородске.

Согласно п.п. 1.1, 1.5. должностной инструкции - мастер службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования относится к категории руководителей, которому непосредственно подчиняются все рабочие службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования, в его обязанности согласно п.п. 2.12., 2.22. должностной инструкции входит: руководство выполнением газоопасных работ в соответствии с выданными нарядами-допусками; выполнение своевременно и качественно разовых работ, в том числе по первичному и повторному пускам газа в газопроводы и газовое оборудование, правильному оформлению документации, составляемой в период и по результатам выполнения работ.

В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции мастер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно п. 6.2.5 ГОСТ Р 54961-2012 и п. 1.6. производственной инструкции при отсутствии бытового газоиспользующего оборудования в отдельных квартирах многоквартирного дома (не более 5% от общего числа) на газопроводах (в местах его проектной установки) должны быть установлены заглушки с оформлением соответствующих записей в актах ввода сетей газопотребления в эксплуатацию.

Согласно п. 1.5. производственной инструкции пуск газа в новые или капитально отремонтированные жилые дома допускается проводить до заселения жильцов при условии предоставления заказчиком (представителем заказчика) строительства дома свободного доступа в помещение жилого дома или во все квартиры многоквартирного дома. Пуск газа в многоквартирные жилые здания при отсутствии возможности доступа хотя бы в одну из квартир не разрешается.

В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закон «О защите прав потребителей», п. 6.2.5 ГОСТ Р 54961-2012, п.п. 2.12., 2.22. должностной инструкции, п.п. 1.5., 1.6. производственной инструкции, наряда-допуска /номер/ от /дата/ на производство газоопасных работ Хамов А.В. /дата/ в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в /адрес/. 15 по /адрес/ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, действуя умышленно, по мотиву ложно понятых должностных обязанностей, желая сократить сроки выполнения работ, поручил работникам Дальнеконстантиновской РЭГС: слесарю по эксплуатации и ремонту газового оборудования С., электрогазосварщику-врезчику Д производство газоопасных работ по обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование кв/иные данные/ Нижегородской области при отсутствии доступа в /иные данные/, без проверки состояния отключающих устройств и установки заглушек на них при отсутствии подключенного газоиспользующего оборудования в вышеуказанной квартире.

После того как С и Д во исполнение указания мастера выполнили вышеуказанные газоопасные работы по обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /иные данные/, Хамов А.В., находясь в указанное выше время в указанном месте, действуя умышленно, в нарушение п.п. 1.5., 1.6. производственной инструкции, наряда-допуска /номер/ от /дата/ на производство газоопасных работ при отсутствии доступа в /иные данные/ без производства контрольной опрессовки внутренних газопроводов и газового оборудования давлением 500 даПа, принял решение о пуске природного газа к газовому оборудованию /иные данные/, достоверно зная, что квартиры /иные данные/ имеют общий внутренний газопровод.

При этом Хамов А.В., умышленно нарушая требования указанных выше нормативно-правовых актов, положений должностной и производственной инструкции, наряда-допуска не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде утечки газа, взрыва образовавшейся газовоздушной смеси, разрушения строительных конструкций, причинения вреда здоровью и гибели жильцов указанного выше многоквартирного дома, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В результате умышленных действий Хамова А.В. газ после его пуска заполнил общий внутренний газопровод, где через открытые запорные устройства на отводе газовой трубы внутриквартирного газопровода на кухне /иные данные/ произошла утечка природного газа в объем помещений указанной квартиры, а также в объем помещений /адрес/.

/дата/ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в результате воспламенения газовоздушной смеси природного газа в объемах всех помещений /адрес/ помещений двух жилых комнат и прихожей /иные данные/ произошел двухстадийный объемный взрыв.

Взрыв привел к возникновению пожара, разрушению вышеуказанного дома и признанию его аварийным и подлежащим сносу.

Малолетнему /иные данные/, /дата/ г.р., который в момент взрыва находился в /иные данные/, были причинены следующие телесные повреждения:

/иные данные/

/иные данные/

Смерть Б. наступила на месте происшествия /дата/ от открытой черепно-мозговой травмы в виде расхождений швов черепа и разрушения вещества головного мозга.

Кроме того, в результате воздействия факторов произошедшего взрыва и падения с высоты третьего этажа, откуда П и П, находившиеся в /иные данные/, спасаясь от пожара, выпрыгнули:

- П. были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 6, 7, 8, 9, 11, 12 ребер справа, ушиба правого легкого, ссадин туловища, вызвавшая скопление воздуха и крови в правой плевральной полости и мягких тканях грудной клетки справа; закрытый перелом левой бедренной кости; закрытые переломы поперечных отростков 1, 2, 3, 4 поясничных позвонков справа; закрытый вывих правой плечевой кости; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин головы; кровоподтёки и ссадины правой верхней и левой нижней конечностей; ушибленная рана правой нижней конечности, причинившие тяжкий вред здоровью по признакам: опасности для жизни, значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%) (п.п. /дата/, 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ /номер/н);

- Б. были причинены телесные повреждения: ушиблено-рваная рана 2 пальца правой стопы на подошвенной поверхности; ушиб 1 пальца правой стопы в виде отёка мягких тканей и отслоения ногтевой пластины; ссадины туловища, конечностей и лба, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ /номер/н);

Кроме того, в результате воздействия факторов произошедшего взрыва потерпевшим Б., Б находившимся в /адрес/, М, М, находившимся в /иные данные/, были причинены телесные повреждения, а именно:

- Б: ссадины спины, не причинившие вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от /иные данные/);

- Б (Конториной) К.А.: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы; ссадины верхних конечностей; термический ожог 2 степени правой верхней конечности площадью 1% от общей поверхности тела; ушибленная рана мягких тканей правого голеностопного сустава, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от /иные данные/);

- М: ссадины лобной и теменной областей, туловища, верхних и нижних конечностей, ушиб (1) мягких тканей (кровоизлияние) правой стопы, не причинившие вреда здоровью (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ /номер/н);

- М: ссадины и ушибы мягких тканей (кровоизлияния) лица, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины теменной области, не причинившие вреда здоровью (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ /номер/н).

Наступившие последствия стали возможными вследствие умышленного выполнения Хамовым А.В. работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Между умышленными действиями Хамова А.В. по выполнению указанных работ и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти человека, а также причинения вреда здоровью шести лицам, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании в полном объеме были исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый Хамов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ не признал.

Пояснил, что он работает в должности мастера службы внутридомового и газового оборудования в ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» Кстовская МЭГС филиал г. Богородск. В данной организации он работает с 2002г, а в указанной должности примерно с 2006 года. В его обязанности входит техническое обслуживание газового оборудования, пуск газа, руководство подчиненных ему слесарей. В своей работе он руководствуется должностной инструкцией, производственными инструкциями. При выполнении газоопасных работ ему также выдаю наряд-допуск, в котором зафиксирована последовательность действий при проведении работ. Его непосредственным руководителем является К М.С.- начальник Дальнеконстантиновской РЭГС. При выполнении работ они используют манометр, средства защиты, сварочное оборудование. Перед началом работ они знакомятся с Проектно-технической документацией и с исполнительной документацией.

19.04.2021г. он вместе со слесарем С и сварщиком Д выполняли работы по врезке во внутренний газопровод и пуску газа в квартире № 16 дома № 15 по ул. Новоселов с. Маргуша Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Утром 19.04.2021г. он оформил наряд-допуск на производство газоопасных работ, произвел инструктаж сотрудников бригады, ознакомился с проектной документацией на дом и на квартиру. Около 09 часов он с бригадой в составе слесаря С и сварщика Д прибыл к дому /номер/ по ул. Новоселов с. Маргуша Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Ни на момент прибытия, ни после окончания работ, запах газа не ощущался. В квартире была собственник и дети. Сначала слесарь С опрессовал гребенку, затем сварщик Д сделал врезку, потом С вновь опроссовал стояк, соединили приборы и пустили газ. Провели инструктаж с собственником квартиры. От хозяйки никаких замечаний по результатам работы не было. Если бы от собственника квартиры были замечания, то они были бы занесены в наряд-допуск. Опроссовка проводилась специальным прибором-монометром. Падение давления не было зафиксировано, что свидетельствовало о том, что стояк герметичен. Опрессовка проводилась в его присутствии. Они закончили работы и уехали около 11 часов. О взрыве ему сообщили по телефону.

Настаивает на том, что работы, которые были проведены в соответствии с наряд-допуском в /номер/ /адрес/ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области не относятся к первичному пуску газа. Первичный пуск газа может быть осуществлен в объект капитального строительства, например, жилой дом. Требования /иные данные/ на данный вид работ не распространяются. Он не должен был осуществлять обход квартир, которые расположены выше. Он поднялся до второго этажа, соседка ему пояснила, что в квартирах нет ни гребенок, ни газоиспользующего оборудования. Сделал это он по своей инициативе.     Согласно проекту газификации дома вышерасположенные квартиры не были газифицированы. Для принятия решения о пуске газа было достаточно провести контрольную опросовку стояка после врезке гребенки, так как опресовка подтвердила герметичность стояка. Никакой связи между проводимыми работами и взрывом газа не было.

     По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, показания Хамова А.В. в качестве подозреваемого были оглашены в зале суда.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Хамов А.В. пояснил, что он работает в должности мастера службы внутридомового и газового оборудования в ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» Кстовская МЭГС филиал /адрес/. Организация расположена по адресу: /иные данные/. В данной организации он работает с /дата/, а в указанной должности примерно с 2006 года. В его обязанности по занимаемой должности входит техническое обслуживание газового оборудования, пуск газа в квартиры и частные дома. Также, он руководит работой подчиненных сотрудников. В его подчинении находятся два слесаря С и Н Помимо указанных обязанностей, также в его обязанности входит оформление необходимой документации, а именно: заполнение нарядов на техническое обслуживание газового оборудования; проведение инструктажей населению; оформление наряд-допусков, которые составляются на газоопасные работы (при внутренней врезке газа и при пуске газа, и газового оборудования внутри дома). Его непосредственные обязанности по занимаемой должности прописаны в должностной инструкции. В зону его обслуживания входит Дальнеконстантиновский /адрес/. При выполнении обязанностей по занимаемой должности он руководствуется производственными инструкциям и инструкциями по охране труда. Производственные инструкции устанавливают порядок и правила производства работ с газовым оборудованием. Его непосредственным начальником является Костерин М.С., который является начальником Дальнеконстантиновской РЭГС.

/дата/ на утренней разнарядке, которая начинается примерно в 07 часов 50 минут от К М.С. он получил задание оформить наряд-допуск на производство газоопасных работ, в том числе по адресу: /иные данные/. В наряде-допуске необходимо было указать работы, которые необходимо было провести в указанной квартире, а именно произвести врезку во внутренний газопровод и пустить газ. О выполнении работ по тому или иному адресу он узнает непосредственно от начальника на разнарядке.

После составления наряд-допуска, он подписывается им и начальником, после чего осуществляются работы. /дата/ около 10 часов 00 минут, он, совместно с С и сварщиком Д прибыли в /адрес/ по указанному выше адресу. Дверь ему открыла женщина. Она впустила их в квартиру. Перед заходом в квартиру, он осмотрел вводной газопровод с отключающим устройством который входит в квартиры и который расположен на улице непосредственно перед квартирой /номер/. Он убедился, что кран на газопроводе был закрыт. В квартире внешним осмотром он проверил соответствие выполненного монтажа проекту документации. Данный проект он взял с собой из офиса. Он убедился, что монтаж был выполнен верно. Затем он, совместно со слесарем С сделал опрессовку внутреннего газопровода и газового оборудования. Опрессовка производится специальным прибором. Через специальный прибор нагнетается воздух (ртом) в систему газопровода (внутреннее газовое оборудование) и фиксируется на приборе падение давления по шкале в течение пяти минут. Падения давления не наблюдалось. После чего они приступили к монтажным работам. Сварщик Д газовой сваркой во внутреннем газопроводе (стояке) сделал отверстие, для соединения с гребенкой (внутреннее газовое оборудование которое устанавливала другая организация). Затем Д соединил гребенку газовой сваркой с газопроводом (стояком). После чего, С производилась повторная опрессовка с целью выявления утечки. В результате падения давления не наблюдалось. Затем С произвел соединение гребенки с газовой плитой. После соединения произведен пуск газа в газовое оборудование. Пуск газа производился на улице, он не помнит кто из них открыл газовый кран на газопроводе, с целью подачи газа. После чего мыльной эмульсией были обработаны места соединения с газовыми приборами и задвижки (краны) на «гребенке», с целью выявления утечки. В результате проделанной процедуры установлено, что утечки газа не происходит. Далее С включил газовую плиту. Плита исправно работала. Задвижку (кран) на котел оставили закрытую, так как пуск котлов они не производят. Все исправно работало, утечки не было, запаха газа не наблюдалось. После указанных работ, он провел с хозяйкой квартиры инструктаж по правилам безопасного пользования газом. Женщина расписалась в журнале инструктажей и в акте ввода в эксплуатацию оборудования и абонентской карточки. Перед тем, как зайти в /адрес/, он заходил в квартиры № 20 и 24, с целью установления наличия или отсутствия газового оборудования в указанных квартирах. Жильцов в данной квартире не было, ему дверь никто не открыл, поэтому проверить визуально он их не мог. Когда кран на подачу газа в газопровод был открыт, газ заполнил стояк, который проходил от первого по третий этаж по квартирам /номер/, /номер/ и /номер/. (том 13 л.д.14-18).

После оглашенных показаний Хамов А.В. оглашенные показания подтвердил, в том числе, в части того, что перед заходом в квартиру, он осмотрел вводной газопровод с отключающим устройством, который расположен на улице. Кран был закрыт. Уточнил, что по идее, кран на вводном газопроводе должен был быть открыт.

Анализируя показания подсудимого Хамова А.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, суд находит их непоследовательными и нелогичными, противоречащими совокупности исследованных судом доказательств, и расцениваются судом как способ, избранный подсудимым для защиты.

Потерпевшая Б в судебном заседании пояснила, что до взрыва она с мужем проживала по адресу: /иные данные/. Указанная квартира - двухкомнатная, расположена на первом этаже в первом подъезде. В указанном доме они проживали с 2015г. на момент заселения дом не был газифицирован. В 2020г. жителями дома и администрацией было принято решение газифицировать дом. Однако не все жители дома газифицировали свои квартиры. Их квартира была газифицирована, в квартире имелось следующее газоиспользующее оборудование: газовый котел, газовая плита, счетчик, гребенка, сигнализатор утечки газа. Проблем с газом у них в квартире не было. 19.04.2021г., в вечернее время, они с мужем находились дома. раздался громкий хлопок, погас свет и распахнулись окна. В квартире никаких разрушений не было. Она телесных повреждений не получила. Муж вышел на улицу, так как они услышали крики. Потом и она вышла на улицу и увидела пожар на 3 этаже дома. Больше всего разрушений было во втором подъезде на 3 этаже. Были разрушены середина крыши, а также /адрес/ /номер/, расположенные на третьем этаже, в первом и втором подъезде соответственно, горела крыша второго подъезда.

В это день, около 19 часов, когда она возвращалась из огорода, она видела у подъезда автомобиль газовой службы. Что делали сотрудники газовой службы, ей не известно. Впоследствии, со слов соседей ей стало известно, что 19.04.2021г. во 2 подъезде кто-то из жильцов чувствовал запах газа, и они вызывали аварийную службу. От соседки из /адрес/ - Потерпевший №1 стало известно, что /дата/ к ней должны были пустить газ в квартиру, но у сотрудников газовой службы что-то пошло не так и те перекрыли газовый стояк и уехали. Ей известно, что в /адрес/.15 по /адрес/ Дальнеконстантиновского /адрес/ проживала Ю 19.04.2021г. ее дома не было. Сначала Ю проводить газ в квартиру не хотела, но потом она установила гребенку. Другого газоиспользующего оборудования у нее в квартире не было. Ее муж помогал Б выбраться из /адрес/ на улицу. Она была в копоти, у нее были ожоги.

Потерпевшая Л в судебное заседание не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшей Л, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в зале суда.

Так, при допросе в качестве потерпевшей Л пояснила, что в 2015 году по программе расселения ветхого жилья по договору мены с Малопицким сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района ей, Б, Б в собственность была предоставлена /иные данные/ Нижегородской области (каждой по 1/3 доли в собственности). В указанной квартире она никогда не проживала, в ней проживали её мама и отчим. О произошедшем взрыве /дата/ в /адрес/ ей стало известно от мамы. Мама по телефону сообщила, ей, что /дата/ в /адрес/ пахло газам, приезжали сотрудники газовой службы, после чего вечером произошел взрыв, была разрушена середина дома (том 2 л.д.25-27).

Представитель потерпевшего- администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области Пруцков А.В. в судебном заседании пояснил, что он работает главой администрации Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области с июля 2016 года. В конце 2014 года в эксплуатацию сдан новый построенный /иные данные/. Дом трехэтажный, в доме было два подъезда и 27 квартир. Дом построен по программе расселения аварийного фонда. Часть квартир оформлена в собственность граждан. Квартиры /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ остались в муниципальной собственности. С лицами, которые проживают в указанных квартирах, а именно /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ заключены договора социального найма. На /адрес/ /номер/ договоров социального найма не имеется, так как в данных квартирах никто не проживает. На 2015г. дом не был газифицирован. В 2019г. появилась техническая возможность перевести указанный дом на газ. Был проведен сход жителей /адрес/ по вопросу газификации дома. Большинством голосов принято решение о газификации дома. ООО «Газстрой ДК» изготавливало проектную документацию по газификации дома. Проект предусматривал газификацию всех квартир дома, а те квартиры, которые отказывались от газификации, их исключали из проекта. При этом не смог пояснить, как в графической части проекта отмечались квартиры, которые отказались от газификации. После согласования проекта приступили к монтажу. После согласования проекта газификации дома, жители не могли к нему присоединиться. Они должны были получить свой проект газификации. Монтажные работы осуществляла организация ООО «ГазТехСтрой». В монтажные работы входила разводка газовых сетей по дому, монтаж газовых стояков в квартирах. По окончанию работ ООО «ГазТехСтрой» в которые согласно проекта входит только установка общедомовой сети газопровода (газовые стояки и разводка газовых труб по дому) была приемка выполненных работ, между ним и указанной организацией был подписан соответствующий акт. Перед подписанием акта была проведена опресовка. Система была герметична. После утверждения проекта жителям дома было разъяснено, что они в индивидуальном порядке могут обратится в ООО «ГазТехСтрой» для заключения договора на изготовление «гребенок», так как данные услуги Малопицкая администрация не оплачивает. В оплату администрации входит только общедомовая сеть газопровода.Не все собственники квартир в доме стали газифицировать квартиры, в этих квартирах гребенки не устанавливались. При приемке работ ООО «ГазТехСтрой», мы осуществляли поквартирный обход и проверяли газовое оборудование. Заходили даже в те квартиры, собственники которых отказались от газификации, так как проверяли общий газовый стояк. Пуск газа был осуществлен, примерно, в ноябре 2020г. При первичном пуске газа также обходили все квартиры. Был осуществлен пуск газа во все стояки. Была осуществлена опресовка всех стояков. Потом, стояки, по которым не было газифицированых квартир, перекрыли. Ю проживала в /адрес/. Ему известно, что Ю первоначально хотела газифицировать квартиру и обратилась в ООО «ГазТехСтрой» для монтажа гребенки, потом она написала заявление об отказе от газификации, в связи с чем ее квартира была исключена из проекта газификации дома. На момент первичного пуска газа в ее квартире был только общедомовой газовый стояк, гребенка отсутствовала. На момент пуска газа все квартиры по данному стояку были исключены из проекта газификации. 19.04.2021г. в вечернее время ему позвонили и сообщили, что в /адрес/ произошел взрыв. Он выехал на место. Когда приехал, увидел двоих пострадавших на земле, горела права сторона дома, он помог вывести из дома бабушку. Какие контрено были разрушения дома, не может сказать. Уже после взрыва, ему стало известно, что 19.04.2021г. производили работы по врезке и пуска газа в /адрес/. Собственник Потерпевший №1 Со слов сотрудника сельской администрации -Е ему известно, что после пуска газа в данную квартиру общедомовой газовый стояк загудел, люди почувствовали запах газа, кто-то перекрыл газовый стояк, вызвали аварийную службу. После отъезда аварийной газовой службы через некоторое время произошел взрыв. Все пострадавшие получили компенсационные выплаты, в настоящее время дом признан аварийным и снесен.

Допущенная к участию в деле в качестве представителя потерпевшего-администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Бученкова Е.В. в судебном заседании пояснила, что 12.01.2023г. создано юридическое лицо-администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа путем реорганизации в форме слияния администрации Дальнеконстантиновского /адрес/ с администрациями сельсоветов. В том числе с администрацией Малопицкого сельсовета. Деятельность Малопицкого сельсовета прекращена. Права и обязанности Малопицкого сельсовета перешли к администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа. По обстоятельствам газификации /адрес/ и по обстоятельствам взрыва 19.04.2021г. ничего пояснить не смогла.

Потерпевший Г в судебном заседании пояснил, что в 2016 году он приобрел /адрес/. 15 по /адрес/ Дальнеконстантиновского /адрес/. Квартира расположена на 1 этаже. В момент покупки квартиры, дом был не газифицирован. Отопление было центральное, для горячей воды в квартире был установлен электрический бойлер, для приготовления пищи - электрическая плита. В 2019г или 2020г. было принято решение газифицировать дом. В указанной квартире он не жил, в квартире проживал М, поэтому всеми вопросами по газификации квартиры занимался он. В квартиру была установлена «гребенка» с газовым счетчиком, которая была подключена к газовому стояку. К «гребенки» были подключены газовая плита и котел. Также в его квартире был установлен датчик, сигнализирующий об утечке газа в квартире. Кроме того, был установлен стабилизатор напряжения. Газоиспользующее оборудование работало исправно, проблем в газом не было. Вечером 19.04.2021г. ему позвонил М и сообщил о взрыве. На следующий день, 20.04.2021г., он приехал на место. Квартира была залита водой в ходе тушения пожара. Других повреждений в квартире не было. Наибольшее повреждения дома были во втором подъезде на 2 и 3 этажах. Ю ему не знакома.

Потерпевшая Л в судебном заседании пояснила, что в 2015 году она приобрела квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, Дальнеконстантиновский /адрес/, по 1/7 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежало ей и её детям. Она переехала жить в г.Н.Новгород и приезжала в квартиру периодически. Квартира была газифицирована. Газификацией занимался ее муж. В 2019 году в квартире жил только её муж. /дата/ в момент взрыва в /адрес/. 15 по /адрес/ находился только её муж М О взрыве ей стало известно от сына, который ей написал. Она перезвонила мужу и он подтвердил, что дом взорвался. На место она приехала на следующий день. В квартире были выбиты окна, и все было залито водой. Больше всего пострадал квартиры, расположенные на 3 этаже во втором подъезде- квартиры П и Ю. Больше пострадала задняя часть дома. Когда пускали газ к ним в квартиру, ее дома не было, в связи с чем пояснить что-то по процедуре пуска газа не может. Проблем с газом не было.

Потерпевший З в судебное заседание не явился.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшего З, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в зале суда.

Так, при допросе в качестве потерпевшего З пояснил, что в /адрес/ у него в собственности находилась /адрес/. Примерно осенью 2020 года он установил газовое оборудование в /адрес/. В квартире у него был установлен новый газовый котел /иные данные/ и нова газовая плита «/иные данные/ Он никогда не обращался в аварийную газовую службу, все оборудование работало исправно. Установкой и обслуживанием газового оборудования занималась фирма ИП «Новожилов». /дата/ около 20 часов 30 минут он находился в /адрес/. 3 по /адрес/. В это время он услышал сильный хлопок и вышел на улицу. Он увидел, что /адрес/ частично разрушен - верхний этаж среднего подъезда, вокруг дома находились разбитые стекла. Позже он узнал от соседей, что во втором подъезде произошел взрыв (т. 2, л.д. 234-235).

Потерпевшая М в судебном заседании пояснила, что до взрыва она проживала по адресу: /адрес/ мужем - М Квартира расположена в 1 подъезде на 2 этаже. Изначально дом не был газифицирован. Газифицировали квартиру в 2020г. В квартире был установлен газовый котел /иные данные/ газовая плита, счетчик. Система сигнализации утечки газа, гребенка. У них проблем с газом не было. 19.04.2021г, еще до взрыва, она видела у дома автомобиль газовой службы. Что делали сотрудники газовой службы, ей не известно. В этот день, запаха газа в доме она не чувствовала, во второй подъезд не ходила. В момент взрыва в квартире не было никого. Муж -М находился на работе, она была в хозяйственной постройке, расположенной рядом с домом. Около 20 часов 45 минут она слушала сильный хлопок, в сарае все с полок попадало. Когда вышла на улицу, увидела, что крыша дома горит, увидела пламя на 3 этаже во втором подъезде где квартиры П и Ю. Впоследствии ей стало известно, что в этот день пускали газ в квартире на 1 этаже. Ей также известно, что Ю жила в квартире на 3 этаже. Ее квартира не была газифицирована. Была у нее в квартире установлена гребенка или нет, ей не известно. Кроме того, впоследствии ей стало известно, что 19.04.2021г. П почувствовала запах газа и вызвала аварийную службу.

Потерпевший М в судебное заседание не явился.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшего М, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в зале суда.

Так, при допросе в качестве потерпевшего М пояснил, что в 2015 году он и его мама М стали собственникам /иные данные/ В указанной квартире проживали его родители - М, М, он в указанной квартире не проживал. /дата/ он находился в г. Н.Новгороде. /дата/ около 21 часа ему позвонили родители и сообщили, что в /адрес/ произошел взрыв газа. От мамы ему стало известно, что /дата/ около 20 часов 30 минут та находилась в хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии 200 метров от /адрес/, в этот момент она услышала сильный хлопок. Когда она вышла из хозяйственной постройки на улицу, она увидела, что произошло разрушение /адрес/ и в доме произошел пожар. Его отец в момент взрыва находился на работе в /иные данные/

Потерпевшая Ф в судебном заседании пояснила, что в 2015 году по муниципальной программе переселения из ветхого фонда в новый жилой фонд она в собственность получила новую квартиру по адресу: /иные данные/. В данной квартире фактически она не проживала, там проживала ее мама. При заселении дом не был газифицирован, топились от котельни, готовили на электроплитах. В 2020г. собственники квартир приняли решение о газификации всего дома. Однако не все собственники квартир стали газифицировать квартиры. При пуске газа в квартиру она не присутствовала. В квартире установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовый котел, газовая плита, счетчик, газовый анализатор, гребенка. Проблем с газом у них не было. 19.04.2021г. в момент взрыва она была в г.Н.Новгороде. Дома была мама. О взрыве она узнала из СМИ. От взрыва квартира не пострадала, но ее залили водой в процессе тушения пожара. Она приехала на место на следующий день. Впоследствии от соседей ей стало известно, что во второй половине дня 19.04.2021г. во 2 подъезде жильцы почувствовали запах газа, вызвали аварийную службу, они что-то сделали и уехали, а вечером произошел взрыв.

Потерпевшая З в судебном заседании пояснила, что с 2015 года она проживала и являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: /иные данные/. Квартира расположена в 1 подъезде. В момент заселения дом не был газифицирован. Дом отапливался от центральной котельной, для приготовления пищи использовали электрические плиты. Летом 2020г. всех собственников квартир данного дома собрал глава сельской администрации и рассказал о возможности газификации. Все проголосовали за газификацию дома, но фактически проводить газ стали не все квартиры. Сначала провели газ к дому. В доме провели газовый стояк, потом вварили гребенку. После установки краны на гребенке были закрыты. Были ли установлены заглушки, ей не известно. на момент пуска газа был обеспечен доступ во все квартиры, даже в те, кто не газифицировал квартиру. У нее в квартире было установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовый котел, газовая плита, счетчик. 19.04.2021г. запаха газа она не чувствовала. В этот день около 17 часов 30 минут около дома она видела автомобиль аварийной газовой службы. /дата/ около 20 часов 40 минут она услышала какой-то грохот, в прихожей её квартиры упал потолок, она оделась и выбежала на улицу. На улице она увидела, что середина дома была разрушена. Квартиры Б не было, в квартире Ю увидела пламя, как свечка, оранжевого цвета. От квартиры П осталась только вытяжка. В /адрес/ не было зала. Остальные квартиры на 2 этаже не пострадали. Больше пострадала задняя часть дома. Позднее она узнала, что П вызывал аварийную газовую службу, так как почувствовал запах газа. Пояснила, что ей известно, что Ю проживала в /адрес/ указанного дома. Квартира Ю не была газифицирована. Была у нее в квартире установлена газовая гребенка или нет, ей не известно. 19.04.2021г. Ю дома отсутствовала. Ключи от своей квартиры, она ни кому не оставляла. Про пуск газа 19.04.2021г. в /адрес/, принадлежащей Булугашвили, ей ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, показания потерпевшей З, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале суда.

Так, при допросе в качестве потерпевшего З пояснила, что с 2015 года она проживала по адресу: /иные данные/ Указанная квартире принадлежала ей на праве собственности. /адрес/ был новым, трехэтажным, построен из пеноблоков и кирпича. В доме было два подъезда, 27 квартир. В первом подъезде было 15, во втором - 12 квартир. Во время заезда в квартиру дом не был газифицирован.Летом 2020 года, ей позвонили из Малопицкой администрации, так как она является старшей по дому, и попросили собрать к определенному времени всех жильцов дома, чтобы рассмотреть вопрос о подключении дома к газоснабжению. Она обошла всех жильцов и пригласила их на собрание. В один из дней июня 2020 года она совместно с жильцами встретилась с главой Малопицкой администрации Пруцковым А.В. После того, как все жильцы собрались, приехал Пруцков А.В.

Пруцков А.В. выступил с вопросом подключения дома к газу силами Малопицкой администрации и газовыми службами и пояснил, что будет возможность проведения газа в каждую квартиру, отопление будет газовым. Посовещавшись, жильцы единогласно поддержали главу администрации и согласились на подключение дома к газу. Через некоторое время времени приехали сотрудники газовой службы и стали устанавливать газовые трубы вокруг дома. Далее после проводки газовых труб вокруг дома, около каждого подъезда был установлен кран (подачи или отключения газа по стояку), затем устанавливался стояк с первого по третий этаж. Стояк проходил через каждую кухню соответствующей квартиры (всего в первом подъезде было установлено пять, во втором подъезде - четыре стояка). После установки стояков в доме эти же сотрудники газовой службы устанавливали в квартирах «гребенки» тем лицам, которые согласились на проведение газа в их квартиры. Гребенка врезается в стояк, на гребенку установлен газовый счетчик, от счетчика идут две трубы, на конце которых имеются краны. Уточню, что перед счетчиком, на гребенке, также имелся кран, который давал возможность полностью перекрыть газ в квартире. Краны на гребенке, идущие от счетчика, давали возможность перекрытия газа по отдельности (т.е. отдельно на газовую плиту и отдельно на котел отопления). Затем, после установки гребенки, сотрудники газовой службы стали устанавливать в квартирах датчики, сигнализирующие об утечке газа в квартире. На момент установки «гребенки» ею уже было куплено газовое оборудование: газовая плита и котел.

Устанавливалась ли «гребенка» в /адрес/, в которой проживала Ю, она не знает. Ю может охарактеризовать как необщительную, замкнутую, скрытную. В день, когда ей вваривали «гребенку», пуск газа в стояк не осуществлялся. Пуск газа осуществлялся /дата/ после подключения газового оборудования, а именно подключение газовой плиты осуществляли сотрудники газовой службы, а подключение котла осуществляли сотрудники ИП Н После того, как пустили газ по стояку сотрудники ходили по квартирам, просто смотрели работоспособность установленного оборудования. /дата/ в /адрес/ сотрудники газовой производили врезку, установку гребенки и осуществление подачи газа в данную квартиру. После монтажных работ около 11 часов от П ей стало известно, что в подъезде и в её /адрес/ чувствуется сильный запах газа. В вечернее время около 17 часов она видела автомобиль газовой службы, впоследствии её стало известно, что сотрудники газовой службы приезжали перекрывать подачу газа по стояку. /дата/ около 20 часов 40 минут она услышала какой-то грохот, в прихожей её квартиры упал потолок, она оделась и выбежала на улицу. На улице она увидела, что середина дома была разрушена. Позднее от жителей дома узнала, что произошел взрыв газа в одной из квартир (т. 3, л.д. 68-72).

В судебном заседании потерпевшая З оглашенные показания в целом подтвердила, но пояснила, что не помнит о том, что ей было известно о пуске газа 19.04.2021г. в /адрес/. Потерпевший №1 говорила ей, что намерена проводить газ в квартиру, но когда именно, не сообщала.

Оценивая показания потерпевшей З суд находит их последовательными, а имеющиеся в них неточности и незначительные противоречия допустимыми в силу прошедшего времени с момента описываемых событий.

Потерпевшая Б в судебном заседании пояснила, что ранее она проживалапо адресу: /иные данные/ она проживала с супругом Б, тремя детьми: Б, 2016 г.р., Б, /дата/ г.р., Б, /дата/ г.р., родителями мужа Б, Б Квартира трехкомнатная расположена на 3 этаже в 1 подъезде. Квартира была газифицирована в 2020г. До этого топились от центральной котельной, для приготовления пищи использовали электрическую плиту. В квартире были следующее газоиспользующее оборудование: газовый котел, плита, счетчик, гребенка. Газификацией занималась свекровь Б 19.04.2021г. супруг с отцом были на работе. Они пришли около 20 часов. В этот день дети со свекровью были в гостях. Она пришла домой в 20 часов вместе с -. Газом в течении дня ни в квартире, ни в подъезде не пахло. Смежной с их квартирой является квартира Ю Была эта квартира газифицирована или нет, ей не известно. Непосредственно перед взрывом она находилась на кухне, ребенок спал в комнате, муж вышел на улицу курить, свекор Б был в комнате. Сам момент взрыва не помнит. Она сидела за столом, а после взрыва оказалась под столом. В результате взрыва пострадала голова, ожоги на правой руке были. Она видела пламя в соседнем подъезде через стенку. После взрыва ребенка и свекра не видела. Она выбралась из квартиры, а спуститься на первый этаж ей помогли соседи. Позднее на улице она встретила супруга и свекровь. Ей вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила её в ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ». Она проходила стационарное лечение, после чего амбулаторное по месту жительства. В результате взрыва погиб ее сын Б, /дата/ г.р. Какие повреждения были в доме она пояснить не может, так как не смотрела. О причинах взрыва ей ничего не известно. Со слов соседей ей известно, что соседка вызывала аварийную газовую службу. В связи с чем она вызывала газовую службу, ей не известно. В настоящее время дом снесли.

По ходатайству защитника-адвоката М, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшей Б в части противоречий, были оглашены в зале суда.

Так, при допросе в качестве потерпевшей Б пояснила, что… В момент взрыва в квартире вместе с ней находился тесть - Б, ребенок - Б, 2021 г.р., который /дата/ был полностью здоров, никаких травм, повреждений у него не было, после прогулки тот спал в комнате, двое других детей находились в соседнем доме в гостях. В результате взрыва газа Б погиб. Она считает, что в произошедшем виноваты сотрудники газовой службы (том 3 л.д.103-105).

В судебном заседании потерпевшая Б оглашенные показания в части вины сотрудников газовой службы, не подтвердила.

Потерпевший Б в судебном заседании пояснил, что в /иные данные/ он проживал вместе с родителями, женой Б и тремя детьми. Квартира была муниципальная. Квартира трехкомнатная, располагалась на 3 этаже в 1 подъезде. Квартира была смежная с квартирой /номер/, в которой проживала Ю На момент заселения дом не был газифицирован. Отапливались от центральной котельной, для приготовления пищи использовали электрическую плиту. Квартира была газифицирована только в 2020г. Вопросами газификации занималась его мама Б В квартире было установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовой котел, газовая плита, счетчик, гребенка, сигнализатор утечки газа, стабилизатор. Кроме поломки котла, проблем с газом не было. 19.04.2021г. он пришел домой с отцом Б после работы около 20 часов 10 минут. Дома находилась жена Б и сын - Б, /иные данные/ Жена была на кухне, сын спал в комнате. Когда пришел домой, запаха газа он не почувствовал. Отец пошел в душ. Он вышел на улицу покурить. Когда находился внизу, около подъезда, услышал хлопок и увидел, как из окон его квартиры вылетают стекла и оттуда пошло сильное пламя, на него посыпались осколки. Взрыв произошел между его квартирой и квартирой /номер/, принадлежащей Ю Большие повреждения были с задней стороны дома. Он решил, что его отец, жена, ребенок погибли. Он направился к своей сестре, где находились его двое детей и мать. Через некоторое время ему стало известно, что его отец, жена смогли выбраться из квартиры и выжили, в результате взрыва погиб его сын - Б, /иные данные/. Сам он не пострадал. Позднее он увидел свою супругу Б Она была в крови и ожогах. Ему известно, что не все квартиры в доме были газифицированы. Была ли /адрес/ газифицирована, ему не известно. Ему известно, что в этот день днем должны были устанавливать газовую гребенку и пускать газ в /адрес/ видел в обеденное время автомобиль газовой службы. Позднее со слов соседей ему стало известно, что 19.04.2021г. жильцы из подъезда /номер/ чувствовали запах газа, в связи с чем вызывали газовую службу.

Потерпевший Б в судебном заседании пояснил, что он проживал по адресу: /иные данные/ вместе с женой Б, сыном Б, его женой - Б, их тремя общими детьми. Квартира являлась муниципальной, состояла из трех комнат, находилась в первом подъезде на третьем этаже. В конце 2020 года либо в начале 2021 года в квартиру провели газ. Газовое оборудование работало исправно. 19.04.2021г. он с сыном Б были на работе до 20 часов. Около 20 часов 10 минут пришли домой. Запах газа он не почувствовал. В квартире находилась Б с малолетним сыном. Сын вышел на улицу покурить. Он принял душ и пошел в комнату спать и сразу уснул. Проснулся он от того, что на него что-то упало. Он увидел, что его завалило перекрытиями, брусьями потолка и самим обрушившимся потолком. Он увидел, что загорелась крыша дома. Он смог выбраться и его госпитализировали. После взрыва Б он не видел. В результате взрыва погиб его малолетний внук. Насколько ему известно, квартира, принадлежащая Ю, не была газифицирована.

Потерпевшая Л в судебном заседании пояснила, что 2016 году она приобрела /иные данные/ Квартира принадлежит ей на праве долевой собственности 2/3 доли в праве. 1/3 доли собственности данной квартиры принадлежит дочери Л В указанной квартире постоянно она не проживала, использовала как дачу. Квартира однокомнатная, расположена на 3 этаже в первом подъезде. При покупке квартиры дом не был газифицирован. Отапливались от центральной котельной, для приготовления пищи использовали электрическую плиту. В 2020 году дом был подключен к газу. Работы по проведению газовых труб по дому и установке газовых стояков оплачивала Малопицкая администрация, а жители оплачивали работы и газовое оборудование, которое непосредственно находилось в квартире. После газификации квартиры она приезжала туда в ноябре 2020г. и в январе 2021г. нареканий по работе газового оборудования, у нее не было. В квартире было установлено следующее газоиспользующее оборудование: котел, газовая плита, счетчик, гребенка, адаптер, сигнализатор утечки газа. При монтаже гребенки, краны на гребенки были в закрытом положении. При пуске газа в квартиру, ее не было. Ей не известно, была ли газифицирована квартира Ю

19.04.2021г. на момент взрыва ее в /иные данные/ не было. На место взрыва она не приезжала, ездил ее сын. В настоящее время дом снесли, она получила компенсационную выплату. От Потерпевший №1 ей известно, что 19.04.2021г. в ее квартире пускали газ и она сказала сотрудникам газовой службы, что в квартире Ю нет гребенки. Оказалось, что у Ю установлена гребенка, и краны на гребенки открыты. Больше о причинах взрыва ей ничего не известно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в /иные данные/ ей принадлежало две /адрес/ /номер/. Квартиру /номер/ она приобрела в декабре 2020г. Квартира /номер/ - двухкомнатная, находится на первом этаже во втором подъезде. На момент приобретения, квартира не была газифицирована. В начале 2021г. она стала заниматься газификацией указанной квартиры, а именно: она с заявлением обратилась в газовую службу, ей было выдано разрешение на присоединение и первичный пуск газа в квартиру. Дополнительно пояснила, что она присутствовала при пуске газа во весь /иные данные/. После пуска газа газовый стояк, который проходил через /иные данные/ отсоединили, так как указанные квартиры не были газифицированы.

19.04.2021г. около 11 часов к ней в квартиру приехали трое сотрудников газовой службы, в том числе подсудимый. Они подсоединили гребенку, все проверили, пустили газ, проверили газовую плиту. Она не все время наблюдала за работами. Когда пустили газ, в газовой трубе что-то загудело. При этом гул нарастал. Сотрудники газовой службы пояснили, что это нормально. Перед тем как пустить газ, Хамов А.В. спрашивал ее о газификации квартир, расположенных выше-это /иные данные/ и 24. Она пояснила, что квартиры не газифицированы. Никто из сотрудников газовой службы не звонил Ю при ней. Уехали сотрудники газовой службы около 12 часов. Через некоторое время после того как уехали сотрудники газовой службы, пришла соседка из /адрес/ П и сказала, что пахнет газом. Она поднялась в /адрес/, но запаха газа не почувствовала. В своей квартире также запаха газа не чувствовала. Но ее сын К ближе к вечеру незадолго до взрыва сказал, что в ванной комнате из вытяжки пахнет газом. Для подключения системы отопления к ней пришел К, услышав как гудит газовая труба, пояснил, что где-то идет утечка газа, он на улице перекрыл газовый стояк. После этого около 17 часов она вызвала аварийную газовую службу. Сотрудники аварийной газовой службы проверили прибором стояк и выявили утечку.Они прошли по подъезду, зашли на 2 этаж, потом к П. По телефону они дозвонились до собственницы /адрес/ Ю и она пояснила, что у нее установлены гребенка и котел. Договорились, что Ю приедет на следующий день. Сотрудники аварийной газовой службы дополнительно поставят заглушку на газовом стояке и уехали. Как они пояснили, источник утечки они не нашли. /дата/ около 20 часов 40 минут, когда она вместе с детьми находилась в /адрес/ произошел громкий взрыв, хлопок, выключился свет. Телесных повреждений они не получили. Она вместе с детьми выбежала на улицу и увидела, что загорелась крыша. Наибольшие повреждения пришлись на 3 этаж с задней стороны дома.

Несовершеннолетний потерпевший К, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя, пояснил, что его маме Потерпевший №1 в /адрес/ принадлежало две квартиры, это /адрес/ 16. Квартира 16 - двухкомнатная, расположена на первом этаже, во втором подъезде. /дата/ он вместе с братом, мамой и двумя сестрами находился в /иные данные/. В этот день утром около 11 часов к ним в квартиру приехали сотрудники газовой службы, которые на кухне подключали газ. Что конкретно они делали, он не видел, так как уходил из дома. Когда он вернулся домой, сотрудники газовой службы уехали. После их отъезда он услышал, что от газовой трубы в районе счетчика шел гул, жужжание, в квартире стало пахнуть газом. Сначала запах газа он почувствовал в ванной комнате из вытяжки, потом запах стал распространятся по квартире. Когда он вышел в подъезд, в подъезде тоже уже немного пахло газом. Об этом он сообщил маме. Затем к ним в квартиру спустилась П, проживающая в /адрес/. Она сказала, что у неё в квартире сильно пахнет газом. Он поднялся на 3 этаж и почувствовал, что около двери /адрес/ пахнет газом. Затем к ним в квартиру пришел -. Он сказал, что счетчик не должен гудеть, затем тот вышел на улицу и перекрыл газовую трубу. Мама вызвала сотрудников аварийной газовой службы. Сотрудники аварийной газовой службы прибором замеряли в квартире загазованность. Они подтвердили наличие утечки, но где не сказали. Они поднимались на 2 и 3 этаж. Замеряла загазованность около двери /адрес/, в которой проживает Ю

/дата/ около 20 часов 40 минут он находился у себя в комнате, брат находился вместе с сестрами в другой комнате, мама находилась на кухне. В это момент произошел хлопок, дом затрясся, упали вещи с полок и дым появился. Они выбрались на улицу из квартиры. Он увидел, что пострадал 3 этаж дома, в основном квартиры Б, П и М.

Несовершеннолетний потерпевший Булугашвили А.Д., допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, пояснил, что в 2021 году он вместе с мамой, братом и двумя сестрами проживал в /иные данные/. Кв. 16 двухкомнатная, он с братом проживает в одной комнате, а мама с сестрами в другой комнате. /дата/ он с мамой, братом и сестрами находился дома. Около 10 часов к ним пришли двое сотрудников газовой службы, они что-то делали на кухне, что именно, он не знает. Они были около 30 минут. В этот день запаха газа он не чувствовал. Взрыв произошел между 21-22 часами. Прозвучал хлопок, стены затряслись. Он телесных повреждений не получил.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, показания потерпевшего Булугашвили А.Д., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале суда.

Так, при допросе в качестве потерпевшего Булугашвили А.Д. пояснил, что по адресу: /иные данные/ он проживаю вместе с мамой - Потерпевший №1, братом - К и тремя сестрами. В /иные данные/ у его мамы было две /иные данные/ и /номер/. В 2021 году он вместе с мамой, братом и двумя сестрами проживал в /адрес/. Его старшая сестра проживает в /адрес/. Кв. 16 двухкомнатная, он с братом проживает в одной комнате, а мама с сестрами в другой комнате. /дата/ он с мамой, братом и сестрами находился дома. Около 10 часов к ним в квартиру пришли двое работников газовой службы: молодой парень и мужчина в возрасте. Они прошли на кухню и стали что-то делать, с ним на кухне находилась его мама. Когда работники газовой службы ушли, он вышел на кухню и почувствовал, что пахнет газом, это также почувствовал его брат. Он об этом сказал маме. Затем он вышел из кухни, вернулся в комнату и весь день находился в ней, играл в компьютер и мобильный телефон. /дата/ около 20 часов 30 минут произошел сильный взрыв, хлопок, затрясся потолок, выключился свет. Мама вывела его, брата, сестер на улицу. Они увидели, что /адрес/ разрушен посередине, разбиты окна дома, везде валяются кирпичи. Через какое-то время загорелась крыша дома и начался пожар, приехала скорая помощь и пожарные (т. 3, л.д. 216-219).

Потерпевший Булугашвили А.Д. оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшего Булугашвили А.Д. суд находит их последовательными, а имеющиеся в них неточности и незначительные противоречия допустимыми в силу прошедшего времени с момента описываемых событий.

Потерпевший Г в судебном заседании пояснил, что он проживал по адресу: /иные данные/ Квартира трехкомнатная, расположена на 1 этаже во втором подъезде. Квартиру газифицировали в 2020г. До этого топились от центральной котельной, для приготовления пищи использовали электрическую плиту. После монтирования гребенки краны на гребенки были открыты, его предупредили, что перед пуском газа их нужно закрыть. Подтвердил, что сотрудники газовой службы обходили все квартиры перед пуском газа в квартире. В квартире было следующее газоиспользующее оборудование: котел, газовая плита, счетчик, гребенка, датчик загазованности. К работе газоиспользующего оборудования нареканий не было.

19.04.2021г. во время взрыва он был на работе, в квартире никого не было. О произошедшем взрыве узнал из телефонного звонка. Он приехал к дому около 21 часа. Сильнее всего пострадала /адрес/, принадлежащая Ю, в указанной квартире стен не было, квартира, расположенная под квартирой /номер/, где упали железобетонные перекрытия, /адрес/.Было небольшое пламя огня на 3 этаже между квартирой /номер/ и квартирой /номер/. В это день запаха газа он не чувствовал. После взрыва ему стало известно, что П вызывала аварийную газовую службу, так как почувствовала запах газа.

По ходатайству защитника-адвоката М, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшего Г в части противоречий, были оглашены в зале суда.

Так, при допросе в качестве потерпевшего Г пояснил, что…/дата/ к нему в квартиру пустили газ. Газ по стояку, который проходит в /адрес/, /номер/, /номер/ не пускали, так как в /адрес/ никто не проживал, в /адрес/ жильцы отказались от газа, по поводу /адрес/ он ничего пояснить не может. Ему не известно хотела Ю проводить газ или нет… (том 4 л.д.10).

В судебном заседании потерпевший Г оглашенные показания подтвердил.

Потерпевшая Г в судебном заседании пояснила, что с 2020 года у нее была в собственности квартира расположенная по адресу: /иные данные/ Данная квартира располагалась во втором подъезде, на первом этаже. Квартира была газифицирована в 2020г. Она присутствовала только при монтаже гребенке. Монтаж осуществляла организация ООО «Газтехстрой». Гребенка не была соединена со стояком. После ее установки краны на гребенки были открыты и сотрудники ООО «Газтехстрой» пояснили, что краны открыты и до момента пуска газа ничего не трогать. При подсоединении газоиспользующего оборудования она не присутствовала. В квартире было следующее газоиспользующее оборудование: колонка, газовая панель. Проблем с газом не было. Со 02.10.2020г. она по данному адресу не проживает. О взрыве узнала из СМИ. Из СМИ ей стало известно, что взрыв произошел в квартире, расположенной на 3 этаже. Также ей известно, что 19.04.2021г. П вызывала аварийную газовую службу, так как пахло газом. Сотрудники аварийной службы прошли все квартиры, кроме квартиры Ю, и уехали. Она знает, что в квартире у Ю была установлена «гребенка». Она об этом узнала на общем собрании в конце июля 2020г., об этом сообщила сама Ю Ей известно, что Ю обращалась в ООО «Газтехстрой» для монтажа гребенки. В настоящее время дом снесли, ей выплатили денежную компенсацию.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М (одновременно является свидетелем по делу) с августа 2019 года она вместе с тремя детьми и мужем проживала по адресу: /иные данные/ Квартира /номер/ двухкомнатная расположена во втором подъезде на втором этаже. Квартира ее не была газифицирована. В квартире только проходил общий газовый стояк, который проходил с первого этажа из /адрес/, через ее квартиру, на третий этаж в /адрес/. Общий стояк устанавливали в ее отсутствие. В /адрес/ проживала Ю Был ли в квартиру Ю проведен газ, она не знает. О том, что Потерпевший №1 собирается проводить газ в /адрес/, ей известно.

/дата/ она вместе с четырьмя детьми находилась /адрес/. 15 по /адрес/. В этот день около 17-18 часов к ней в квартиру пришла соседка из /адрес/ П и сообщила, что у нее пахнет газом. Она запах газа в своей квартире не чувствовала. Через некоторое время она увидела, что к /адрес/ приехали сотрудники аварийной газовой службы. Они зашли к ней в квартиру, прошли на кухню. Им она сообщила, что квартира не газифицирована, газ в квартиру не проводился. Затем сотрудники газовой службы пошли по другим квартирам, после чего уехали. В ее квартире сотрудники аварийной газовой службы замеров не делали.

/дата/ около 20 часов 30 минут дети находились в разных комнатах, она была в коридоре. В указанное время произошел сильный хлопок, входная металлическая дверь выгнулась внутрь квартиры, выбило окна, обрушилась комната, в которой находились - и Ксения. В обрушенную комнату невозможно было войти, она была завалена кирпичами и обрушившимся потолком. Она забрала других двоих детей и вышла на улицу. Соседи помогли достать - и Ксению. У Ксении были ожоги, так как начался пожар. У - болела щиколотка. Других повреждений дети не получили. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи доставили её и детей в больницу. На улице она увидела, что посередине /адрес/ по Новоселов полностью разрушен третий этаж и начался пожар.

Несовершеннолетний потерпевший М, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, пояснил, что раньше он проживал вместе с мамой - М, сестрами и братом -в /иные данные/. Квартира 20-двухкомнатная, расположена на 2 этаже во втором подъезде. Квартира не была газифицирована. 19.04.2021г. до взрыва он чувствовал запах газа в одной из комнат их квартиры. 19.04.2021г. вечером около 21 часа он находился в большой комнате квартиры вместе с сестрой, они лежали на кровати. Мама с другой сестрой и братом находились в другой комнате. Произошел сильный хлопок, грохот, разбились стекла, стал падать потолок. Он накрыл сестру своим телом. На него что-то упало сверху и накрыло его с сестрой. Примерно через 20-30 минут его из под обрушившегося на него и сестру потолка вытащили двое мужчин. У него болела спина, а его сестра практически не пострадала. Через какое-то время его, маму и сестру отвезли в больницу в г. Н. Новгород.

Потерпевшая С в судебном заседании пояснила, что она проживала по адресу: /адрес/. Квартира трехкомнатная, расположена была на 2 этаже. В квартире проживала с сожителем К При заселении дом не был газифицирован. Газ провели в квартиру в 2020г. В квартире было следующее газоиспользующее оборудование: котел, газовая плита, счетчик, гребенка. К работе газоиспользующего оборудования нареканий не было. 19.04.2021г. она находилась в г. Н.Новгороде. В квартире находился К О взрыве ей сообщила сноха по телефону. Когда она приехала на место около 23 часов, увидела, что дом горит. К дому уже никого не пускали. Наибольшие повреждения были в середине дома, Больше всего пострадала квартира, принадлежащая Ю, в квартире, расположенной под квартирой Ю была выбита стена, в ее квартире в зале стена отошла. Квартиры П вообще не было. Со слов К ей известно, что 19.04.2021г. около 13-30 к нему пришла П и сказала, что на 3 этаже пахнет газом. К запаха газа в квартире не чувствовал. Она прошла в квартиру и тоже запаха газа не почувствовала. Ей известно, что не все квартиры в доме газифицированы. В /адрес/.15 по /адрес/ проживала Ю Проживала в квартире периодически. Была ее квартира газифицирована или нет, ей не известно.

Потерпевшая Ав судебное заседание не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показания потерпевшего А, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в зале суда.

Так, при допросе в качестве потерпевшего А пояснила, что /дата/ ею была приобретена по договору купли-продажи квартира по адресу: /иные данные/. С 2017 году в указанной квартире постоянно проживал её сын - А /адрес/ был новым, трёхэтажным, состоял из двух подъездов. В доме было 27 квартир. В 2016 году при покупке квартиры в собственность дом не был газифицирован. В августе 2020 года в /иные данные/ стали проводить газ. Работы за проведение газовых труб к дому и по дому, установки газовых стояков, оплачивала Малопицкая администрация, а жители оплачивали работы и газовое оборудование, находящееся непосредственно в квартире. В августе-сентябре 2020 года, сотрудниками ООО «ГазТехСтрой» в квартире была установлена «гребенка» с клапаном перекрытия в случае утечки газа, газоулавливатель, газовый сигнализатор, газовый счетчик. В квартире был установлен газовый котел и газовая плита. /дата/ она находилась дома в /адрес/. /дата/ около 21 часа 30 минут ей на мой мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что в доме произошел взрыв и разрушена середина дома. В /адрес/ выбило входную дверь и в доме начался пожар. Стены и потолок треснули. По какой причине произошел взрыв, сын не знал (т. 4, л.д. 131-133).

Потерпевшая Ю в судебном заседании пояснила, что в 2015 году она стала собственницей /иные данные/. Ей и ей сыну - Ю принадлежало по 1/2 доли в собственности на указанную квартиру.Её квартира расположена на 3 этаже во 2 подъезде, квартира двухкомнатная. В квартире она проживала периодически. /иные данные/ изначально газифицирован не был, из коммуникаций было: центральное водоснабжение, центральное отопление, канализация, электроснабжение. В 2020г. было принято решение о газификации дома. На собрании она проголосовала за газификацию дома, но проводить газ в квартиру не хотела из-за отсутствия финансовой возможности. Подтвердила подписи в заявлении от 06.06.2020г. об отказе от газификации своей квартиры. В квартире у нее провели общий газовый стояк. Потом она решила установить гребенку. Она пришла в администрацию сельсовета и сообщила, что хочет установить гребенку, ее направили в ООО «Газтехстрой ДК». Там она уплатила 23.000 руб. за установку гребенки. О том, что имеется техническая документация на газификацию дома, из которой квартира № 24 исключена, ей не было известно. Вместе со всем домом в июне- июле 2020г. ей установили гребенку. Также был установлен газовый счетчик. Когда ей устанавливали гребенку, она за ходом работ не следила, была в другой комнате. На гребенке были два крана, которые была направлены вниз. На дальнейшие работы по газификации денег у нее не было. Никакого иного газоиспользующего оборудования она не приобретала. Подтвердила, что в договоре подряда и в акте приемки работ от 07.08.2020г. подписи ее.

Со слов соседей ей было известно, что Потерпевший №1 собирается проводить газ, но когда именно ей не известно. 18.04.2021г. утром она уехала в г.Н.Новгород. Окна квартиры она закрыла. Ключи от квартиры никому не оставила. В этот день запаха газа она не чувствовала. В квартире на кухне у нее имеется следующая техника: чайник, холодильник, плита, бойлер. Перед отъездом она отключила холодильник, а чайник и плиту- нет. 19.04.2021г. после обеда ей позвонили сотрудники газовой службы и сообщили, что пахнет газом, что они перекрыли газ, она пояснила, что приедет на следующий день. Про наличие газоиспользующего оборудования в квартире, ее никто не спрашивал. После взрыва квартира была уничтожена, так же как квартиры П и Б. Подтвердила, что с квартирой Б /номер/ у нее была общая стена между кухней (квартира 14) и залом (квартира 24).

По ходатайству защитника-адвоката Л на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшей Юв части противоречий, были оглашены в зале суда.

Так, при допросе в качестве потерпевшей Ю пояснила, что… вход в квартиру по адресу: /иные данные/ осуществлялся через одну металлическую дверь толщиной около 7 см. Входная дверь имела уплотнитель в виде резинки, щелей (отбортовки) в двери не было. Сама дверь закрывалась плотно, со стороны порога щелей не было, при этом через дверь никогда не дуло, воздух не проходил. Дверь в квартиру открывалась в подъезд. Каких-либо документов на дверь у нее нет, эти двери устанавливались при строительстве дома, такие же двери установлены во всех квартирах дома… (том 4 л.д.155).

В судебном заседании потерпевшая Ю оглашенные показания в указанной части не подтвердила. Настаивала на том, что были щели в двери, уплотнителей не было, через щели продувал воздух. Прикрывалась она не плотно. Расхождение в показаниях пояснила тем, что подписала протокол, не читая его.

Оценивая показания потерпевшей Ю, суд находит их последовательными, а имеющиеся в них неточности и незначительные противоречия допустимыми в силу прошедшего времени с момента описываемых событий.

Потерпевший Ю в судебном заседании пояснил, что он и его мама Ю являлись собственниками по 1/2 доли в праве собственности на /иные данные/. В квартире он не проживал, проживала Ю Последний раз в указанной квартире он был 2018 либо 2019 году. Изначально дом не был газифицирован, потом решили газифицировать дом. Он дал Ю деньги для монтажа гребенки. От Ю ему стало известно, что ей установили «гребенку». Как ей делали гребенку, он не знает, о каких-либо подробностях выполнения работ она не рассказывала. Также она ничего не говорила по поводу того, как ей провели газ, как сделали гребенку и когда она собирается пускать газ. Входная дверь пропускала воздух, прикрывалась неплотно. 19.04.2021г. на момент взрыва он находился в г.Н.Новгороде.

Потерпевшая К (до брака П) М.А. в судебном заседании пояснила, что в 2015 году из аварийного дома они с родителями и братом переехали в /иные данные/. У каждого была доля в праве собственности - по 1/4.

Квартира расположена на 3 этаже во втором подъезде. При заселении дом не был газифицирован. В 2020г. квартиру родители газифицировали. Она не присутствовала при газификации квартиры и пуске газа. В 2021 году в /иные данные/ постоянно проживали её родители и старший брат. С 2012 года она в указанной квартире постоянно не проживает. О произошедшем взрыве 19.04.2021г. ей стало известно от соседки. Она приехала около 22-23 часов в Дальнеконстантиновскую ЦРБ, куда была госпитализирована мама П Ее отца П госпитализировали в ГБУЗ НО «ГБ СМП им М.Ф. Владимирского». После больницы она поехала в /адрес/, где увидела, что /адрес/ горит, их квартира полностью разрушена.

Впоследствии от мамы П ей стало известно, что 19.04.2021г. около 12-13 часов она почувствовала запах газа в квартире, а именно в зале, который являлся смежным в квартирой /номер/ Ю Она спустилась в /адрес/, а затем в /адрес/. Жильцы этих квартиры сказали, что у них в квартирах газом не пахнет. Кроме того, Потерпевший №1, проживающая в /адрес/ сообщила, что утром /дата/ ей в квартиру подключали газ. Затем П или Потерпевший №1 вызвали аварийную газовую службу. Прибывшие сотрудники аварийной газовой службы проверили /адрес/ пояснили, что утечки газа в квартире нет. В /адрес/ они попасть не смогли. Проживающая в /адрес/ Ю по телефону пояснила, что никого в квартире нет и она приедет в квартиру утром /дата/. Сотрудники аварийной службы перекрыли газовый стояк. Её мама вернулась в квартиру. Около 20 часов П находилась на кухне, П находился в комнате (спальне), произошел сильный хлопок, выключилась свет, пошел дым. Ей родители стали вместе выбираться из квартиры, начался пожар. Выход из квартиры был завален. Родители выпрыгнули с 3 этажа, в результате чего оба получили телесные повреждения. Также ее мама говорила, что Ю установила в своей квартире газовую гребенку, хотя изначально отказывалась от газификации квартиры. Она получили денежную компенсацию за жилье и родители за вред здоровью.

Потерпевший П в судебном заседании пояснил, что он являлся собственником /иные данные/ доля в праве 1/4. Квартира трехкомнатная, расположена на 3 этаже во втором подъезде. На момент заселения в 2015г. дом не был газифицирован. Топились от центральной котельной, для приготовления пищи использовали электрическую плиту. Квартиру газифицировали в 2020г. Во время проведения работ по газификации квартиры и пуске газа, он не присутствовал. Ему известно, что в квартире было установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовый котел, счетчик, газовая плита, гребенка. Также ему известно, что не все квартиры в доме были газифицированы. Газифицировала ли Ю свою /адрес/ ему не известно.

19.04.2021г. в момент взрыва он находился в г.Н.Новгороде. О произошедшем взрыве узнал от дяди. Тут же он поехал на место происшествия. По дороге он узнал, что родителей госпитализировали: мать- в Дальнеконстантиновскую ЦРБ, отца в ГБУЗ НО «ГБ СМП им В». Он приехал в Дальнеконстантиновскую ЦРБ к матери. Отца в этот вечер он не видел. Потом он поехал к дому 15 по /адрес/. К дому его не пустили, дом горел, их квартира была полностью разрушена. Наибольшие повреждения пришлись на их квартиру. Со слов матери П ему известно, что в это день она почувствовала запах газа, вызвала аварийную газовую службу, они приехали, но утечки газа не нашли, перекрыли общий газовый стояк и уехали. Его родители были вынуждены прыгать с третьего этажа. У мамы были многочисленные переломы ног, Ребер, шейки бедра, ушибы. У отца перелом ноги, сотрясение головного мозга, ушибы.

Потерпевшая П в судебном заседании пояснила, что /иные данные/ принадлежала на праве собственности ей, мужу - П, сыну- П, дочери - К, каждому по 1/4 доли в праве собственности. В указанной квартире она с мужем проживали вдвоем. В момент заселения в 2015г. дом не был газифицирован. Потом на общем собрании в 2020г. было решено газифицировать дом, но не все квартиры стали газифицировать. В ее квартире было следующее газоиспользующее оборудование: котел, плита, гребенка, счетчик, сигнализатор утечки газа. Ей известно, что в /адрес/ была установлена гребенка. Ю сначала отказалась газифицировать квартиру, а потом решила установить гребенку. Ю установили гребенку через неделю после установки гребенки им (П). Другого газоиспользующего оборудования у нее не было.

Утром 19.04.2021г. около подъезда она видела автомобиль газовой службы. Сотрудники пояснили, что проводят газ в /адрес/. Около 11 часов ее супруг почувствовал запах газа в зале их квартиры. Зал их квартиры является смежным с квартирой /номер/, принадлежащей Ю Она пошла в /адрес/ Потерпевший №1 и сказал, что у нее пахнет газом. Также в разговоре она сообщила Потерпевший №1, что в /адрес/ установлена гребенка. В /адрес/ газом не пахло. Потерпевший №1 рассказала, что сотрудники газовой службы спрашивали у нее есть ли выше газифицированные квартиры. Она пояснила им, что нет газифицированных квартир. Также Потерпевший №1 пояснила, что после пуска в газовой трубе стоял г/адрес/ (П) прошла квартиры по своему стояку, ни у кого не пахло газом. В подъезде газом тоже не пахло. Около 15-30 или 16 часов вызвали аварийную газовую службу. Сотрудники аварийной газовой службы прошли с прибором замерили загазованность. Она рассказала им, что пахнет у нее газом в зале, что в соседней квартире установлена гребенка, а внизу пускали газ. После этого они перекрыли подачу газа по общему стояку и уехали. В /адрес/ Ю они не попали, так как ее не было дома. В 20 часов 40 минут в доме произошел взрыв. В момент взрыва она была на кухне, супруг П находился в зале. Раздался хлопок, стены затряслись, потемнело. Супруга придавило. Она помогла ему выбраться из-под завала. Они не могли найти выход из квартиры, лестница обвалилась. Их квартира уже горела. Они пробрались в соседнюю квартиру и оттуда выпрыгнули. Очнулась на земле. Ее госпитализировали в Дальнеконстантиновскую ЦРБ, потом перевели в больницу им.Семашко. У нее были следующие повреждения: перелом бедра, разрыв связок, перелом ребер, прорвано легкое, сотрясение мозга, ушибы, вывих руки.

Потерпевший П в судебном заседании пояснил, что /иные данные/ принадлежала на праве собственности ему, жене-П, сыну- П, дочери - К, каждому по 1/4 доли в праве собственности. В указанной квартире фактически проживали он с женой. Квартира трехкомнатная, расположена на 3 этаже во втором подъезде. На момент заселения в 2015г. дом не был газифицирован. Топились от центральной котельной, для приготовления пищи использовали электрическую плиту. Квартиру газифицировали в 2020г. Проблем с газом не было.По соседству в кВ. 24 проживала Ю, в квартире она постоянно не проживала. В ее квартире была установлена гребенка. Гребенку ей устанавливали позднее чем им.

19.04.2021г. около 11 часов он почувствовал запах газа в зале. Ему было известно, что в это время пускали газ в /адрес/ на 1 этаже. Супруга П прошлась по соседям. Потерпевший №1 сказала, что после пуска газа шумит газовая труба. Вызвали аварийную газовую службу. Приехали в начале 17 часов. Супруга рассказала им, что в квартире на первом этаже пускали газ. Они сходили в /адрес/. Супруга просила сотрудников аварийной службы вскрыть /адрес/, так как пахло именно оттуда. Сотрудники аварийной службы пояснили, что они перекрыли газовый стояк и ничего не случится. Запах газа стал меньше. Вечером в 20 часов 40 минут произошел взрыв. Раздался сильный хлопок, он упал и на какое-то время потерял сознание, когда очнулся, то оказался лежащим на полу, заваленный кирпичной стеной и деревянными балками перекрытия потолка, а также потолочной штукатуркой. Жена помогла ему выбрать из-под завала. Межкомнатные стены квартиры были полностью разрушены, весь потолок обвалился. Он видел в /адрес/ очаг пламени. Спустить из квартиры они не могли, так как лестница обвалилась. В квартире начался пожар, пошел дым. Он и П, чтобы не задохнуться и не сгореть выпрыгнули на улицу из окна соседней квартиры. В результате падения он и жена получили травмы, подняться они уже не смогли, их вытаскивали соседи. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали его и П в больницу.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что проживал с супругой в /иные данные/. Квартира расположена на 1 этаже в 1 подъезде. При заселении в 2015г. дом не был газифицирован. Квартиру газифицировали в 2020г. После газификации проблем с газом не было. 19.04.2021г., когда они возвращались с огорода, у дома стоял автомобиль газовой службы. Сотрудники газовой службы пояснили, что приехали по вызову. Около 20 часов 40 минут произошел взрыв, погас свет. Он вышел на улицу и увидел, что 2 и 3 этаж обрушился. Над квартирой Б не было крыши. Он с соседями помог выбраться Б Кристине. В этот день запаха газа он не чувствовал. Позднее он узнал, что П в этот день почувствовала запах газа и вызвала аварийную газовую службу. Вопросами газификации квартиры занималась его супруга.

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что проживала в /иные данные/. Квартира трехкомнатная, расположена на 2 этаже в 1 подъезде. На момент заселения в 2105г. дом не был газифицирован. Отапливались от центральной котельной, для приготовления пищи использовали электрические плиты. В 2020г. квартиру газифицировали, ей известно, что не все квартиры в доме были газифицированы. У нее в квартире было установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовый котел, плита, счетчик, гребенка. Проблем с газом не было. 19.04.2021г. после 16 часов она находилась дома. Запаха газа в этот день она не чувствовала. К ней приходила П и сказала, что пахнет газом, она вызвала аварийную газовую службу. Сотрудники аварийной газовой службы к ней не приходили. Около 20 часов 40 минут произошел хлопок, потух свет. Она вышла на улицу и увидела, что крыша дома горит, наибольшие повреждения были во второй подъезда на 2 и 3 этажах в квартирах П и Ю. Ее квартира пострадала от тушения пожара. Они получили компенсацию за жилье.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что проживал в /иные данные/. Квартира трехкомнатная, расположена на 2 этаже в 1 подъезде. На момент заселения в 2105г. дом не был газифицирован. Отапливались от центральной котельной, для приготовления пищи использовали электрические плиты. В 2020г. квартиру газифицировали. У него в квартире было установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовый котел, плита, счетчик, гребенка. Проблем с газом не было. 19.04.2021г. вечером они с супругой Г находились дома. Примерно в обеденное время к ним приходила П и сказала, что у нее в квартире пахнет газом. Он запаха газа в этот день не чувствовал. Ему известно, что П вызвала аварийную газовую службу, но обнаружили они утечку или нет, ему не известно. Около 20 часов 30 минут раздался хлопок, погас свет. Они вышли на улицу и увидел, что горит крыша во втором подъезде.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что ранее проживал в /иные данные/ Нижегородской области. Квартира трехкомнатная, расположенная на 1 этаже в первом подъезде. Над его квартирой на втором этаже расположена квартира, принадлежащая Г, а на третьем этаже-квартира, принадлежащая Б. В момент заселения в 2015г. дом не был газифицирован. Газифицировали квартиру в 2020г. В квартире было установлено следующее газоиспользующее оборудование: газовый котел, плита, счетчик, гребенка. Проблем с газом не было. 19.04.2021г. он ушел в 08 часов на работу. Приходил домой на обед около 13-24 часов и на ужин около 18 часов. Вернулся домой в 20 часов 30 минут, пошел в ванную и в этот момент произошел взрыв, на него стали лететь обломки, входную дверь завалило, он выбрался на улицу через окно. Стал помогать другим соседям. Когда он приходил домой он встретил П, который сказал, что у него в квартире пахнет газом. Сам он запаха газа не чувствовал в этот день. В этот день он видел автомобиль газовой службы и ему было известно, что Потерпевший №1 пускали газ в /адрес/.

Свидетель Я в судебном заседании пояснил, что в должности слесаря аварийно-восстановительных работ ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород». В указанной должности он работает с 2007 года. 19.04.2021г. в 17:01 поступила заявка от жительницы /иные данные/ о запахе газа в доме. По заявке выехали мастер Я, он и водитель К На место они прибыли в 17:30. По прибытии в /адрес/. 15 по /адрес/ было установлено, что загазованности в квартире не было, что подтверждалось показаниями газоанализатора. Далее были проверены все соединения, кран, прибор, шланг, гайки. Гайка на счетчике имела небольшую утечку, которая была устранена на месте. П, проживающая в /адрес/, уверяла, что в квартире чувствовала запах газа, сильнее всего в зале. В связи с тем, что утечка в /адрес/ отсутствовала было принято решение о проверки иных квартир в доме, хотя заявку по запаху газа они отработали. При поквартирном обходе от женщины из /адрес/ получена информация, что в этот день у нее производилась установка газового оборудования. После чего, /адрес/ была проверена газоанализатором, в результате утечки газа обнаружено не было. При этом, мужчина, который долен был запустить котел в данной квартире, после жалоб о запахе газа, перекрыл газовую трубу на улице. После чего уже вызвали аварийную газовую службу. В /адрес/ их не пустили. Собственник квартиры пояснила, что газоиспользующего оборудования в квартире не установлено. В /адрес/ они не попали, так как дома никого не было. Они взяли забор воздуха около двери и из замочной скважины /адрес/.15. Показания газоанализатора были 0. Загазованности не было установлено. Мастер Я дозвонился до собственника /адрес/, которая пояснила, что находится в г.Н.Новгороде и приехать не сможет. Таким образом, ни в одно из квартир ни в подъезде загазованности не было установлено. Поскольку они не попали в /адрес/, мастер принял решение об установки заглушки в наружный газовый кран. Заглушка была установлена примерно в 17:50 и составлен акт. Установка заглушки препятствует поступлению газа в газовый стояк. После установки заглушки, они уехали. В начале девятого часа вечера поступила заявка о пожаре в доме /иные данные/. В 20:48 они в том же составе выехали на место происшествия. По прибытию на место увидели, что крыша в середине дома горела, работали сотрудники МЧС. Запаха газа не было, так как была установлена заглушка в кран на подачу газа во весь дом. Настаивал на том, что с учетом того, что газовый сток был перекрыт еще до их приезда и в /адрес/ имеется вентиляция, в /адрес/ не могло скопиться достаточное для взрыва количество газа. Предположил причиной взрыва загазованность дымовых и вентканалов. Его показания, данные в ходе предварительного расследования, проверяли на полиграфе, они были признаны правдивыми.

Свидетель Я в судебном заседании пояснил, что в должности матера аварийно-дежурной службы (АДС) Дальнеконстантиновского районного эксплуатационного газового участка (-) он состоит последние 5 лет. В его обязанности входит выезд по заявкам граждан, связанных с газоснабжением, выявление неисправности, ее локализации и ликвидации. Его непосредственным начальником является старший мастер Л, а всем участком руководит К М.С.В его деятельности он руководствуется должностной инструкцией, планом локализации и ликвидации аварий, производственными инструкциями по выполнению тех или иных технологических операций.В 17:01 19.04.2021г. поступила заявка о запахе газа в квартире /иные данные/. На заявку выехал он, слесарь Я, водитель К Прибыли на место в 17:30. Водитель остался около подъезда, он с Я поднялись в /адрес/. При этом в подъезде запах газа он не почувствовал. Слесарь Я включил газоанализатор. Показания в подъезде были нулевыми. В /адрес/ запах газа также не ощущался, показания газоанализатора были нулевыми. Собственник квартира пояснила, что сильнее всего газом пахло в зале. Он прошел в зал, запаха газа не почувствовал, газоанализатор показал нулевые показания. В /адрес/ путем обмыливания водной эмульсией была обнаружена утечка на кране счетчика. Утечка была устранена. Также хозяйка /адрес/ пояснила, что в этот день пускали газ в /адрес/ данного дома. Он спустился в /адрес/. Проверили газоанализатором /адрес/. Показания тоже были нулевыми. В /адрес/ указанного дома их не пустили, собственник пояснила, что в квартире не установлено газоиспользующее оборудование. В /адрес/ они также не попали, так как в квартире никого не было. Он позвонил собственнику /адрес/. На вопрос о наличии газоиспользующего оборудования она не смогла внятно ответить. Пояснила, что сможет приехать только на следующий день. Он газоанализатором взял пробу воздуха по периметру двери и из замочной скважины /адрес/. Показания были нулевыми. Несмотря на это, им было принято решение об отключении «стояка». С этой целью они разобрали «сгон» на вводном газопроводе и установили заглушку в кран. Заглушка была установлена в 17:55. При этом, на улице газовый стояк уже был перекрыт. Установка заглушки полностью исключала поступление газа в /адрес/, 20 и 24 /адрес/. Согласно технической документации /адрес/ /номер/ не были газифицированы. Уехали с места примерно в 18:35. О том, что в /адрес/ д. Маргуша произошел взрыв, он узнал от диспетчера службы «112». Он с бригадой в том же составе выехал на место. По прибытии на место, увидел, что крыша дома горит, наибольшая локализация повреждений в районе 3 этажа в середине здания. По его мнению, эпицентр взрыва пришелся на квартиры, смежные с /номер/, 25. Предполагал, что с учетом того, что газовый сток был перекрыт еще до их приезда и в /адрес/ имеется вентиляция, в /адрес/ не могло скопиться достаточное для взрыва количество газа.

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что в должности слесаря ВДГО 5 разряда Д.Константиновской - ПАО «Газпром газораспределение Н. Новгород» он работает почти 20 лет. В его обязанности входит: проверка внутридомового газового оборудования, выполнение обязанностей по врезке жилых помещений к газоснабжению, подключение газового оборудования и его обслуживание, также выполняет работы по пуску газа. Его непосредственным начальником является мастер Хамов А.В. В своей деятельности он руководствуется производственной инструкцией, наряд-допуском. /дата/ около 08 часов мастер Хамов А.В. сообщил о необходимости его выезда в д. Маргуша, /адрес/ для врезки гребенки пуску газа. На производство указанных работ им был выдан наряд-допуск. Хамов А.В. произвел инструктаж, он ознакомился с технической документацией (проект газопровода на три этажа). По проектной документации все три квартиры по данному стояку были не газифицированы. Они выехали в составе бригады: сварщик Д, мастер Хамов А.В. и водитель К По прибытии на место, он с мастером Хамовы А.В. прошли в /адрес/. Водитель с сварщиком остались на улице. В /адрес/ он манометром произвел опресовку газовой гребенки, падения давления не было зафиксировано. Мастер Хамов А.В. убедился в этом. После этого сварщик Д произвел врезку гребенки к стояку. Сварщик вышел на улицу. После чего он также манометром произвел опресовку гребенки и стояка. Падение давления не было зафиксировано. Хамов А.В. убедился в этом и принял решение о пуске газа в стояк. Подсоединили газовую плиту, проверили ее работоспособность, с хозяйкой провели инструктаж. Он собрал инструменты и вышел. Запаха газа в этот день в подъезде /адрес/ он не чувствовал. Работы в /адрес/ выполняли в течение часа. 19.04.2021г. Хамов А.В. до пуска газа поднимался в вышерасположенные квартиры, но в какие квартиры он заходил, ему не известно. Лично ему мастер Хамов А.В. также не поручал поквартирный обход дома, так как техническая документация не предусматривала газификацию других квартир по стояку.

Первичный пуск газа в /адрес/ Дальнеконстантиновского /адрес/ был осуществлен в 2020г., в том числе пуск газа был осуществлен в стояк, проходящий через /адрес/, 20 и 24 /адрес/ первичном пуске газа была проведена опрессовка данного стояка.Настаивает на том, что первичный пуск газа может быть осуществлен только один раз. Работы, которые проводились в /адрес/.04.2021г. не являются первичным пуском газа. Это работы по врезке на внутреннем газопроводе и пуске газа в газовое оборудование.

При обозрении фотоснимка газовой гребенки (том 1 л.д.134) пояснил, что на фото изображена часть газовой трубы с газовой гребенкой. Краны на газовой гребенки находится в положении открыто. Для того, что бы газ не поступал, достаточно перекрыть первый кран перед счетчиком. В закрытом положении кран находится в горизонтальном положении. Предполагает, что краны могли быть переведены в положение «открыто» от какого-либо воздействия в ходе взрыва или при демонтаже.

Свидетель Д в судебном заседании пояснил, что в Дальнеконстантиновской Р. Газпром газораспределение он работает с 2014 года в должности газо-электросварщика (врезчика). /дата/ около 09 часов он в составе бригады, в которую входили мастер - Хамов А.В., слесарь - С, а также водитель прибыл в /адрес/. Перед выездом на место работ он был ознакомлен с технической документацией и наряд-допуском. В /адрес/. 15 по /адрес/ прошли мастер - Хамов А.В. и слесарь - С, при этом последний взял с собой манометр, он остался с водителем, чтобы подготовить свой рабочий инструмент. Примерно через 15 минут к нему подошел С, который сообщил, что опрессовку «гребенки» он выполнил, она герметична. С помог перенести инструмент в квартиру. В указанной квартире находилась женщина, собственница квартиры. Мастер Хамов А.В. указал ему на внутриквартирном (внутридомовом) газопроводе, находящемся на кухне место врезки «гребенки». После чего он произвел подготовительные работы, сделал врезку «гребенки» во внутриквартирный газопровод. Так как сварочный стык был горячим он вышел на улицу. Примерно через 10 минут он вернулся в квартиру, стык остыл, от С ему стало известно, что газопровод с «гребенкой» отпрессован. Он убедился, что сварочный стык герметичен. К гребенке был подключен жидкостной манометр. Какие значения он показал, он не знает. С пояснил, что опрессовка держится. Хамов А.В. в это время заполнял какие-то бумаги. Газ в это время в квартиру пущен не был. Затем он собрал свои инструменты и отнес их в автомобиль. В квартиру он больше не заходил. Примерно через 10-15 минут на улицу вышел Хамов А.В., вместе с С От хозяйки /адрес/ никаких претензий к выполненным работ не было. В этот день запаха газа в подъезде /адрес/ он не чувствовал.

Свидетель К М.С. в судебном заседании пояснил, что в должности начальника Дальнеконстантиновской РЭГС ПАО «Газпром газораспределение Н.Новгород» он работает с /дата/. В его обязанности входит организация производства работ на опасных производственных объектах. Дальнеконстантиновская РЭГС занимается эксплуатацией сетей газораспределения и газоснабжения на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, в том числе в /адрес/ Дальнеконстантиновского района был газифицирован в 2020г. Заказчиком работ по газификации была администрация Малопицкого сельсовета. Проект газификации был разработан ООО «Газстрой-ДК». В июле-августе 2020г. выполнены строительно-монтажные работы ООО «Газтехстрой». Объект сдали в начале сентября 2020г. В доме были газифицированы 16 квартир. В октябре 2020г. был произведен пуск газа в дом и в 16 квартир. При первичном пуске газа был обеспечен доступ во все квартиры /адрес/. Фактов несанкционированной врезки в газопровод, не было установлено. В январе 2021г. Дальнеконстантиновской РЭГС обратилась собственник /адрес/ по вопросу газификации квартиры. В феврале ей выдали технические условия и был разработан проект, абонент заключила договора. 19.04.2021г. бригада в составе мастера Хамова А.В. и слесаря С производила пуск газа в /адрес/. /дата/ около 17 часов 01 минуты в аварийную диспетчерскую службу Дальнеконстантиновской РЭГС от собственника /адрес/. /номер/ по /адрес/ поступила заявке о запахе газа в квартире. Получив указанное сообщение по данному адресу в /адрес/ выехали аварийно-спасательная бригада Дальнеконстантиновская РЭГС в составе: мастера Я, слесаря - Я, водителя- К Со слов мастера Я ему известно, что по прибытии на место, они обследовали с использование прибора /иные данные/, /номер/ и подъезд дома. Загазованности не было установлено. В /адрес/ они не попали, но взяли пробы воздуха по периметру двери. Ввиду отсутствия доступа в квартиру и невыяснения причины возможной утечки газа мастером Я было принято решение об отключении газового стояка, приходящего через /адрес/, 20 и 24. Указанная операция осуществляется путем перекрытия крана и установки стальной заглушки в кран - на улице у входа в подъезд. После этого аварийная бригада уехала. Ближе к 21 часу ему сообщили о взрыве в /иные данные/. По прибытии на место происшествия он увидел, что крыша сгорела, со внутренней стороны дома было больше разрушений, там пострадал даже второй этаж.

Свидетель О в судебном заседании пояснил, что он является генеральным директором ООО «Газстрой-Д.К.». ООО «ГАЗСТРОЙ-Д.К.» занимается подготовкой проектированием газопроводов и жилых домов. ООО «Газстрой-Д.К.» разрабатывало проект газификации дома /иные данные/. Заказчиком работ являлась администрация Малопицкого сельсовета, которая предоставила технические условия на газификацию дома. Проект газификации был разработан на все квартиры /адрес/. Впоследствии с согласования заказчика некоторые квартиры были исключены из проекта газификации дома. Проект был передан заказчику, который согласовал его с ПАО «Газпром газораспределение Н. Новгород». После утверждения проекта ПАО «Газпром газораспределение Н. Новгород» вносить в него изменения нельзя. Работы по газоснабжению выполняла другая организация. В данном случае подрядчиком выступало ООО «ГазТехСтрой». Подрядная организация выполняет работы на основании разработанного и утвержденного проекта газификации дома.Подрядная организация проводит работы по подведению к самому дому газопровода, затем работы по установке стояков, которые проходят с первого по третий этаж. Эти работы выполняются за счет администрации Малопицкого сельсовета. В дальнейшем собственники квартир обращаются к подрядчику для установки «гребенки» - врезка в стояк с установкой газового счетчика, от гребенки идут два ответвления: один на газовый котел, другой на газовую плиту. На гребенку устанавливаются три крана-шаровых: один на входе перед счетчиком, два на ответвлениях гребенки. После монтажа гребенки краны должны находиться в положении «закрыто», так как после их установки, система подвергается испытанию воздухом, который измеряется жидкостным манометром (опресовка). Заглушки устанавливаются при пуске газа, если не установлено газоиспользующее оборудование.

Свидетель О в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором ООО «ГазТехСтрой». «ООО «ГазТехСтрой» занимается строительно-монтажными работами наружных и внутридомовых газопроводов. Общество осуществляло работы по проведению наружного газопровода /адрес/ и монтажу общедомовых газовых стояков в указанном доме. Работы по монтажу стояков оплачивала администрация Малопицкого сельсовета, а работы по установки гребенок оплачивали сами граждане. Изначально проект газификации /адрес/ предусматривал газификацию всех квартир дома. Однако в марте 2020г. были внесены изменения (корректировки) в проект, а именно были исключены ряд квартир, собственники которых не хотели газифицировать квартиры. /иные данные/. с Ю был заключен договор на изготовление и монтаж гребенки, куда входит счетчик и краны. Она обязалась приобрести газоиспользующее оборудование, но этого не сделала. На момент заключения с ней договора, пуск газа в /адрес/ не был осуществлен, но газовые стояки уже были в квартирах. Кто конкретно монтировал гребенку в квартире Ю, ему не известно. У него работает несколько бригад. Договором по монтажу гребенки не предусмотрено установка заглушек. На гребенке установлены краны. При этом не принципиально, в каком положении находятся краны после установки гребенки. Контролировать положение кранов на гребенки должны сотрудники службы, которые пускают газ. Пуск газа в /адрес/ был осуществлен в октябре 2020г. представители общества не должны присутствовать при пуске газа. Общество сдало работы по монтажу наружного газопровода и внутренних стояков. При сдаче работ была проведена опресовка системы. Падения давления не было установлено. После взрыва в /иные данные/ на место происшествия он не выезжал. О причинах взрыва пояснить ничего не может. Пояснил, что в адрес ООО «ГазТехСтрой» поступил проект газификации /адрес/, который предусматривал газификацию всех квартир. О том, что в проект внесены изменения они узнали в ходе выполнения работ. Работы по монтажу проводили в период с июля по сентябрь 2020г. Ю обратилась в ООО «ГазТехСтрой» когда работы по дому еще не были окончены. Ей также была монтирована гребенка со счетчиком и кранами. Когда к ним обратилась Ю они не знали о том, что в проект по газификации дома внесены изменения и что /адрес/ исключена из проекта газификации. Откорректированный проект поступил позднее. Опресовка системы была осуществлена после того, как в квартире Ю была установлена гребенка. Падения давления не было зафиксировано.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, показания свидетеля О, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале суда.

Так, при допросе в качестве свидетеля О пояснил, что «ООО «ГазТехСтрой» занимается строительно-монтажными работами наружных и внутридомовых газопроводов. Рабочий проект «Газоснабжение 27-картирного жилого дома по адресу: /иные данные/» разрабатывало ООО «Газстрой-Д.К.», где директором является его отец - О, 1957 г.р. В указанный проект были внесены изменения (корректировки) в марте 2020 года, одно из изменений - исключение из газоснабжения /адрес/, оно было сделано при следующих обстоятельствах: собственница этой квартиры - Ю не приобрела внутриквартирное газовое оборудование. Без газового оборудования пуск газа в квартиру невозможен. После чего /адрес/ была исключена из проекта. Итоговое согласование проекта произведено «Газпром газораспределение Нижний Новгород» /дата/. После этого, Ю /дата/ обратилась в ООО «ГазТехСтрой» и сообщила, что приобретет необходимое газовое оборудование к моменту выполнения работ по монтажу «газовой гребенки». /дата/ между ООО «ГазТехСтрой» и Ю был заключен договор подряда /номер/ на проведение газоснабжения /адрес/. 15 по /адрес/, а именно изготовление «газовой гребенки», установка счетчика, установка кранов, монтаж газовой гребенки к внутриквартирному газопроводу, указанные работы были выполнены /дата/, о чем был составлен акт сдачи-приемки работ. Кто из сотрудников ООО «ГазТехСтрой» выполнил эти работы, он не знает. По данному договору ООО «ГазТехСтрой» не обязано устанавливать заглушки на кранах «газовой гребенки», так как организация не принимает решение о пуске газа в квартиру. Выполнение ООО «ГазТехСтрой» работ по договору от /дата/ было сделано не по откорректированному проекту, так как квартира был исключена из газификации. Контролировать наличие заглушек и их состояние должны сотрудники ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» когда производят пуск газа во внутридомовой (внутриквартирный) газопровод (газовый стояк), даже если квартира, по которой проходит газопровод, исключена из проекта газификации, они все равно должны попасть в квартиру и осмотреть внутриквартирный газопровод. Со стороны ООО «ГазТехСтрой» не имеется нарушений при выполнении работ в /адрес/, так как монтаж «газовой гребенки» к внутриквартирному газопроводу производился, до первичного пуска газа в /адрес/, который произошел /дата/. /дата/ пуск газа сотрудниками «Газпром газораспределение Нижний Новгород» производился в наружный газопровод /адрес/, в квартиры газ не пускался. /дата/ сотрудниками «Газпром газораспределение Нижний Новгород» газ был пущен в несколько квартир, по газовому стояку в /адрес/ пуск газа не производился. Первоначальный пуск газа в эти квартиры был произведен только /дата/. Если был сотрудники ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» произвели опрессовку газового стояка указанной квартиры жидкостным манометром, то они бы обнаружили утечку воздуха (т. 5, л.д. 218-220).

В судебном заседании свидетель О оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что действительно на тот момент когла Ю обратилась к ним для заключения договора, ее квартира была исключена из проекта газификации /адрес/. ООО «ГазТехСтрой» выполнило работы по неоткорректированному проекту газификации. Если общество работало по откорректированному проекту, они не стали бы заключать договор с Ю В итоговую исполнительно-техническую документацию по дому /номер/ по /адрес/ работы по /адрес/ не были включены, так как Ю не приобрела газоиспользующее оборудование.

Свидетель Е в судебном заседании пояснила, что с марта 2020 года она состоит в должности делопроизводителя Малопицкой сельской администрации. Примерно с июля 2020 года начались работы по газоснабжению многоквартирных домов /адрес/, в том числе дома по адресу: /адрес/. Она помогала главе Малопицкого сельсовета собирать собрание собственников квартир дома, собирать деньги, оформлять документы по газификации данного дома. Не все квартиры /адрес/ газифицировались. Ей известно, что не газифицировались /иные данные/. Собственник /адрес/ Ю отказалась от газификации квартиры на собрании в 2020г., так как у нее не было денег на приобретение газового оборудования. Впоследствии она все таки установила газовую гребенку. Другого газоиспользующего оборудования она не приобретала. 19.04.2021г. около 17 часов 30 минут она пришла с работы домой. Ей позвонила П-жительница /адрес/ и сообщила, что у нее пахнет газом. Она посоветовала ей вызвать аварийную газовую службу. Она позвонила Ю и рассказал, что в подъезде пахнет газом. Ю пояснила, что приедет только на следующий день. Через некоторое время она сама перезвонила П и узнала от нее, что аварийна газовая служба приезжала, что-то отключили газ и уехали. Вечером 19.04.2021г. раздался хлопок. Ей начали звонить жители /адрес/ и говорить, что произошел взрыв в доме. Когда она пришла на место, крыша дома горела, наибольшие разрушения была на 3 этаже во втором подъезде и стена первого подъезда.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, показания свидетеля Е, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в зале суда.

Так, при допросе в качестве свидетеля Е пояснила, что с марта 2020 года она состоит в должности делопроизводителя Малопицкой сельской администрации. Примерно с июля 2020 года начались работы по газоснабжению многоквартирных домов /адрес/, в том числе дома по адресу: /адрес/. В августе 2020 года она готовила документы для главы администрации по газоснабжению /адрес/, на те квартиры, жильцы которых установили газовое оборудование - котлы и газовые плиты, для последующего пуска газа в эти квартиры. На квартиры, жильцы которых не установили газовое оборудование, ею документы не подготавливались. Среди таких квартир была /адрес/, в которой проживала Ю, так как та не приобрела газовое оборудование. По просьбе главы администрации, она позвонила Ю и попросила прийти в администрацию, где с ней разговаривал глава по поводу того, будет ли она газифицироваться вместе со всеми, то есть осуществлять пуск газа. На сколько ей известно, Ю отказалась от пуска газа в 2020 году, так как у нее не было денег на приобретение газового оборудования. Ей неизвестно, устанавливала ли Ю гребенку и подключала ли ее к стояку.

/дата/ в вечернее время около 16 часов 30 минут, ей позвонили жильцы /адрес/ сказали, что в этот день их подключали к газу, то есть пустили газ в квартиру, подключив газовое оборудование, и к ним пришли соседи из /адрес/ сказали, что у тех в квартире пахнет газом. Спустя несколько минут ей уже позвонили жильцы /адрес/, и сказали, что у пахнет газом. Она спросила, есть ли у них номер аварийной газовой службы и могут ли они их вызвать, они сказали, что есть и вызовут сами. Спустя некоторое время она перезвонила жильцам указанных квартир и спросила, приехали ли сотрудники аварийной газовой службы, на что те ответили, что приехали. Потом ей позвонила П и сказала, что сотрудникам газовой службы необходимо попасть в /адрес/ Ю Она ответила, что ключей ни у кого нет, но она сама позвонит Ю В ходе телефонного разговора с Ю, последняя сообщила, что находится в г. Н.Новгород и приедет в /адрес/ /дата/, гребенка в её квартире не подключена, газового оборудования нет, краны на гребенке закрыты. /дата/ около 20 часов 30 минут - 20 часов 40 минут она находилась дома и услышала хлопок и через некоторое время ей стало известно, что в /адрес/ произошел взрыв. Она позвонила главе администрации и сказала о случившемся. По приезду к дому /номер/ по /адрес/ она увидела пожар в середине дома, дом частично был обрушен в месте пожара (т. 6, л.д. 23-27).

В судебном заседании свидетель Е оглашенные показания в целом подтвердила. Однако настаивала на том, что она знала, что в /адрес/, принадлежащей Ю. установлена гребенка.

Оценивая показания свидетеля Е суд находит их последовательными, а имеющиеся в них неточности и незначительные противоречия допустимыми в силу прошедшего времени с момента описываемых событий.

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 является его знакомой и проживает по адресу: /иные данные/. 19.04.2021г. Потерпевший №1 позвонила ему, сообщила, что ей пустили газ в /адрес/ попросила подойти включить отопление. Он пришел к Потерпевший №1 после 15 часов и услышал, что шумит газовый счетчик. Тут же пришла соседка из /адрес/ - П, которая сообщила, что у неё в квартире пахнет газом с 11 часов дня. Он поднялся в /адрес/ зайдя в зал, почувствовал запах газа. После этого он сказал П, чтобы та вызвала аварийную газовую службу. В подъезде на лестничной клетке запаха газ он не чувствовал. Он перекрыл стояк в квартиру Потерпевший №1 и ушел. Потерпевший №1 сказала, что после того как он перекрыл стояк, счетчик перестал шуметь. /дата/ в вечернее время он находился у себя дома. В 20 часов 40 минут он услышал какой-то хлопок, задрожала стена. Сразу выбежал на улицу и увидел на крыше /адрес/ пожар. После взрыва (хлопка) он подошел к дому 15 и увидел, что центральная часть дома, преимущественно сверху (третий этаж) была разрушена. Квартиры П и Ю не было. Стена между квартирой Ю и квартирой Б была разрушена.

Эксперт Б в судебном заседании пояснил, что является ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ. Стаж работы по специальности 55 лет, экспертной работы-34 года. При назначении экспертизы были предоставлены материалы уголовного дела, исполнительно-техническая документация, гребенка и т.д.. Дополнительно ими была запрошена производственная инструкция. Однозначно установлено, что центром взрыва является квартира № 24 и частично /адрес/, так как произошел двухстадийный взрыв. Источник утечки- внутриквартирный газопровод в /адрес/, к которому не были подсоединены газовые приборы. Из протокола осмотра места происшествия следует, что краны на гребенки, изъятой из /адрес/, находились в положении «открыто», на выходах этих кранов не стояли заглушки. По нормативным документам на внутренних газопроводах, если не подсоединено газоиспользующее оборудование, должны стоять заглушки. Это единственный вариант утечки газа. Рассчитать время, в течение которого в /адрес/ накопился газ, в объеме достаточным для взрыва, не представилось возможным в связи с отсутствием данных о вентиляционном расходе естественной вентиляции на кухни квартиры. Даже при нормальной работе вентиляции на кухни /адрес/ вентиляция не справилась бы с такой массой газа. Предположил, что было бы достаточно часа для накопился газ, в объеме достаточным для взрыва. Они данную информацию у следователя не запрашивали, так как сейчас предоставить сведения о фактическом вентиляционном расходе не возможно, так как дом разрушен. Реальный вентиляционный расход величина ен постоянная, она может колебаться. Поскольку в /адрес/ никого не было, соответственно основным источником воспламенения могли быть электроприборы. Согласно производственной инструкции и наряд-допуска перед пуском газа лица, проводящие данные работы, должны были убедиться в наличии заглушек при отсутствии газоиспользующего оборудования. Если нет допуска хотя бы в одну квартиру, пуск газа нельзя было осуществлять. Поскольку стояк проходит через все квартиры, подсудимый должен был убедиться в наличии заглушек или газоиспользующего оборудования, несмотря на наличие проекта, по которому /адрес/ 24 не газифицированы. При ответе на вопрос /номер/ он использовал протокол осмотра места происшествия. В заключении подтверждения о том, что краны на гребенке в /адрес/ были открыты до взрыва, нет. Они располагали документацией по первичному пуску газа в /адрес/. Стояк, который проходил через /адрес/, 20 и 24, до пуска газа в /адрес/, был отключен, газ по нему не шел. После первичного пуска газа стояк был отключен от газа. Полагает, что версия о проведении опрессовки системы бригадой подсудимого, ничем не подтверждена. Полагает, что газоанализатором не всегда можно выявить наличие газа в подъезде дома тогда как газ скопился в квартире. При даче заключений они не анализировали данных о том, что подача газа в стояк была перекрыта в 16 часов, так как значения это не имеет, так как уже к этому времени было накоплено достаточное количество газа. Подтвердил, что на листе /номер/ заключения в части план-схемы квартир /номер/, 24, 25 /адрес/ допущена опечатка при перечислении наименований помещений /адрес/. Так, под обозначением 3 указана ванная комната, а должно быть указано кухня. По характеру разрушений не следует, что в /адрес/ был центр взрыва. Центр взрыва был определен исходя из характера и объема разрушений. В /адрес/ не мог находиться центр взрыва по характеру повреждений. Если инициирование происходит в одном месте, то максимальное давление возникает в наиболее удаленной точки. В данном случае, если инициирование взрыва произошло в кухне, то максимальное разрушение были в комнате. Вопросов /номер/ он не переформулировал, он изложил его в той трактовке, как понял его содержание. Задачей экспертизы было установить связь между нарушениями нормативно-технических документов и технической причинной взрыва. Для ответа на этот вопрос ему не нужно было анализировать деятельность всех газовых служб, которые выполняли когда-либо разные виды работ в /адрес/. Настаивает на том, что работы, которые выполнялись в /адрес/, относятся к первичному пуску газа. Настаивал на том, что при подготовке ответа на вопрос /номер/ он не вышел за пределы его компетенции.

Эксперт Б в судебном заседании пояснил, что является государственным судебным экспертом ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ. Он отвечал за взрывотехнологическую часть заключения. Принимал участие в подготовке ответов на все вопросы. Использовал методики, изложенные в литературе. При подготовке ответа на вопрос /номер/ методика изложена в литературе Судебная экспертиза техногенных взрывов, автор Т.С. Там эта методика подробно изложена. Задачей было привязать техническую причину взрыва с нарушением технических требований. При подготовке заключения объектами исследования являлись материалы уголовного дела, гребенка и счетчик. Но гребенку и счетчик и систему загазованности не исследовали, так как это не имело смысла для разрешения вопросов. Время, в течение которого скопился газ в объеме достаточном для взрыва, не устанавливали. По практике это время достаточно было в пределах часа или полутора. В период с 13 до 16 могло скопиться достаточное количество газа, необходимое для взрыва. Взрыв в это время не произошел, так как это зависит от источника воспламенения и пока газ дойдет до коммуникационной цепи в холодильнике. Стандартная вентиляция не способна вывести весь объем газа, который поступал через сечения кранов гребенки, слишком большой объем газа поступал через открытые крана. Система газовая единая для трех квартир, когда подключают газ, газ поступает в общий стояк, подключается вся система. А не отдельно взятая квартира, поэтому, поскольку эта общая систему следует проверять безопасность все системы.

Свидетель Ш в судебном заседании пояснила, что работает мастером ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» филиал /номер/ /адрес/ Дальнеконстантиновская РЭГС. Работает в данной должности с 2014г. Ее непосредственным руководителем является Костерин М.С. 23.10.2020г. Костерин М.С. выдал наряд допуск на производство газоопасных работ для первичного пуска газа в /иные данные/. Состав бригады Н и С По приезду на место они произвели визуальный осмотр газопроводов, поквартирный осмотр всего дома, проверили соответствие монтажа проекту, провели контрольную опресовку внедренного газопровода, произвели соединение, пуск газа и инструктаж каждого абонента. Проходили все квартиры, даже те которые не газифицировались в соответствии с проектом. От заказчика присутствии Хамутов и Пруцков. Требование по проведению работ по первичному пуску газа регламентированы производственной инструкцией 30-П. Если бы не попали хотя бы в одну квартиру или при опресовке была выявлены не герметичность системы или выявлена установка не запроектированного газового оборудования, пуск газа не состоялся бы. Первичный пуск газа это пуск газа в объект капитального строительства, в котором ранее газа не было. Первичный пуск газа в квартиру не может быть, так как сам объект капитального строительства газифицирован. Это повторный пуск газа. При этом общий стояк является частью системой газоснабжения.

Свидетель Н в судебном заседании пояснил, что работает слесарем Дальнеконстантиновской РЭГС ПАО «Газпром газораспределение Н.Новгород». В его обязанности входит проверка внутридомового газового оборудования, выполнение обязанностей по врезке жилых помещений к газоснабжению, подключение газового оборудования и его обслуживание, также выполняет работы по пуску газа. 23.10.2020г. он входил в состав бригады, которая осуществляла первичный пуск газа в /адрес/ Дальнеконстантиновского /адрес/. Мастером являлась Ш и второй слесарь С По приезду на место обошли все квартиры дома, опресовали, падения давления не было, пустили газ. Если бы не попали хотя бы в одну квартиру или при опресовке была выявлены не герметичность системы пуск газа не состоялся бы.

Свидетель С в ходе повторного допроса в судебном заседании пояснил, что он работает слесарем ВДГО 5 разряда Д.Константиновской - ПАО «Газпром газораспределение Н. Новгород». 23.10.2020г. он входил в состав бригады, которая осуществляла первичный пуск газа в дом /иные данные/ Мастером являлась Ш и второй слесарь Н По приезду на место обошли все квартиры дома, опресовали систему, пустили газ. Если бы не попали хотя бы в одну квартиру или при опресовке была выявлены не герметичность системы пуск газа не состоялся бы. Первичный пуск газа может быть выполнен только один раз. Если в ранее газифицированном доме захочет подключиться отдельный абонент-это не первичный пуск газа. Квартира в принципе не является объектом капитального строительства. Проект газификации был у мастера. Была ли /адрес/ оборудована газоиспользующим оборудованием или нет не помнит. Стояк, который проходил через /иные данные/, после первичного пуска газа, был отключен от газа, так как ни одна из указанных квартир не была оборудована гребенкой.

Свидетель Е в судебном заседании пояснил, что состоит в должности руководителя следственного отдела ЗАТО города Саров СУ СК России по Нижегородской области. В 2021г. состоял в должности руководителя Богородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Нижегородской области. В должностные обязанности входило руководство следственным органом. Им было вынесено 19.04.2021г. в 22-00 постановление о возбуждении уголовного дела. Данные, достаточные для возбуждения уголовного дела, указаны в самом постановлении. С учетом фактических обстоятельств происшествия, были все основания полагать, что малолетний ребенок, который остался под завалами, погиб. Законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела проверена прокурором в течение суток. Никаких процессуальных решений о привлечении конкретных лиц в качестве подозреваемых или обвиняемых он не принимал, так как дело было изъято из производства Богородского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Нижегородской области. В постановлении о возбуждении уголовного дела им указано о наличии признаков преступления в действиях неустановленных лиц из числа организаций, обслуживающей газоснабжение дома 15 исходя из того, что именно после проведения работ по пуска газа жители почувствовали запах газа, на место выехала газовая служба. На момент вынесения постановления ему не было известно наименование данной организации.

Свидетель Р в судебном заседании пояснил, что в 2021г. состоял в должности следователя 1 следственного отделения 1 отдела по расследования особо важных дел СУ СК России по /адрес/. В связи со взрывом /иные данные/ участвовал в ряде следственных действий, а именно6 осуществлял опрос, в задержание сотрудников Дальнеконстантиновского РЭГС. Кого именно и по каким основания задерживал, не помнит. Если в протоколе о задержании указано в качестве основания показания очевидцев, значит это соответствует действительности. Сейчас не может раскрыть эти показания очевидцев, так как не помнит. Избиралась ли кому-либо из задержанных лиц мера пресечения или нет, не помнит. Постановление о назначении экспертизы выносил он. Вопросы для экспертов формулировал он. Экспертное учреждение было выбрано на основании того, что эксперты данного экспертного учреждения проводят такого рода экспертизы. Какие документы и материалы предоставлялись для проведения экспертизы, он не помнит.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника караула 10 ПСО 155-ПСЧ. По состоянию на 2021г. состоял в этой же должности. В его должностные обязанности входит руководство караулом, выезд на место происшествия. 19.04.2021г. он выезжал на место происшествия по адресу: /адрес/. На момент прибытия на место происшествия он увидел обрушение средины дома, горела крыша по всему периметру и внутри дома был пожар. Донесение о пожаре /номер/ было составлено после полного обследования места происшествия. Несмотря на то, что в донесении /номер/ стоит его подпись, донесение составлял не он, а сотрудники ГУ МЧС России по /адрес/. Кто именно из сотрудников входил в эту группу сотрудников ГУ МЧС, он не знает. Кто именно определил место возникновения пожара -/адрес/, ему не известно. Достоверны ли эти сведения о месте возникновения пожара или нет, он пояснить не может.

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что работает главным инженером ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Дальнеконстантиновског - является структурным подразделением ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». 19.04.2021г. ему поступил звонок из диспетчерской службы о взрыве в /иные данные/ Он выехал на место. На месте происшествия он был 20.04.2021г. в 01 час 10 минут. Наблюдал остатки горения жилого дома, сотрудники МЧС приступили к разбору завалов. Оценил работ аварий службы и через некоторое время уехал. Обратил внимание, что на 3 этаже в /адрес/ смонтированы газовая гребенка и счетчиком, чего по проекту газификации не было. Гребенка не имела следов термического воздействий, деревянные балки также не имели признаков горения. Ему известно, что в 2020г. по заявлению Малопицкой сельской администрации был подготовлен договор на технологическое подсоединение дома /иные данные/. Была согласована проектная документация на газификацию 27 квартир, потом администрация исключила из проекта газификации 11 квартир, в том числе /адрес/. Общество проверило документацию и факт соответствия монтажа проекту газификации и осуществило приемку. Врезка наружного газопровода данного дома и пуск газа в газопровод осуществлен 16.10.2020г., а 23.10.2020г. осуществлен пуск газа во внутридомовое газовое оборудование. Перед первичным пуском газа проводиться визуальная проверка целости газопровода, проводит опрессовка, проводится продувка воздухом системы и пускается газ. Доступ во все квартиры необходим при первичном пуске газа. По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что действий сотрудников общества были выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями нормативных документов. Работы, которые проводились 19.04.2021г. бригадой Хамова А.В. не относятся к первичному пуску газа. Это работы по врезке и пуск внутриквартирного газового оборудования /адрес/ с.м Маргуша. Эти работы предусмотрены наряд-допуском. С учетом того, что бригада Хамова А.В. не осуществляла первичный пуск газа в доме, они должны были только произвести опрессовку системы, обходить остальные квартиры они не должны были. Первичный пуск газа производится один раз. Все остальные работы- это повторный пуск газа. Перед выполнением работ мастер должен ознакомиться с проектной документацией, из которой должно быть видно в каких квартирах установлено газоиспользующее оборудование.

Свидетель Д в судебном заседании пояснил, что работает АО «Газпром Межрегионгаз» в должности начальника управления эксплуатации газораспределительной системы. ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является подведомственной организацией. Ему известно, что по /адрес/ был выписан наряд на газоопасные работы на обрезку и врезку ВКГО. Эти работы относятся к категории пуска газа в жилое помещение, это не первичный пуск газа. Поквартирный обход был произведен при первичном пуске газа. При первичном пуске газа было установлено, что монтаж газопровода соответствует проекту. Квартира /номер/ это не объект капитального строительства, это жилое помещение. Первичный пуск газа в объект капитального строительства производится один раз. Для бригады Хамова А.В. было достаточно провести опрессовку системы. В соответствии с новыми требованиями в квартирах /адрес/ должны быть установлена Система контроля загазованности. Система состоит из прибора, которая обнаруживает утечки газа и подает сигнал на клапан, который прекращает подачу газа на газоиспользующее оборудование. Система устанавливается в закрытом виде, после опресовки и после подачи газа в жилое помещение, клапан подключается к датчику и производиться его открытие. Собственники квартир обязаны установить систему контроля загазованности и ежегодно их обслуживать. Однако, имеют место случаи когда собственники жилых помещений блокируют работу системы контроля загазованности. Служебное расследование по факту взрыва проводило ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». В данном случае сотрудники управления эксплуатации газораспределительной системы АО «Газпром Межрегионгаз» при проведении служебного расследования участие не принимали. Однако все документы по данному расследованию находится в Управлении.

Свидетель Р в судебном заседании пояснил, что работает начальником отдела метрологии ООО «Газпром газораспределение Ульяновск». Жидкостный манометр состоит из двух трубок, которые соединены. В одну трубку заливается жикость-вода. Жидкость заливается таким образом, что в одной трубке и в другой она находится на уровне 0. При подаче давления меняется уровень жидкость относительно 0. Эти показатели, на которые ушла жидкость, складывается и получается избыточное давление. Прибор проходит периодические поверки. Межпроверочный интервал составляет год. Прибор, который использовался в данном конкретном случае, был с действующим свидетельством о поверке, то есть прибор был исправен. Опрессовка -это испытание на герметичность. В газопровод закачивается давление 5 000 паскалей, манометр ставится вертикально и в течение 5 минут показатели не должны уменьшиться в сумме на 200 паскалей. Это свидетельствует о том, что система полностью герметична. Полагает, что не возможна ситуация когда при открытых кранах на гребенки в ходе опресовки не было выявлено падение давления. При полном открытии кранов на гребенке за 5 часов прошел объем в 100 кубов, это потребление в квартире в МКД в течение месяца. При такой концентрации запах газа чувствовался бы в подъезде. Более того, полагает, что при такой концентрации газа взрыв не произошел бы, так как не хватило для взрыва кислорода. Считает, что с учетом проведенной опрессовки, стояк, который проходил через /адрес/, 20 и 24 /адрес/, следует исключить как источник утечки. Предполагает, что газ мог скопиться в квартире на 3 этаже в 1 подъезде, где девушка зажгла спичку, после чего произошел взрыв.

Свидетель С в судебном заседании пояснил, чтоработает заместителем главного инженера ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Пояснил, что входил в состав комиссии, которая проводила служебное расследование по факту взрыва в /иные данные/. 19.04.2021г. после 21 часа ему поступил звонок от диспетчера. Он выехал на место. По прибытие на место увидел разрушение строительных конструкций в правой части третьего этажа, повреждение крыши. Газификации дома осуществлялась в 2020г. Первичный пуск газа произведени 23.10.2020г. Служебным расследованием установлено, что требования к первичному пуску газа были соблюдены в полном объеме. Первичный пуск газа осуществлялся бригадой мастера Шкаривской. Первичный пуск газа может быть осуществлен только один раз. Не в объект капитального строительства первичный пуск газа не может быть осуществлен. Бригадой Хамова А.В. производились работы по врезке и пуску газа во внутриквартирный газопровод. Хамов А.В. получил наряд-допуск. Работы проведены в соответствии с производственной инструкцией. Комиссией нарушений правил со стороны бригады Хамова А.В. не было установлено. Хамов А.В. при проведении данных работ не должен был осуществлять поквартирный обход, так как это не первичный пуск газа. Ему достаточно было провести опресовку системы. Заявка о запахе газа в /адрес/ аварийную службу поступила 19.04.2021г. в 17:01, аварийная бригада прибыла на место в 17:30. Аварийная бригада проверила концентрацию газа в квартире, утечки газа не было обнаружено, но они перекрыли стояк, который проходил через /адрес/, 20 и 24. Более того, на момент прибытия аварийной газовой службы стояк уже был перекрыт кем-то из местных жителей. При этом в другие стояки газ поступал. Пояснил, что стояк -это внутридомовой газопровод относится к сети газопотребления.

Специалист И в судебном заседании пояснил, что проводил исследование по факту взрыва в /иные данные/. В ходе подготовки исследования он использовал электронные копии материалов уголовного дела, обвинительное заключение, акт проведения служебного расследования по факту взрыва, исполнительно-техническую документацию по данному дому. Пришел к выводу о том, что произошел химический взрыв топливно-воздушной смеси. В качестве горючего компонента выступал природный газ. Максимальные повреждения получили /адрес/, 24, 25, лестничные площадки в районе 3 этажа 2 подъезда и /адрес/. Область максимальных повреждений проходит через /адрес/ указанного дома. Полагает, что не нашла своего подтверждения версия следствия о двухстадийном взрыве, так как в показаниях свидетелей нет сведений о двух хлопках. Это обязательное условие. Все говорят про один взрыв. Кроме того, двухстадийный взрыв возможен в смежных помещениях, которые разделены проемами, а /адрес/ /номер/ были изолированы друг от друга дверьми. Если центром взрыва была /адрес/, то предметно вещевая обстановка имела бы наибольшие термические повреждения. Однако в протоколе осмотра места происшествия это не зафиксировано. Люди, которые находились в /адрес/ никаких термических повреждений не получили, в /адрес/ люди отсутствовали. Единственным человеком, кто поучил ожоги является Б из /адрес/ обстоятельство свидетельствует, что Б в момент взрыва или в его начальной стадии могла находиться вблизи места истечения природного газа. Что касается источника воспламенения, которую определили органы следствия, то такая версия может быть. Но нужно учитывать, что все элементы электроники у холодильников находятся внизу. Но в этом случае холодильник может стать источником воспламенения если газ опустится до уровня электрических элементов. Природный газ легче воздуха и скапливается вверху помещения.Таким образом, он пришел к выводу о том, что облако газовоздушной смеси находилось в объеме строительных проекций выше уровня потолка /адрес/ этажа дома, в проекции квартир /номер/, 24 и 25, а также лестничной площадки третьего этажа второго подъезда /адрес/. В объеме кухни /адрес/ могла находиться точка инициирования, от которого началось распространение фронта пламени с нарастанием его скорости и последующим взрывом облака газовоздушной смеси. Кухня /адрес/ могла являться местом истечения горючего компонента образовавшейся 19.04.2021г. газовоздушной смеси.

Вина подсудимого Хамова А.В. в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому, произведен осмотр /иные данные/

Осмотром установлено: вышеуказанный дом является трехэтажным, 2-х подъездным, многоквартирным. Крыша дома с двускатной деревянной кровлей с покрытием из металлопрофиля. Стены дома выполнены из газосиликатных блоков, снаружи облицованы кирпичом, между кирпичной и газосиликатной кладками имеется утеплитель, выполненный из пенопласта и минеральной ваты. Дом ориентирован (с использованием компаса) по сторонам света на юго-восточную, северо-восточную, северную и западную стороны. Подъезд /номер/ расположен с северо-восточной стороны, подъезд /номер/ с западной стороны. Дом элетрофицирован и газофицирован, о чем свидетельствуют наличие наружных и внутренних коммуникаций. Газоснабжение централизованное. Система газофикации и её отдельные фрагменты в виде труб проходят между первым и вторым этажами по наружной стене, а также над окнами первого этажа с северной стороны. С северной стороны наблюдаются механические разрушения в центральной части третьего этажа. Северная наружная стена конусообразной формы с механическими разрушениями. Вершина обращена к низу на уровне перекрытия между вторым и третьим этажами. Кровля над данным местом потеряла несущую способность, деревянная конструкция кровли имеет механические, а также термические повреждения в виде обугливания. Северо-западная часть дома разрушений не имеет, при этом кровля над северо-западной частью дома несущую способность потеряла и обрушилась на внутреннее пространство дома. Деревянная конструкция кровли в этой части дома имеет термические поражения в виде обугливания. Стены сохранены, в верхней части места прилегания кровли закопчены. Остекление окон третьего этажа отсутствуют, оконные рамы установлены на штатном месте. Крайнее северо-восточное окно третьего этажа остекления не имеет. Оконные рамы с наружной части термических и механических повреждений не имеют. Крайние северо-восточные окна первого и второго этажей повреждений не имеют. Окно третьего этажа северо-восточнее первого подъезда и рамная коробка повреждений не имеют, остекление частично разрушено, частично оплавлено, со следами копоти с внутренней стороны. Рамная коробка располагающегося под ним окна второго этажа не повреждена, остекление лопнуло. Окно первого этажа северо-восточнее первого подъезда повреждений не имеет. Вход в северо-восточный подъезд повреждений не имеет, козырек установлен на штатном месте. Остекление подъезда не нарушено. Окно на уровне третьего этажа северо-восточного подъезда лестничной клетки отсутствует, преимущественно в верхней части закопчено. Оконные проемы западнее северо-восточного подъезда на первом и втором этажах повреждений не имеют. На третьем этаже оконные рамы не повреждены, открывающиеся створки окна и его остекление не повреждены. Основное остекление частично сохранено, имеются механические повреждения. Термических повреждений не имеется. С использованием лазерного дальномера устанавливается дальность разброса фрагментов строительных материалов от крайней точки дома. Установлено, что на расстоянии до трех метров в хаотичном порядке разбросаны фрагменты окон. Указанные фрагменты термических повреждений не имеют. Во втором ряду окон от подъезда на уровне третьего этажа остекление отсутствует, оконная рамная коробка имеет термическую деформацию, в нижней части обгорело, над данным окном стена частично разрушена, облицовочный кирпич отсутствует. Окна первого и второго этажей повреждений не имеют. При осмотре третьего ряда окон в западной части северо-восточного подъезда установлено, что окно на третьем этаже разрушено, имеет механическую деформацию нижнего фрагмента. Стена над оконным проемом и западнее от него разрушена. Окно второго этажа повреждений не имеет, окно первого этажа имеет механические повреждения, остекление разбито с фрагментами вовнутрь, железобетонная конструкция обращена одной частью в сторону окна, другой частью к земле. В четвертом ряде окон окно третьего этажа отсутствует, стена разрушена до уровня перекрытия, остекление второго окна на втором этаже отсутствует, рамные конструкции не повреждены. На первом этаже повреждений конструкций дома, окон и остекления не имеется. В пятом ряду в окно третьего этажа отсутствует, стена разрушена, облицовочный кирпич разрушен до верхнего уровня окна второго этажа. Остекление второго этажа отсутствует, оконные рамы повреждений не имеют. На первом этаже остекление с многочисленными трещинами. В шестом ряду на третьем этаже стена полностью разрушена вместе с оконным блоком до уровня перекрытия. Облицовочный кирпич разрушен до середины окна второго этажа. Окно второго этажа не повреждено, остекление повреждений не имеет. На первом этаже остекление не нарушено, частично имеется механическая деформация. С использованием лазерного дальномера устанавливается дальность разброса фрагментов строительных материалов от крайней точки дома. На расстоянии до девятнадцати метров от крайней точки дома в хаотичном порядке разбросаны фрагменты оконных рам с механическими повреждениями, термических повреждений фрагменты оконных рам не имеют. На прилегающей территории также расположены фрагменты металлических конструкций, газосиликатные блоки, деревянные конструкции, облицовочный кирпич, фрагменты мебели, фрагменты покрытия кровли, фрагменты металлочерепица со следами механических повреждений и разрушений. Ряд фрагментов имеют термические повреждения в виде обугливания деревянной конструкции и поверхностного копчения. Далее осмотрены повреждения строения у западного подъезда. Конструкция указанного подъезда на уровне третьего этажа разрушена, северо-восточная стена верхней частью опирается на западную стену, нижней частью находится на уровне подоконника. Имеются термические повреждения. На втором этаже остекление не нарушено. На первом этаже остекление с характерными трещинами по периметру. Кровля и на двух западных рядах прогорела и обрушилась вовнутрь.

Далее осмотрена северо-восточная стена дома. Каких-либо внешних механических и термических повреждений не наблюдается. Окна третьего этажа механических повреждений не имеют, остекление отсутствует, рамная коробка не повреждена. Окна второго этажа повреждений не имеют. Окна первого этажа повреждений не имеют. Кровля прогорела и обрушилась вовнутрь здания.

Далее осмотрена западная стена дома. В окнах третьего этажа остекление отсутствует, левое окно имеет термическую деформацию, оплавлено преимущественно снизу. Окна первого и второго этажей повреждений не имеют. Кровля прогорела и обрушилась вовнутрь здания.

Далее осмотрена юго-восточная стена здания. На юго-восточной стене с крайнего западного ряда на третьем этаже остекление отсутствует, рамная коробка не повреждена. Первый и второй этажи повреждений не имеют. Кровля прогорела и обрушилась вовнутрь здания. Второй и третий ряды окон также повреждений не имеют. На втором этаже остекление не повреждено, на первом этаже окно с трещинами. На третьем этаже стена разрушена, частично сохранилась до нижнего уровня окон третьего этажа. Четвертый и пятый ряды на первом и втором этажах термических и механических повреждений не имеется, до уровня третьего этажа стены разрушены до перекрытия. В шестом ряду на первом этаже остекление частично отсутствует, на втором этаже стена с оконным блоком разрушена. Также разрушено перекрытие между вторым и третьим этажами. На третьем этаже стена разрушена. На седьмом и восьмом рядах на первом этаже оконные блоки не повреждены, на втором этаже имеется механическая деформация. На третьем этаже оконные блоки со стеной разрушены по нижнему уровню окон третьего этажа. С девятого по тринадцатый ряды окна имеют одинаковые повреждения, на уровне третьего этажа остекление частично отсутствует, оконные рамы имеют термические повреждения изнутри в виде оплавления. Окна первого и второго этажей не повреждены. Кровля прогорела и обрушилась вовнутрь здания.

В ходе осмотра места происшествия при помощи лазерного дальномера устанавливается дальность разброса фрагментов строительных материалов от крайней точки дома. На расстоянии до девятнадцати метров от крайней точки дома в хаотичном порядке разбросаны фрагменты оконных рам с механическими повреждениями, некоторые конструкции имеют повреждения в виде обугливания и копчения на расстоянии до девятнадцати метров.

Далее осмотрены квартиры, расположенные в северо-западном подъезде. При входе в подъезд механических деформаций не наблюдается, термических поражений также не наблюдается. При входе на первый этаж слева расположены /адрес/ /номер/, двери в квартиры закрыты. С наружной стороны входные двери в указанные квартиры деформаций не имеют. В /адрес/ дверь закрыта, с наружной стороны деформаций не имеет. В /адрес/ дверь открыта, деформаций двери не имеется. Внутри квартиры на предметах окружающей обстановки никаких механических деформаций не наблюдается. Квартира газифицированная, установлены узел учета газа и бытовая газовая колонка. Окно на кухне указанной квартиры термических повреждений не имеет, остекление механических и термических повреждений также не имеет. При осмотре остальных комнат механических и термических деформаций окружающей обстановки не выявлено. В одной из комнат имеются повреждения остекления. Далее участвующие лица выходят из /адрес/ проходят к двери /адрес/. Входная дверь в /адрес/ закрыта, термических и механических повреждений не имеется. Далее участники следственного действия по лестничной клетке поднимаются на 2 этаж в указанном подъезде. Лестничный пролет, стены и оконный проем между первым и вторым этажами на лестничной клетке деформаций не имеют. Входная дверь в тамбур квартир /номер/ и /номер/, деформаций не имеет. При входе на этаж, слева от лестничного пролета - тамбур, за которым имеются входные двери в /адрес/ (слева) и /номер/ (справа). Входные двери в указанные квартиры деформаций не имеют. Далее по коридору /адрес/, входная дверь деформаций не имеет, дверь закрыта. Квартира /номер/ закрыта, дверь деформаций не имеет. Квартира /номер/ открыта, входная дверь деформаций не имеет. Внутри квартиры термических и механических повреждений на предметах окружающей обстановки не наблюдается. Квартира газифицирована, установлен узел учета газа и бытовая газовая колонка, газовая и электрическая плиты.

Далее осмотрен третий этаж: остекление на лестничной клетке между вторым и третьим этажами имеет трещину и термическую деформацию. На потолке лестничной клетки, на уровне третьего этажа, имеются следы копчения. На третьем этаже, слева от лестничного пролета, имеются две квартиры - в квартире слева металлическая дверь, ручка на которой отсутствует. На двери имеется поражение в виде термической деформации. При входе в квартиру все комнаты подвержены термическим поражениям, по всей площади, равномерно. Перекрытия между третьим этажом и чердачным помещением деревянные, при входе в квартиру значительно обуглены, кровля обрушилась. В других комнатах кровля также обрушена, однако имеет меньшую глубину обугливания деревянной конструкции перекрытия. Предметы окружающей обстановки уничтожены огнем, штукатурный слой в комнатах частично осыпался, обои выгорели. Справа расположена /адрес/, входная дверь подвержена термическим поражениям в виде поражения металла с термической деформацией с образованием окалины. При входе в квартиру наблюдаются термические поражения преимущественно в верхней части, обои выгорели в верхней части, на полу имеются угли, на кухне расположены электрическая плита, газовая плита выходит с уровня второго этажа, по верху заглушена. Перекрытия значительно обуглены, с потерей несущей способности по всей площади квартиры.

Далее осмотрена квартира, вход в которую осуществляется напротив лестничной клетки (/адрес/). При входе в квартиру наблюдается, что вся окружающая обстановка уничтожена огнем, дверные проемы, косяки и полотна уничтожены огнем, обои по всей площади уничтожены огнем, перекрытия при входе прогорели и обрушились, при удалении в сторону наружная стена обуглена, частично обрушена. На кухне установлены газовый котел, узел учета газа, электрическая плита, газовая плита. Напротив входа в /адрес/ имеется вход в /адрес/. Металлическая дверь на штатном месте, подвержена термическим поражениям в виде поражения металла до образования копоти. При входе в квартиру наблюдается термической поражение по всей площади, перекрытия по всей площади выгорели и обрушились. На кухне перекрытие сохранилось, имеет следы обугливания со стороны чердака. На кухне установлен газовый котел и узел учета газа, а также электрическая плита. Вся окружающая обстановка уничтожена огнем.

Далее осмотрена /адрес/. Входная дверь в квартиру имеет термическую деформацию, повреждена до образования калины. При входе в квартиру наблюдаем, что перекрытия над данной квартирой и покрытие кровли уничтожены, вещная обстановка уничтожена. При входе слева в комнату: перекрытие над которой уничтожено, штукатурный слой осыпался, оконный проем отсутствует, на стенах наблюдаются трещины. Дальняя от входа стена обрушена. За данной стеной наблюдается, что междуэтажное перекрытие обрушилось. Наружной частью перекрытие обращено вниз, а внутренней частью опирается на стену. В /адрес/ также установлен газовый узел учета газа. По направлению в северную часть дома, на противоположную сторону, внутренние перегородки между квартир уничтожены, межкомнатная перегородка также уничтожена. На стене наблюдается механическая деформация, имеются трещины и осыпания штукатурного слоя. Перекрытия и кровля над данным местом уничтожены.

Далее осмотрена /адрес/. Наружная стена (общая стена с квартирой /номер/ и /номер/) уничтожена огнем, плиты перекрытия частично деформированы, имеют трещины и пригибания к низу. Со стороны подъезда наблюдается, что наружная стена подъезда имеет механическую деформацию и наклонена в сторону подъезда, то есть наружу, по направлению из квартиры. Около стены подъезда в месте предполагаемого расположения кухни, расположена газовая труба с узлом учета. На концах газовой трубы расположены краны в открытом положении. Внутренние перегородки /адрес/ полностью разрушены, перегородки между ванной комнатой и кухней также уничтожены. При входе в квартиру внутренние перегородки обрушены, перекрытия также обрушены. Стены имеют трещины и деформации наружу. Перегородка межквартирная между квартирами /номер/ и /номер/ разрушена, имеет деформацию щели, наклонена в сторону коридора. Кровля над подъездом разрушена, стены разрушены в сторону подъезда, то есть от /адрес/. Также на стенах наблюдаются трещины и деформации. Вход в /адрес/ осуществляется со стороны подъезда, входная дверь отсутствует, внутренние перегородки отсутствуют, наружная стена разрушена, перекрытия разрушены. Внутри квартиры установлены газовый котел, газовая плита, узел учета газа. В /адрес/ вход осуществляется напротив /адрес/. Входная дверь расположена на полу, имеет механическую деформацию вовнутрь дверного полотна. Имеет термические поражения в виде поражения металла до образования калин. Перекрытие над данной квартирой разрушено, внутренние перегородки сохранены, имеются трещины и механические деформации. На кухне установлен газовый котел и узел учета газа. При входе в /адрес/ дверное полотно находится на расстоянии трех метров в конце коридора, дверь механически деформирована, а также имеет следы отторжения металла до образования калины. Перекрытия уничтожены, на уровне перекрытия расположены металлические листы перекрытия в виде металлочерепицы. Внутренние стены сохранены, но имеют трещины и частичную механическую деформацию со стороны подъезда. На кухне установлена электрическая плита, газовое оборудование не наблюдается.

Далее осмотрен подъезд /номер/. При входе в подъезд наблюдаются крупные фрагменты разрушенных строительных конструкций, козырек деформирован сверху. При входе в подъезд /номер/ на полу расположены фрагменты гипсокартона. При входе на первый этаж деформаций стен и входных дверей не имеется. При входе на второй этаж, квартира слева /номер/, входная дверь имеет механические повреждения, вогнута вовнутрь в нижней части. При входе в квартиру в дальней комнате справа наблюдается железобетонная плита-перекрытие, наружной частью обращенная к низу. На кухне установлено электрооборудование, газовая плита проходит транзитом на вышерасположенный этаж.

Далее осмотрена в /адрес/. При входе дверной коробки и дверного полотна не имеется. Они расположены в коридоре со следами деформации, вогнуты снаружи вовнутрь. Других повреждений в квартире не наблюдается. Квартира газифицирована, на кухне установлены газовый котел и узел учета газа. Напротив расположена /адрес/, входная дверь имеет деформацию, не находится в месте первоначальной установки, расположена рядом, имеет деформацию, а именно вогнута снаружи вовнутрь. Помещение внутри термических и механических повреждений не имеет. При входе в /адрес/ деформаций не наблюдается, входная дверь деформаций не имеет (т. 1, л.д. 106-115)

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому, произведен осмотр квартиры, расположенной на 3 этаже /адрес/ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Осмотром установлено, что вышеуказанный дом имеет частичное разрушение на 3 этаже дома, а так же иные разрушения по станам всего периметра дома. Осматриваемая квартира, находится в подъезде /номер/ на третьем этаже, вход в нее осуществляется через правую стену относительно лестничного марша. При входе в помещение квартиры установлено, что потолок и крыша по всей площади квартиры отсутствует. При входе в квартиру имеется помещение (условный /номер/), в нем повсеместно на полу имеется строительный и пожарный мусор, стены частично имеются следы термического воздействия в виде обрушения и окопчения. В помещении /номер/, в стене слева относительно входа расположен проход в другое помещение (условный /номер/). В данном помещении на полу также повсеместно разбросан строительный и пожарный мусор. Стена слева относительно входа имеет следы термического воздействия. Стена напротив входа имеет частичное (60%) обрушение, как и стена, расположенная справа относительно входа. В помещении /номер/, в стене напротив входа с лестничной клетки имеется помещение, где установлена ванная чаша, стены имеют следы термического воздействия и обрушения.

В помещении /номер/, в стене справа относительно входа с лестничной клетки имеется проём, ведущий в помещение (условный /номер/). При осмотре данного помещения установлено, что стена напротив входа отсутствует, другие стены имеют частичное разрушение, а также повреждения. На всех стенах, как отмечалось ранее, имеются следы термического воздействия. На полу повсеместно имеется строительный и пожарный мусор, среди которого преобладает битый кирпич и фрагменты бетонных конструкций. В помещении /номер/, в ближнем правом углу относительно входа в него на полу на строительном мусоре обнаружен труп ребенка - Б, /дата/ г./адрес/ Б. лежит на спине, головой к правой стене относительно входа, ногами в противоположную сторону, лицом вверх. Руки трупа отведены в стороны и согнуты в локтевых суставах под углом 90 градусов, ладонями вверх. Осмотра трупа затруднен задымлением и выделением пара, в связи с чем труп извлекается с места происшествия и переносится на участок местности, расположенный в 20 м. от многоквартирного дома, для удобства осмотра трупа. Труп ребенка одет: кофта серая, подгузник и комбинезон синего цвета. Череп трупа продавлен, лицо деформировано, глазные яблоки сдавлены. Имеется вдавленный перелом лобной кости, а также следы термического воздействия в виде ожогов лица. Теменная и затылочная кость вдавлены и раздроблены, вытекает мозговое содержимое (мозговой детрид). Кожа трупа землянистого цвета, расплавлена. При пальпации ткань студенистого характера, правая кисть сжата в кулак, ожоговые пузыри на предплечье, мягкие при пальпации, мышцы продавливаются. Кисть левой руки сжата в кулак, имеет термические воздействия в виде обугливания. Кожа на животе частично отсутствует, вторая половина пальпаторно продавливается, имеется оплавление подкожно-жировой клетчатки. Левое бедро на уровне тазобедренного сустава расплавлено, кожа бедра пальпаторно продавливается, отечна, кожа отслаивается, правое бедро аналогично, кожа и подкожная клетчатка рыхлые. Голень сгоревшая, обугливание. Правая голень аналогична левой (т. 1, л.д. 116-127)

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому произведен осмотр северо-западного угла /адрес/. 15 по /адрес/ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Осматриваемая квартира расположена на 3 этаже 2 подъезда указанного дома, по ходу движения от лестницы налево. В квартире обнаружен счетчик газа - «/иные данные/» /номер/, показания счетчика: 00095.993 м3. Корпус счетчика газа имеет повреждение в виде вмятины спереди внизу, размерами 2 х 1.5 см, деформированы узлы ввода и вывода газа. Кран подающий газ на счетчик находится в положении «открыто», то есть вентиль крана желтого цвет ориентирован вдоль трубы. До счетчика на трубе ввода газа расположен электромагнитный клапан «КЭМГ-20» /номер/. Штекер клапана отстегнут и висит свободно. Труба выходящая из счетчика ближе к окончанию развивается и оканчивается кранами желтого цвета, которые на момент осмотра находятся в положении «открыто», то есть ориентированы вдоль трубы. Внешний диаметр металлической трубы ведущий к счетчику - 2,7 см. Общая длина изымаемого фрагмента трубы со счетчиком - 385 см. Внешний диаметр гильзы находящейся в перекрытии между полом 3 этажа и потолком 2 этажа - 6 см., при этом сквозь гильзу проходит труба с внешним диаметром 4, 3 см. Высота трубы от пола 22 см., высота гильзы от пола 2,5 см. Далее труба с диаметром 4,3 см. сварным швом соединена с металлической трубой с внешним диаметром 3,3 см., длина трубы 9,5 см. Далее труба с диаметром 3,3 см. сварным швом соединена с трубой 2,7 см. подводящей к счетчику. На окончании трубы идущей от счетчика имеется разветвление диаметром 2,7 см. и диаметр трубы наваренной к ней 2,3 см. Длина наваренного участка 15,5 см. Описанная труба окрашена серой краской. В ходе осмотра места происшествия изъят осматриваемый фрагмент газовой трубы с «газовой гребенкой», электромагнитным клапаном «КЭМГ-20», счетчиком газа «/иные данные/», тремя шаровыми кранами с вентилями (т. 1, л.д. 128-134)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому, произведен осмотр /иные данные/ Осмотром установлено: вышеуказанный дом - отдельностоящий трехэтажный двухподъездный многоквартирный. В первом подъезде расположены 15 квартир (по 5 квартир на каждом этаже), во втором - 12 квартир                            (по 4 квартиры на каждом этаже). Всего в доме расположено 27 квартир. Здание в плане имеет сложную (близкую к прямоугольной) конфигурацию. Конструктивная схема здания - бескаркасная с наружными и внутренними продольными несущими стенами и поперечными самонесущими стенами. Несущие конструкции здания представлены фундаментами, перекрытиями, продольными несущими стенами, стропильной системой крыши. Наружные стены - трехслойные: внутренний слой - газосиликатный блок шириной 300 мм, утеплитель - минераловатные плиты и пенополистирол толщиной 50 мм, наружный слой - лицевой полнотелый цветной силикатный кирпич толщиной 120 мм. на цементно-песчаном растворе. Внутренние стены, разделяющие квартиры выполнены из газосиликатных блоков шириной 200 мм. Межкомнатные перегородки в квартирах выполнены из газосиликатных блоков шириной 70 мм. Междуэтажные перекрытия выполнены из сборных железобетонных пустотных плит перекрытия. Чердачное перекрытие деревянное дощатое по несущим балкам, опертым на продольные несущие стены. Оконные блоки квартир и лестничных клеток выполнены из ПВХ-профиля со стеклопакетами, с поворотно-откидными створками. Входные дверные проемы заполнены металлическими дверьми. Сообщение между этажами осуществляется по маршевым сборным железобетонным лестницам по металлическим косоурам с металлическим перильным ограждением. Выход в чердачное помещение осуществляется по металлическим стремянкам через люки в перекрытии, расположенные на лестничных клетках третьего этажа. Крыша жилого дома вальмовая с деревянной стропильной системой и кровлей из окрашенной металлочерепицы. По периметру кровли имеется ограждение, снегозадерживающие устройства отсутствуют. Водоотведение с кровли неорганизованное. По периметру здания выполнена асфальтобетонная отмостка. Вход в здание осуществляется через два крыльца. Входные группы оборудованы монолитными маршевыми лестницами и площадками с металлическими перильными и профнастильными ограждениями, козырьками на металлокаркасе из профильных труб с покрытием из окрашенной металлочерепицы. Рядом с входной дверью в подъезд имеется металлическая дверь, предположительно ведущая в подвальное помещение. Со стороны правого бокового фасада у наружной стены жилого дома из земли имеется выход газопровода-ввода с установленной запорной арматурой (стальной задвижкой). Вводной газопровод смонтирован после задвижки на фасаде дома по периметру в уровне верха первого этажа над оконными блоками, ввод выполнен в кухонные помещения квартир первого этажа с последующим подключением к внутриквартирным стоякам кухонных помещений второго и третьего этажей. В наружных стенах рядом с несколькими оконными блоками кухонь квартир имеются отверстия, в которых смонтированы коаксиальные дымоходы. Осмотром установлено, что большая часть оконных блоков квартир третьего этажа разрушена (полностью отсутствуют вместе с оконным проемом, отсутствует рама, отсутствуют створки, разбиты стеклопакеты). Часть оконных проемов на первом и втором этажах разрушены (отсутствуют створки, разбиты стеклопакеты). Оконный блок лестничной клетки первого подъезда на третьем этаже, а также оконные блоки лестничной клетки второго подъезда отсутствуют. Металлический каркас и покрытие козырька второго подъезда завалены строительными конструкциями и деформированы.

По периметру крыши частично имеется деформированное ограждения. На момент осмотра крыша разрушена, стропильная система и покрытие имеют термические повреждения.

Далее осмотру подлежат квартиры третьего этажа. На третий этаж имеется проход через лестничный марш первого подъезда. Лестничный марш второго подъезда в уровне третьего этажа завален строительными конструкциями и материалами.

Справа, относительно лестничной клетки первого подъезда располагается трехкомнатная /адрес/, состоящая из трех жилых комнат, кухни, туалета, ванной, прихожей. Чердачное перекрытие над данной квартирой отсутствует. При входе в указанную квартиру: помещение прихожей, слева от входа имеются проемы: дверной проем в жилую комнату, проем в кухню и туалет, прямо имеется дверной проем в ванную, справа от входа имеется проем в жилые комнаты. Далее осматривается жилая комната слева. В данной комнате наблюдается разрушение наружной стены (фрагмент стены выше подоконной части отсутствует), отсутствует перегородка между жилой комнатой и кухней. В помещении кухни наблюдается разрушение наружной стены (фрагмент стены выше подоконной части отсутствует), отсутствует стена между кухней /адрес/ жилой комнатой /адрес/, отсутствуют перегородка между кухней, туалетом и прихожей. В туалете имеется фрагмент стены с вентиляционными каналами. Вентиляционные каналы выполнены из керамического кирпича. Далее проходим в жилую комнату справа от входа. Перегородка между жилыми комнатами и прихожей /адрес/ отсутствует. Внутренняя стена между жилой комнатой /адрес/ жилой комнатой /адрес/ имеет деформацию в виде смещения верхней части стены в сторону жилой комнаты /номер/, в которой отсутствует фрагмент газосиликатного блока. Через жилую комнату в /адрес/ имеется проход в жилую комнату /адрес/. Квартира /номер/ является двухкомнатной и состоит из двух жилых комнат, кухни, туалета, ванной, прихожей. Чердачное перекрытие над данной квартирой отсутствует. В данной квартире отсутствуют наружные стены, внутренние перегородки, а также стена между кухней и лестничной клеткой второго подъезда Участок перекрытия (пола) жилой комнаты /адрес/ смежной с жилой комнатой /адрес/ имеет деформацию в виде прогиба с частичным разрушением тела плиты. Стены между жилой комнатой и прихожей, между прихожей и жилой комнатой, между прихожей /адрес/ жилой комнатой /адрес/, а также между прихожей и лестничной клеткой второго подъезда разрушены (полностью отсутствуют). Конструкция вентиляционных каналов, отделяющая кухню /адрес/ от лестничной клетки второго подъезда, разрушилась в сторону лестничной клетки второго подъезда, тем самым завалив ее. Перекрытие (пол) в жилой комнате /адрес/ смежной с жилой комнатой /адрес/ разрушено (полностью отсутствует).

Далее через жилую комнату /адрес/ имеется проход в жилую комнату /адрес/. Квартира /номер/ трехкомнатная и состоит из трех жилых комнат, кухни, туалета, ванной, прихожей. Чердачное перекрытие над данной квартирой отсутствует. Наружные стены в жилых комнатах и кухне данной квартиры разрушены (отсутствуют), имеется участок подоконной части стен кухни и жилой комнаты. Стена между лестничной клеткой второго подъезда и прихожей разрушена (отсутствует полностью). Перегородки между жилыми комнатами, между помещениями /адрес/ прихожей разрушены (отсутствуют полностью), имеется фрагмент перегородки между кухней и ванной, а также между ванной и туалетом. Имеется фрагмент стены между туалетом /адрес/ лестничной клеткой второго подъезда.

Далее производится осмотр /адрес/. Данная квартира однокомнатная и состоит из жилой комнаты, кухни, санузла, прихожей. Чердачное перекрытие над данной квартирой отсутствует. В данной квартире отсутствуют оконные и дверные заполнения. Перегородки деформированы, имеют отклонения от вертикали. Перегородка между жилой комнатой и прихожей имеет отклонение от вертикали в сторону жилой комнаты, частично разрушена над дверным проемом. Перегородка между прихожей и санузлом имеет вертикальное отклонение в сторону санузла, угол смежный с кухней имеет разворот против часовой стрелки в сторону помещения санузла. Стена между кухней и лестничной клеткой второго подъезда частично разрушена и имеет следующие деформации: сквозные отверстия, многочисленные трещины, отклонение от вертикали в сторону помещения кухни. Угол на кухне между наружной стеной кухни и стеной, смежной с лестничной клеткой второго подъезда, имеет отклонение в сторону улицы. Далее производится осмотр /адрес/. Кв. /номер/ является двухкомнатной и состоит из двух жилых комнат, кухни, туалета, ванной, прихожей. Чердачное перекрытие над данной квартирой отсутствует. Входной проем данной квартиры частично разрушен. Заполнение дверных проемов отсутствует, заполнения оконных проемов имеют повреждения в виде разрушения стеклопакетов и конструкции рамы окна. Стены и перегородки в указанных квартирах имеют многочисленные трещины и следы термического воздействия. Отделочные покрытия стен и пола отсутствуют (т. 1, л.д. 135-160)

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому, осмотрена кухня /адрес/. 15 по /иные данные/ В ходе осмотра в помещении кухни вышеуказанной квартиры изъят фрагмент металлической газовой трубы - «газовой гребенки» со счетчиком газа «СГД-G4» и тремя шаровыми кранами с вентилями. Фрагмент металлической газовой трубы включает в себя: две металлические трубы с шаровыми кранами с вентилями (на момент осмотра находятся в положение «закрыто»), которые ведут к металлическому счетчику марки «СГД-G4». (корпус счетчика газа визуальных повреждений не имеет); верхняя часть счетчика газа имеет два отверстия с внешней резьбой для ввода и вывода газа, в счетчике имеется шаровой кран, на момент осмотра находится в положении «закрыто». Счетчик газа имеет показания - 00000,345 м3 (т. 1, л.д. 183-197)

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому, объектом осмотра является второй подъезд /иные данные/. При визуальном осмотре дом является трехэтажным, двух подъездным, кирпичным. При визуальном осмотре имеется разрушение кирпичной кладки второго и третьего этажа. В указанных разрушениях просматриваются многочисленные термические повреждения, третий этаж не просматривается, так как полностью разрушен, над вторым подъездом крыша частично отсутствует, просматриваются части остатков металлической крыши в квартире, расположенной во втором подъезде на третьем этаже справа относительно входа в подъезд. На первом этаже слева относительно входа в подъезд остекление частично отсутствует и повреждено. На первом этаже справа относительно входа в подъезд остекление повреждений не имеет. На втором этаже справа относительно входа в подъезд рама частично разрушена, частично отсутствует остекление. На третьем этаже справа относительно входа в подъезд оконные рамы разрушены, остекление отсутствует полностью. Оконные рамы лестничного марша второго подъезда частично разрушены, остекление второго подъезда отсутствует. Над входом в подъезд просматривается обрушение перекрытий, многочисленное повреждения кирпичной кладки и стен. Далее осуществляется вход во второй подъезд, имеются разрушения потолочного перекрытия и лестничного марша. На первом этаже четыре квартиры, осмотр квартир будет осуществляться слева направо с условными обозначениями квартир /номер/, 2, 3, 4.

Квартира /номер/ располагается слева относительно входа на первом этаже, на момент осмотра квартира заперта в связи, с чем доступ в нее невозможен.

Квартира /номер/ располагается справа относительно входа в подъезд. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра дверь не заперта. При визуальном осмотре обкладка дверной коробки /адрес/ повреждена. При входе в квартиру располагается коридор, пол которого покрыт линолеумом, который на момент осмотра залит водой. Потолок имеет множественные водяные пятна. С левой стороны относительно входа располагается первая жилая комната, пол в указанной жилой комнате покрыт водяными лужицами. Стены обклеены обоями и имеют множественные повреждения, а так же пролиты водой. Побелка потолка частично разрушена, окно на момент осмотра повреждений не имеет. Далее по коридору /адрес/ располагается жилая комната /номер/. Пол покрыт линолеумом, который по всей поверхности усыпан побелкой с потолка. Потолочная побелка частично разрушена, стены обклеены обоями, имеют водяные пятна, окно на момент осмотра повреждений не имеет. В комнате /номер/ пол покрыт линолеумом, усыпанный потолочной побелкой. Стены обклеены обоями, на которых имеются водяные пятна. Окно на момент осмотра без повреждений. По правую сторону относительно входа располагается туалет, потолок и стены пролиты водой. Далее располагается ванная комната, стены и потолок пролиты водой. Далее располагается кухня, пол которой покрыт линолеумом, который залит водой. Стены и потолок покрыты водяными пятнами. На момент осмотра оконная рама имеет повреждения. По правую сторону от входа располагается кухонный гарнитур, над ним на стене располагается газовое оборудование, представляющие собой газовый котел фирмы «Ferroli» на момент осмотра газовое оборудование находится в выключенном состоянии. Согласно газовому датчику, расположенному на котле при выключении стрелка находилась в положении 1.2 bar. К газовому котлу подходят четыре грубы, у двух из которых краны закрыты, а у двух других открыты. К котлу подключена газовая труба с помощью гибкого металлического шланга, на момент осмотра подача газа перекрыта. На стене рядом с газовым котлом имеется датчик фиксации утечки углекислого газа. На стене имеется счетчик расхода газа, на момент осмотра показатели «687,46.9 м ». На момент осмотра газовая труба, ведущая к счетчику так же перекрыта. Далее осматривается /адрес/. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра сильно деформирована, с внутренней стороны обшивка двери разрушена. При входе располагается коридор, пол покрыт линолеумом, который залит водой, стены обклеены обоями имеют водяные подтеки, потолок залит водой. С левой стороны коридора имеется проход во второй коридор, пол покрыт линолеумом, который залит водой, стены и потолок залиты водой. Далее располагается ванная комната и раковина, под раковиной имеются термические повреждения, характерные для следов горения, а так же следы копчения. Далее располагается кухня, пол покрыт линолеумом, на котором имеются водяные лужицы. Стены обклеены обоями, потолок имеет повреждения перекрытий. Какого-либо газового оборудования на кухне нет, окна на момент осмотра повреждений не имеют. Слева от кухни располагается жилая комната /номер/, пол покрыт линолеумом, имеются водяные лужицы на нем. Стены обклеены обоями, имеют водяные подтеки. Потолок пролит водой. Справа относительно входу имеется жилая комната /номер/ пол покрыт линолеумом, пролитый водой, стены обклеены обоями имеют водяные подтеки, потолок пролит водой. При осмотре окна повреждений не имеют. Вход в /адрес/ осуществляется через дверной проем. Дверная коробка разрушена и имеет многочисленные повреждения. При входе располагается коридор, пол покрыт линолеумом, справа относительно входа имеется металлический считок, далее располагается электрический водяной котел. На момент осмотра водяного котла один кран закрыт, а другой открыт. Над котлом имелся датчик давления, на момент осмотра датчик находится в положении 0.8 bar. Перекрытие подачи воды отсутствует. По правую сторону от входа располагается санузел, стены обклеены обоями, имеются водяные подтеки на стене и потолке. Напротив входной двери в квартиру располагается кухня. Пол покрыт линолеумом, на котором имеются водяные лужицы, стены, обклеены обоями, с пятнами от пролива воды. Потолок пролит водой. Какое-либо газовое оборудование на кухне отсутствует. На момент осмотра остекление окон в кухне без повреждений. Осмотр второго и третьего этажа подъезда /номер/ вышеуказанного дома невозможен в виду имеющейся угрозы жизни и здоровью, из-за значительных повреждений лестничного марша, частичного разрушения стен, перекрытий и их осыпания (т. 1, л.д. 198-215)

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому, в администрации Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/, по адресу: /адрес/, р./адрес/, изъяты аудиозаписи звонков граждан по номеру «112» о взрыве, произошедшем в /иные данные/ (т. 1, л.д. 216-220).

Протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому, произведен осмотр флеш-карты, содержащей аудиозаписи звонков граждан по номеру «112 о взрыве, произошедшем в /иные данные/. Из осмотра следует, что от граждан, проживающих в /адрес/ в службу «112» поступали звонки о взрыве бытового газа в /адрес/, а именно взрыве произошедшем на третьем этаже указанного дома и о последующем возникновении пожара (т. 1, л.д. 221-230)

Протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому, произведен осмотр фрагмента металлической газовой трубы - «газовой гребенки» со счетчиком газа «СГД-G4» и тремя шаровыми кранами с вентилями, изъятый /дата/ при проведении осмотра места происшествия - /иные данные/ изъят, фрагмента газовой трубы с «газовой гребенкой», электромагнитным клапаном «КЭМГ-20», счетчиком газа «/иные данные/», тремя шаровыми кранами с вентилями, изъятого /дата/ при проведении осмотра места происшествия - северо-западного угла /иные данные/

Осмотром установлено: на фрагменте металлической газовой трубы - «газовой гребенки» установлен счетчиком газа «СГД-G4». Показания на счетчике - 00000, 345 м3. Счетчик выполнен из металла бело-серого цвета. На фрагменте газовой трубы имеемся три шаровых крана с вентилями, первый находится перед счетчиком газа, второй и третий, расположены на отводах газовой трубы, выходящей из счетчика газа, находятся в положении «закрыто».

На фрагменте металлической газовой трубы с «газовой гребенкой» имеется электромагнитный клапан «КЭМГ-20», счетчик газа «/иные данные/». Показания на счетчике - 00095, 993 м3. Счетчик выполнен из металла бело-серого цвета, не опломбирован, имеет вмятины на корпусе. Также на фрагменте газовой трубы имеемся три шаровых крана с вентилями, первый находится перед счетчиком газа в положении «открыто», второй и третий, расположены на отводах газовой трубы, выходящей из счетчика газа, находятся в положении «открыто». Фрагмент газовой трубы каких-либо повреждений (сквозных, проникающих) не имеет (т. 1, л.д. 232-240).

Протоколом выемки от /дата/, согласно которому в Дальнеконстантиновской РЭГС по адресу: /иные данные/ изъяты: наряд-допуск /номер/ на производство газоопасных работ от /дата/, исполнительно-техническая документация «ГазТехСтрой» на Газоснабжение 27-квартирного жилого дома по адресу: /иные данные/ (т. 6, л.д. 55-59).

Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому, произведен осмотр наряд-допуска /номер/ от /дата/ и исполнительно-технической документации «ГазТехСтрой» на Газоснабжение 27-квартирного жилого дома по адресу: /иные данные/

Осмотром установлено: из наряд-допуска /номер/ от /дата/ следует, что около 08 часов 00 минут мастер Хамов А.В. получил от начальника Дальнеконстантиновской РЭГС К М.С. наряд-допуск /номер/ на производство газоопасных работ по обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/. 15 по /адрес/ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Состав бригады: электрогазосварщик 6 разряда Д, слесарь ВДГО 5 разряда С, дата и время начала работ /дата/ - 08 часов 30 минут, дата и время окончания работ /дата/ - 11 часов 00 минут.

Технологическая последовательность основных операции при выполнении работ: «Проверить внешним осмотром вводной и внутренние газопроводы, отключающие устройства, газовые приборы и оборудование, соответствие выполненного монтажа проекту. Проверить наличие заглушек после отключающих устройств на вводе и на внутренних газопроводах. Произвести контрольную опрессовку внутренних газопроводов и газового оборудования воздухом давлением 500 даПа. Падение давления в течении 5 минут не должно превышать 20даПа. Произвести обрезку и врезку на внутреннем газопроводе. Произвести продувку внутреннего газопровода газом до полного удаления газовоздушной смеси. Окончание продувки определить путем сжигания пробы в ведре с мыльной эмульсией, горение должно быть ровное, без хлопков. Произвести пуск газа, первый розжиг газа и пусконаладочные работы. По окончании пуска газа произвести инструктаж владельцев квартиры (жилого дома) по правилам безопасного пользования газом.

Работа разрешается при выполнении следующих основных мер безопасности: «О начале и окончании работ сообщить в АДС. В местах, где оборудование отсоединено, отключающая арматура д.б. закрыта с установкой заглушек. Место соединения внутреннего газопровода с газовым вводом проверить на герметичность мыльной эмульсией. Обеспечить безопасный сброс газовоздушной и смеси при продувке газопровода газом. До окончания продувки удалить посторонних из помещения, где установлены газовые приборы и оборудование, помещения проветрить, лиц, участвующих в выполнении работ, жильцов предупредить о недопустимости зажигания огня, включения электроприборов, выключателей. Инструкции №/номер/-П, 17-П, 62-П, 82-И, ОТ 001, 003, 005, 016А. Мастер Хамов А.В. ознакомлен с условиями работ. Заключения руководителя работ по окончании газоопасных работы: работы выполнены в соответствии с технологической последовательностью, контрольная опрессовка проведена, что подтверждается подписями от имени Хамова А.В.

Исполнительно-техническая документация на Газоснабжение 27-квартирного жилого дома по адресу: /иные данные/ содержит технические условия, протоколы механических испытаний, строительный паспорт, акты приемки, акты о техническом состоянии, схемы. В указанной документации имеется:

наряд-допуск /номер/ на производство газоопасных работ от /дата/, согласно которому произведены работы по врезке газопровода и пуска газа в наружный г/п к /иные данные/

наряд-допуск /номер/ на производство газоопасных работ от /дата/, согласно которому произведен первичный пуск во внутридомовой газопровод газоиспользующее оборудование /иные данные/

рабочий проект «Газоснабжение 27-квартирного жилого дома по адресу: /иные данные/. 017.20.1-Г1-ГСН.ГСВ, в указанной проект в марте 2020 года внесены изменения - исключены из газоснабжения /иные данные/. (т. 6, л.д. 60-249, т. 7, л.д. 1-67)

Протоколом обыска от /дата/, согласно которому, в ООО «ГАЗСТРОЙ-Д.К.» по адресу: /адрес/, р./адрес/ изъяты: договор подряда на разработку проектной документации /номер/ от /дата/, протокол согласования договорной цены от /дата/, акт от /дата/ приемки-передачи выполненных работ к договору подряда на разработку проектной документации /номер/ от /дата/, договор подряда /номер/ на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от /дата/, акт приемки законченных работ: Газоснабжение 18-картирного жилого дома, расположенного по адресу: /иные данные/ от /дата/, договор подряда /номер/ от /дата/, заключенный между Ю и ООО «ГазТехСтрой», акт от /дата/ сдачи-приемки работ по договору /номер/ от /дата/, приходный кассовый ордер /номер/ от /дата/. (т. 7, л.д. 71-75)

Протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому, произведен осмотр документации, изъятой в ходе обыска /дата/ в ООО «ГАЗСТРОЙ-Д.К.». Осмотром установлено:

договор подряда на разработку проектной документации /номер/ от /дата/ заключенный между ООО «Газстрой-Д.К. (подрядчиком) и Администрацией Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ (заказчиком), согласно указанному договору подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по разработке и согласованию в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», проектной документации, в том числе по газоснабжению 27-картирного жилого дома, расположенного по адресу: /иные данные/

договор подряда /номер/ на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от /дата/, заключенный между Администрацией Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области (заказчиком) и ООО «ГазТехСтрой» (подрядчиком) на, согласно указанному договору подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Газоснабжение 27-картирного жилого дома, расположенного по адресу: /иные данные/ согласно проектной документации /иные данные/, согласованной в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в /адрес/ /дата/, в части раздела ГСН и ГСВ (монтаж внутренних поквартирных газовых стояков);

акт приемки законченных работ: Газоснабжение 18-картирного жилого дома, расположенного по адресу: /иные данные/ /адрес/ от /дата/ на 1 л, согласно которому вышеуказанные работ выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и отвечают требованиям правил приемки работ. Решение приемочной комиссии: предъявленный к приемке объект по газоснабжению 18-квартирного жилого дома по адресу: /иные данные/ /адрес/ принять в эксплуатацию;

договор подряда /номер/ от /дата/, заключенный между Ю (заказчиком) и ООО «ГазТехСтрой» (подрядчиком), согласно которому подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по газоснабжению (согласно проектной документации) - /адрес/ по адресу: /иные данные/ /адрес/. Стоимость работ составляет 23 000 рублей, подрядчик за свой счет предоставляет счетчик расхода газ NPM-G4. Акт от /дата/ сдачи-приемки работ по договору /номер/ от /дата/, подписанный заказчиком и подрядчиком.

приходный кассовый ордер ООО «ГазТехСтрой» /номер/ от /дата/ о получении от Ю денежных средства в размере 23 000 рублей по выполнению комплекса работ по договору /номер/ от /дата/ по адресу: /адрес/. (т. 7, л.д. 76-96)

Протоколом выемки от /дата/, согласно которому, /дата/ в Дальнеконстантиновской РЭГС по адресу: /адрес/, р./адрес/ изъят мановакуумметр двухтрубный (V образный манометр) (т. 7, л.д. 99-101)

Протоколом осмотра предметов от /дата/ согласно которому, произведен осмотр мановакуумметра двухтрубного (V образный манометр). Осмотром установлено, что мановакуумметр состоит из стеклянной U-образной трубки, закреплённой на металлическом основании со шкалой.

(т. 7, л.д. 102-123)

Протоколом выемки от /дата/, согласно которому, /дата/ в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород по адресу: г.Н.Новгород, /адрес/, изъяты: заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения /номер/ от /дата/, технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от /дата/ /иные данные/ с изменениями, договор (С7) /иные данные/ от /дата/ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, разрешение на присоединение и первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию от /дата/ /адрес/ /иные данные/ /адрес/, заявление о разрешение присоединения (пуск газа) Потерпевший №1 от /дата/, заявка /номер/ в АДС Дальнеконстантиновской РЭС от /дата/, технический акт /номер/ на аварию, инцидент, несчастный случай при пользовании газом в быту от /дата/, квитанция учета выдачи заявки /номер/ от /дата/, квитанция учета выдачи заявки /номер/ от /дата/, выписка из журнала регистрации аварийных заявок /номер/, /номер/, табели учета использования рабочего времени /номер/ от /дата/ за отчетный период с /дата/ по /дата/, договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан /номер/ от /дата/, производственная инструкция /номер/-П по пуску газа в ВДГО и (или) ВКГО жилых зданий, а также газовое и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий, утвержденная /дата/ заместителем генерального директора - главным инженером ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» К, должностная инструкция мастера (ВДГО) от /дата/, с дополнением, утвержденная /дата/ заместителем генерального директора по корпоративным и имущественным отношениям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» П, штатные сотрудники на /дата/ ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по подразделению - Дальнеконстантиновская районная эксплуатационная газовая служба (т. 7, л.д. 158-165)

Протоколом осмотра предметов от /дата/ согласно которому, произведен осмотр документации, изъятой ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород. Осмотром установлено:

заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения /номер/ от /дата/. Заявителем в данной заявке указана Администрация Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Объектом капитального строительства является дом /иные данные/

технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от /дата/
№ /иные данные/ с изменениями. Исполнителем является ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», заявителем Администрация Малопицкого сельсовета /иные данные/, объект капитального строительства 27-квартирный жилой дом по адресу: /иные данные/

договор (С7) № /иные данные/ от /дата/ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенный между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Администрацией Малопицкого сельсовета /иные данные/, согласно которому ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице зам. ген. директора - главного инженера К (исполнитель) принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - 27-квартирный жилой дом.

разрешение на присоединение и первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию от /дата/ /адрес/ /иные данные/ /адрес/. Согласно указанному разрешению /дата/ начальник Дальнеконстантиновской Р. К. М.С. выдал разрешение на присоединение и первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: /иные данные/

заявление о разрешении присоединения (пуск газа) Потерпевший №1 от /дата/. В заявлении Потерпевший №1 просит разрешить присоединение (пуск газа) вновь построенного объекта по адресу: /адрес/;

заявка /номер/ в АДС Дальнеконстантиновской РЭС от /дата/ о пожаре по адресу: /иные данные/ Заявка принята в 20 час. 43 мин;

технический акт /номер/ на аварию, инцидент, несчастный случай при пользовании газом в быту от /дата/ - /адрес/ произошел взрыв газовоздушной смеси в квартире на 3 этаже с обрушением на 2 этаж, с последующим возгоранием квартир 2 и 3 этажей подъезда /номер/ и кровли дома;

из квитанции учета выдачи заявки /номер/ следует, что /дата/ в 17 часов 01 минут поступила заявка о запахе газа в квартире по адресу: /иные данные/ /адрес/;

из квитанции учета выдачи заявки /номер/ следует, что /дата/ в 20 часов 43 минуты поступила заявка о пожаре по адресу: /иные данные/ /адрес/;

табели учета использования рабочего времени /номер/ от /дата/ за отчетный период с /дата/ по /дата/ на 10 листах, согласно которым электрогазосварщик-врезчик 6 р. - Д, слесарь ЭРГО 5 р. - С, мастер - Хамов А.В. /дата/ находились на работе.

договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан /номер/ от /дата/ между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщиком газа) и собственником /адрес/ /иные данные/ /адрес/ Потерпевший №1 (абонентом), согласно которому поставщик обеспечивает поставку газа абоненту для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по адресу: /адрес/, /иные данные/ /адрес/.

производственная инструкция /номер/-П по пуску газа в ВДГО и (или) ВКГО жилых зданий, а также газовое и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий, утвержденная /дата/ заместителем генерального директора - главным инженером ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» К Указанная инструкция содержит следующие положения: Согласно п. 1.5. - Работы по вводу сетей газопотребления в эксплуатацию должны выполняться в присутствии заказчика (представителя заказ) проектной документации на газификацию. Пуск газа в новые или капитально отремонтированные жилые дома допускается проводить до заселения жильцов при условии предоставления заказчиком (представителем заказчика) строительства дома свободного доступа в помещение жилого дома или во все квартиры многоквартирного дома. Пуск газа в многоквартирные жилые здания при отсутствии возможности доступа хотя бы в одну из квартир не разрешается.

Согласно п. 1.6. производственной инструкции при отсутствии бытового газоиспользующего оборудования в отдельных квартирах многоквартирного дома (не более 5% от общего числа) на газопроводах (в местах его проектной установки) должны быть установлены заглушки с оформлением соответствующих записей в актах ввода сетей газопотребления в эксплуатацию.

должностная инструкция мастера (ВДГО) от /дата/, утвержденная /дата/ заместителем генерального директора по корпоративным и имущественным отношениям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» П Указанная должностная инструкция содержит следующие положения:

Согласно п. 1.1. должностной инструкции - мастер службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования относится к категории руководителей;

Согласно п. 1.5. должностной инструкции - мастер непосредственно подчиняются все рабочие службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования;

Согласно п. 2.12. мастер ВДГО обязан руководить выполнением газоопасных работ в соответствии с выданными нарядами-допусками. В случае если руководство газоопасными работами осуществляется иными лицами, производить контроль за их выполнением;

Согласно п. 2.22. мастер ВДГО обязан выполнять своевременно и качественно разовые работы, в том числе по первичному и повторному пускам газа в газопроводы и газовое оборудование, правильному оформлению документации, составляемой в период и по результатам выполнения работ.

Штатные сотрудники на /дата/ ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по подразделению - /иные данные/ /адрес/ эксплуатационная газовая, согласно которым /дата/ Д занимал должность электрогазосварщика-врезчика службы по эксплуатации и ремонту наружных газопроводов /иные данные/ /адрес/ной эксплуатационной газовой службы, Хамов А.В. должность мастера службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования /иные данные/ /адрес/ной эксплуатационной газовой службы, С должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования /иные данные/ /адрес/ной эксплуатационной газовой службы (т. 7, л.д. 166-237)

Копией заключения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (/адрес/, /иные данные/ /адрес/) /номер/ от /дата/, согласно которому межведомственной комиссией выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (т. 9, л.д. 3)

Копией постановления администрации Малопицкого сельсовета /иные данные/ муниципального района /адрес/ /номер/ от /дата/ «О признании дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которому дом, расположенный по адресу: /адрес/, /иные данные/ /адрес/ признан аварийным и подлежащим сносу (т. 9, л.д. 4)

Копией приказа директора филиала /номер/ ОАО «Нижегородоблгаз» /номер/-к от /дата/, согласно которому Хамов А.В. назначен на должность мастера службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования и доставки сжиженного газа /иные данные/ /адрес/ной эксплуатационной газовой службы Кстовской межрайонной эксплуатационной газовой службы филиала /номер/ ОАО «Нижегородоблгаз» (т. 9, л.д. 95)

Копией журнала регистрации выдачи инструкций филиала /номер/ /иные данные/ газовой службы, согласно которому мастер Хамов А.В. получил производственную инструкцию /номер/-П по пуску газа ВДГО и (или) ВКГО жилых зданий, а также газовое и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий, утвержденную /дата/ заместителем генерального директора - главным инженером ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» К (т. 9, л.д. 120-126)

Протоколом заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности /иные данные/ /адрес/ /номер/ от /дата/, согласно решению которого, дом по адресу: /адрес/, /иные данные/ /адрес/ признан аварийным и подлежащим сносу (т. 9, л.д. 152-153)

Экспертное исследование /номер/ от /дата/, согласно которому, общее техническое состояние здания по ГОСТ 31937-2011 категорирует гак аварийное, при котором не соблюдаются обязательные требования безопасности раздела II Постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/ (ред. от 27.07.2020г) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций на момент осмотра снижают механическую безопасность здания (не соответствует требованиям Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений). Присутствует угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформаций недопустимой величины строительных конструкций, основания здания и геологических массивов прилегающей территории. Эксплуатационная надёжность здания - не обеспечена.

Ремонт здания экономически нецелесообразен, что обусловлено конструктивными особенностями здания значительным снижением несущей способности основных стен дома. Рекомендуется демонтаж строительных к инструкций здания до уровня верха ростверка, с последующим по Проекту, подготовленному специализированной организацией (т. 9, л.д. 154-157)

Копия договора (С7) № О-3-4193К/С7 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от /дата/, согласно которому, договор заключен между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (исполнителем) и Потерпевший №1, /дата/ г.р. (заявителем) - собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, /иные данные/ /адрес/. По указанному договору исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) вышеуказанной квартиры к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности. Согласно п. 2 указанного договора, подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (т. 9, л.д. 161-162)

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Основным центром взрыва явились помещения /адрес/, в которых образовалась взрывоопасная газовоздушная смесь, и произошло ее воспламенение и взрыв.

Источником образования взрывоопасной газовоздушной смеси в объеме помещений /адрес/ являлись открытые запорные устройства (газовые краны), на отводе газовой трубы внутриквартирного газопровода на кухне /адрес/.

При этом утечка природного газа в объем помещений /адрес/ происходила через два газовых крана (на «гребенке»), предназначенных для подключения газоиспользующих приборов.

На момент происшествия на внутриквартирном газопроводе были открыты основной «входной» газовый кран после газового счетчика и два газовых крана на «гребенке». При этом заглушки на кранах «гребенки» отсутствовали.

Наиболее вероятным источником воспламенения, мог явиться искровой разряд, возникший в коммуникационной цепи холодильника, находившегося во включенном состоянии на момент происшествия в помещении кухни.

Проведенными исследованиями установлено, что технической причиной взрыва, произошедшего в /адрес/ /иные данные/ /адрес/, явилось образование взрывоопасной концентрации природного газа в помещениях /адрес/ указанного дома.

При взрыве в объеме всех помещений /адрес/ помещений двух жилых комнат с прихожей /адрес/ составе газовоздушной смеси участвовало 2,7 - 3,4 кг природного газа, что в единицах объема при плотности газа 0,7 кг/м3 составит ~ 3,9 - 4,9 м3.

Организационно-техническими причинами, связанными с технической причиной взрыва, явились нарушения нормативно-технических документов при выполнении работ по «обрезке и вырезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/»:

- не были выполнены предписания ГОСТ Р 54961-2012, «Производственной инструкция /номер/-П по пуску газа в ВДГО и (или) ВКГО жилых зданий, а также газовое и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий», утвержденная заместителем генерального директора - главного инженера ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» К /дата/ и Наряда-допуска /номер/ от /дата/ в части контроля за состояниями отключающих устройств и установки заглушек на них при отсутствии подключенного газоспользующего оборудования в /адрес/. 15 по /адрес/.

- в нарушении п. 1.5. «Производственная инструкция /номер/-П по пуску газа в ВДГО жилых зданий, а также газовое и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий», утвержденная заместителем генерального директора - главного инженера ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» К /дата/ были начаты работы в отсутствии доступа в /адрес/.

Указанные нарушения находятся в косвенной или прямой связи с возникновением взрыва. Таким образом, между действиями лиц, проводившими работы по «обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/» и возникновением взрыва, его развитием и последствиями существует непосредственная причинно-следственная связь (т. 10, л.д. 198-230)

Заключение экспертов /номер/ от /дата/, согласно которому в исследуемом случае пожар возник вследствие вспышки (взрыва). Зона возникновения вспышки (взрыва) в доме, расположенном по адресу: /адрес/, /иные данные/ /адрес/, находилась во внутреннем объеме помещения /адрес/. Непосредственной причиной пожара явилось воспламенение (вспышка) газовоздушной смеси горючего (бытового) газа с кислородом воздуха. Потенциальным источником зажигания могли послужить электрические искры, образование которых связано со штатной работой электрооборудования, находившегося в /адрес/ (т. 11, л.д. 15-23).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

         Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности Хамова А.В. в совершении преступления.
          Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

      Обстоятельства совершенного Хамовым А.В. преступления установлены исследованными судом показаниями потерпевших и представителей потерпевших, многочисленных свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертиз и иных письменных материалах дела.

Так, из показаний потерпевших и свидетелей следует, что /адрес/ /иные данные/ /адрес/ был газифицирован в 2020г.

При этом из проекта газификации /иные данные/ следует, что изначально проект предусматривал газификацию всех 27 квартир дома. Однако заказчиком (администрацией Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района) были внесены корректировки в проект газификации в части исключения квартир /номер/,7,8,12,16,18,19,20,23,24,26 /номер/ по /адрес/.

Врезка и пуск газа в наружный газопровод к жилому дому /номер/ по /иные данные/ произведена 16.10.2020г,, а первичный пуск газа в стояки и пуск внутриквартирного газового оборудования произведен 23.10.2020г.

Из показаний свидетелей Ш, Н и С следует, что они осуществляли работы по первичному пуску газа в стояки и пуску внутриквартирного газового оборудования произведен 23.10.2020г. в /адрес/ /иные данные/. В частности ими были выполнены работы по визуальному осмотру внутреннего газопровода на предмет соответствия монтажа проекту, произведена контрольная опрессовка внутренних газопроводов, произведен пуск газа в газовое оборудование.

При этом из показаний свидетеля С следует, что после того как пустили газ во все стояки, стояк /номер/, который проходил через /иные данные/ был отключен, так как указанные квартиры не были оборудованы гребенками.

Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что за период с 23.10.2020г. по 19.04.2021г. проблем с газом не было, за исключением несерьезных неполадок с котлом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в начале 2021г. она решила газифицировать /адрес/ /иные данные/ /адрес/. В феврале 2021г. она получили технические условия, получили проект газификации квартиры, заключила договор о подключении, в апреле 2021 года получила разрешение на присоединение и первичный пуск газа в квартиру, заключила договора на поставку газа и обслуживание газоиспользующего оборудования. 19.04.2021г. бригада мастера Хамова А.В. прибыла к месту выполнения работ около 09 часов. Какие именно работы выполнила бригада потерпевшая пояснить не смогла. Отметила, что после пуска газа в газовой трубе стало что-то шуметь. Сотрудники газовой службы уехала около 11 часов.

Подтвердила показания свидетеля С о том, что после первичного пуска газа в /адрес/ 23.10.2020г. стояк, который проходил через /иные данные/ был отключен.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего К и несовершеннолетнего потерпевшего Булугашвили А.Д., которые также 19.04.2021г. находились в /адрес/, следует, что они также не видели какие именно работы производила бригада Хамова А.В. Но после их отъезда К услышал, что от газовой трубы в районе счетчика шел гул, жужжание, в квартире стало пахнуть газом. Сначала запах газа он почувствовал в ванной комнате из вытяжки, потом запах стал распространятся по квартире. Когда он вышел в подъезд, в подъезде тоже уже немного пахло газом. Он поднимался на 3 этаж и почувствовал, что вблизи /адрес/ пахнет газом. Потерпевший Булугашвили А.Д. в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании сообщил, что после отъезда сотрудников газовой службы почувствовал запах газа в квартире.

Потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила, что после пуска газа что-то загудело в газовой трубе.

Шум в газовом стояке в /адрес/ также подтвердил свидетель К, который пояснил, что пришел к Потерпевший №1 19.04.2021г. около 15 часов и услышал шум в газовом стояке.Он также поднимался в /адрес/, где проживают П и тоже почувствовал запах газа в данной квартире.В связи с чем он перекрыл газовый стояк на улице, который проходил через /адрес/, 20 и 24 /адрес/.

Из показаний потерпевших П и П следует, что они проживают в /адрес/, которая является смежной с квартирой /номер/. Около 11 часов они почувствовала запах газа в квартире. При этом им было известно, что в этот день в /адрес/ пускали газ. П обошла ряд квартир, расположенных в /адрес/, в том числе /адрес/. В 17 часов была вызвана аварийная газовая служба. Прибывшие сотрудники аварийной газовой службы загазованности в /адрес/ не выявили, также как и в подъезде. Однако они отключили газовый стояк на /адрес/, 20 и 24 /адрес/. Несмотря на предпринятые меры, примерно в 20 часов 40 минут произошел взрыв.

Оснований сомневаться в показаниях указанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, показания последовательны, подробные, согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний подсудимого Хамова А.В. и свидетеля К М.С. следует, что 19.04.2021г. Хамов А.В. получил наряд допуск на производство газоопасных работ /номер/ на обрезку и врезку на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/. Мастер Хамов А.В. произвел инструктаж сотрудников бригады, ознакомился с проектной документацией на дом и на квартиру.

Далее из показаний подсудимого Хамова А.В., свидетелей С и Д следует, что в /адрес/ сначала прошли Хамов А.В. и слесарь С, Д остался на улице. Слесарь С опрессовал гребенку, затем пригласил сварщика и Д сделал врезку и вышел на улицу, потом С вновь опрессовал стояк, соединили приборы и пустили газ. Решение о пуске газа принимал мастер Хамов А.В. Опрессовка была проведена прибором монометром, который не показал падение давления. Провели инструктаж с собственником квартиры.

Кроме того, подсудимый Хамов А.В. пояснил, что перед пуском газа он поднялся до второго этажа, соседка ему пояснила, что в квартирах выше нет ни гребенок, ни газоиспользующего оборудования. Сделал это он по своей инициативе.     Согласно проекту газификации дома вышерасположенные квартиры не были газифицированы.

Свидетель С также настаивал в судебном заседании, что он лично провел опрессовку внутреннего газопровода. Падение давления не было зафиксировано.Газопровод был герметичен.

Оценивая показания подсудимого Хамова А.В. и свидетеля С, данные ими в судебном заседании в части того, что ими была осуществлена опрессовка внутреннего газопровода, суд приходит к выводу о том, что они не согласуются с собранными по делу доказательствами и противоречат письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, и показаниям потерпевших и свидетелей, которые не опровергнуты показаниями свидетелей защиты.

Так, из показаний потерпевшей Ю следует, что она является собственником /адрес/. Квартира расположена на 3 этаже над квартирами /номер/ и 16. Она действительно 06.06.2020г. написала заявление об отказе от газификации своей квартиры. Тем не менее, в ее квартире проходил общий газовый стояк. Потом она решила установить гребенку. Гребенку с газовым счетчиком ей монтировали сотрудники ООО «Газтехстрой ДК» на основании договора в июне-июле 2020г. О том, что имеется техническая документация на газификацию дома, из которой /адрес/ исключена, ей не было известно. Иного газоиспользующего оборудования у нее в квартире установлено не было. При установки гребенки краны находились в вертикальном положении. Положение кранов, она не изменяла.

Согласно договора подряда /номер/ от /дата/, заключенного между Ю (заказчиком) и ООО «ГазТехСтрой» (подрядчиком), подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по газоснабжению (согласно проектной документации) - /адрес/ по адресу: /адрес/, Дальнеконстантиновский /адрес/. Стоимость работ составляет 23 000 рублей, подрядчик за свой счет предоставляет счетчик расхода газ /иные данные/. Акт от /дата/ сдачи-приемки работ по договору /номер/ от /дата/, подписанный заказчиком и подрядчиком.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ю в части того, что краны на гребенке находились в положении «открыто» у суда оснований нет.

Каких-либо данных о том, что положение кранов на гребенки были изменены в ходе взрыва и механического воздействия на них, не предоставлено.

Довод стороны защиты о том, что гребенка, установленная в /адрес/ была оборудована сигнализатором загазованности, который должен был заблокировать подачу газа в /адрес/ суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно показаниям свидетеля Дсистема загазованности состоит из прибора, которая обнаруживает утечки газа и подает сигнал на клапан, который прекращает подачу газа на газоиспользующее оборудование. Система устанавливается в закрытом виде, после опрессовки и после подачи газа в жилое помещение, клапан подключается к датчику и производиться его открытие.

Поскольку пуск газа в /адрес/ не был осуществлен, соответственно система загазованности не была подключена.

Свидетель О в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «ГазТехСтрой». 27-/дата/г. с Ю был заключен договор на изготовление и монтаж гребенки, куда входит счетчик и краны. На момент заключения с ней договора, пуск газа в /адрес/ не был осуществлен, но газовые стояки уже были в квартирах. Кто конкретно монтировал гребенку в квартире Ю, ему не известно. Когда к ним обратилась Ю, они не знали о том, что в проект по газификации дома внесены изменения и что /адрес/ исключена из проекта газификации.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.04.2021г. в ходе осмотра /адрес/ /иные данные/ /адрес/ около стены подъезда в месте предполагаемого расположения кухни, расположена газовая труба с узлом учета. На концах газовой трубы расположены краны в открытом положении.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.04.2021г.в ходе осмотра северо-западного угла /адрес/. 15 по /адрес/ /иные данные/ /адрес/ обнаружен счетчик газа - «/иные данные/» /номер/, показания счетчика: 00095.993 м3. Корпус счетчика газа имеет повреждение в виде вмятины спереди внизу, размерами 2 х 1.5 см, деформированы узлы ввода и вывода газа. Кран подающий газ на счетчик находится в положении «открыто», то есть вентиль крана желтого цвет ориентирован вдоль трубы. До счетчика на трубе ввода газа расположен электромагнитный клапан «КЭМГ-20» /номер/. Штекер клапана отстегнут и висит свободно. Труба выходящая из счетчика ближе к окончанию развивается и оканчивается кранами желтого цвета, которые на момент осмотра находятся в положении «открыто», то есть ориентированы вдоль трубы.

Согласно протокола осмотра предметов от 22.10.2021г. при осмотре фрагмента газовой трубы с «газовой гребенкой», электромагнитным клапаном «КЭМГ-20», счетчиком газа «ElsterBK-G», тремя шаровыми кранами с вентилями, изъятого /дата/ при проведении осмотра места происшествия - северо-западного угла /иные данные/ установлено, что на фрагменте газовой трубы имеемся три шаровых крана с вентилями, первый находится перед счетчиком газа в положении «открыто», второй и третий, расположены на отводах газовой трубы, выходящей из счетчика газа, находятся в положении «открыто».

Свидетель Р в судебном заседании пояснил, что работает начальником отдела метрологии ООО «Газпром газораспределение Ульяновск». Объяснил, что из себя представляет вакуумный манометр, принцип его действия и последовательность выполнения работ при опрессовке газопровода. При этом отметил, что опрессовка это процедура проверки системы на герметичность и что при открытых крана на гребенке /адрес/ манометр должен был показать падение давления.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, с учетом установленного факта наличия в /адрес/ гребенки с кранами, которые находились в положении «открыто» в момент пуска газа в /адрес/ суд приходит к выводу о доказанности не проведения Хамовым А.В. процедуры опрессовки внутреннего газопровода, в противном случае было бы установлено, что система не является герметичной.

Наличие постановления о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого С по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности Хамова А.В., так как решение о пуске газа принимает именно мастер.

Также суд не может согласиться с позицией подсудимого Хамова А.В. и стороны защиты о том, что Хамов А.В. при выполнении работ по пуску газа в /адрес/ не должен был получить доступ /адрес/.

Согласно копии договорао подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № О-3-4193К/С7 от 09.02.2021г., заключенного между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (исполнителем) и Потерпевший №1, /дата/ г.р. (заявителем) - собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, /иные данные/ /адрес/, исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) вышеуказанной квартиры к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности. Согласно п. 2 указанного договора, подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно наряд допуска на производство газоопасных работ /номер/ на обрезку и врезку на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/ указана следующая технологическая последовательность основных операций при выполнении работ: проверить внешним осмотром вводной и внутренние газопроводы, отключающие устройства, газовые приборы и оборудование, соответствие выполненного монтажа проекту. Проверить наличие заглушек после отключающих устройств на вводе и на внутренних газопроводах. Произвести контрольную опрессовку внутренних газопроводов и газового оборудования воздухом давлением 500 даПа. Падение давления в течение 5 минут не должно превышать 20 даПа. Произвести обрезку и врезку на внутреннем газопроводе. Произвести продувку внутреннего газопровода газом до полного удаления газовоздушной смеси. Окончание продувки определить путем сжигания пробы в ведре с мыльной эмульсией, горение должно быть ровное, без хлопков. Произвести пуск газа, первый розжиг газа и пусконаладочные работы. По окончании пуска газа произвести инструктаж владельцев квартиры (жилого дома) по правилам безопасного пользования газом.

Согласно п. 1.2 «ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденным и введенным в действиеПриказом Федеральногоагентства по техническомурегулированию и метрологииот /дата/ /номер/-ст, требования настоящего стандарта распространяются на внутридомовое газовое оборудование многоквартирных и жилых домов, включая газопроводы и газоиспользующее оборудование помещений общественного назначения.

Согласно п.4.1 данного ГОСТа эксплуатация сетей газопотребления в жилых и многоквартирных, общественных и административных зданиях, на предприятиях и в котельных должна осуществляться в соответствии с настоящим стандартом.

Согласно п.6.2.5 ГОСТа регламентирующего первичный пуск газа в газопроводы сетей газопотребления, при отсутствии бытового газоиспользующего оборудования в отдельных квартирах многоквартирного дома (не более 5% от общего числа) на газопроводах (в местах его проектной установки) должны быть установлены заглушки с оформлением соответствующих записей в актах ввода сетей газопотребления в эксплуатацию.

Аналогичная норма содержится в Производственной инструкции /номер/-П по пуску газа ВДГО и (или) ВКГО жилых зданий, а также газовое и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий, утвержденной /дата/ заместителем генерального директора - главным инженером ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» К

Подсудимый Хамов А.В. и сторона защиты ссылаются на то, что работы производимые бригадой Хамова А.В. в /адрес/ не относятся к первичному пуску газа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что /адрес/ /иные данные/ /адрес/ до 19.04.2021г. не была газифицирована.

После первичного пуска газа в /номер/ по /адрес/ /иные данные/ /адрес/ 23.10.2020г. стояк, который проходил через /адрес/, 20 и 24 /адрес/ был отключен.

Под сетью газопотребления понимается единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием (абз. 15 п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 870).

Таким образом, принимая решение о пуске газа в газовое оборудование /адрес/, газ попал в общий газовый стояк, который является составной частью сети газопотребления /адрес/ подсудимый Хамов А.В. должен был руководствоваться положениями ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» и Производственной инструкции 30-П и при отсутствии доступа в /адрес/ указанного дома не осуществлять пуск газа.

Из смыслового содержания терминов, изложенных в том числе, в Техническом регламенте о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, нельзя рассматривать работы по пуску газа в /адрес/ отдельно от пуска газа во внутренний газопровод указанного дома, так как в данном случае происходит пуск газа в газовый стояк, который соединяет /адрес/, 20 и 24 /адрес/.

Свидетель С также подтвердил в судебном заседании, что стояк -это внутридомовой газопровод относится к сети газопотребления.

Таким образом, Хамов А.В. пустив газ в /адрес/ запустил газ в общий газовый стояк, который является внутридомовым газопроводом сетей газопотребления.

Несмотря на то, что первичный пуск газа в стояки и пуск внутриквартирного газового оборудования данного дома состоялся 23.10.2020г., работы, которые проводил Хамов А.В. 19.04.2021г. в /адрес/ по своей природе, технологической последовательности, уровню опасности идентичны работам по первичному пуску газа. В связи с чем, Хамов А.В. при проведении данных работ должен был руководствоваться положениями ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» и Производственной инструкции 30-П и обеспечить соответствующий уровень безопасности при проведении данных работ.

Является ли квартира -помещением, относится ли квартира к объектам капитального значения в данном случае не имеет юридического значения для квалификации действий подсудимого, так как технологическая последовательно работ, которые были произведены бригадой Хамова А.В. в /адрес/ соответствуют первичному пуску газа.

Показания свидетелей К, Д, Р, С о том, что работы, которые выполнял Хамов А.В. в /адрес/ не относятся к первичному пуску газа, суд оценивает как данные лицами, заинтересованными в той или иной мере в исходе дела, так как все перечисленные свидетели имеют служебное отношение к «Газпром газораспределение».

Выводы, полученные рабочей комиссией ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в ходе проведения служебного расследования о том, что бригадой Хамова А.В. соблюден порядок выполнения работ по пуску газа во внутриквартирный газопровод соответствовал требованиям нормативных документов, суд также оценивает как необъективные, так как служебное расследование проводили сотрудники ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в отношении подчиненной им районной эксплуатационной газовой службы.

Кроме того, при подготовке выводов рабочая комиссия располагала только информацией полученной от самого Хамова А.В.. слесаря С и электрогазосварщика Д То есть рабочая комиссия не обладала информацией о произошедшем в полном объеме.

Версия стороны защиты о том, что центром взрыва и соответственно местом истечения газа была не /адрес/, а /адрес/ /иные данные/ /адрес/ своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашла.

Согласно Заключения эксперта от /дата/ /номер/ на месте происшествия в /адрес/ /иные данные/ /адрес/ произошел двухстадийный объемный взрыв газовоздушной смеси природного газа в объемах всех помещений /адрес/ помещений двух жилых комнат и прихожей /адрес/.

Основным центром взрыва явились помещения /адрес/, в которых образовалась взрывоопасная газовоздушная смесь, и произошло ее воспламенение и взрыв.

Источником образования взрывоопасной газовоздушной смеси в объеме помещений /адрес/ являлись открытые запорные устройства (газовые краны), на отводе газовой трубы внутриквартирного газопровода на кухне /адрес/.

При этом утечка природного газа в объем помещений /адрес/ происходила через два газовых крана (на «гребенке»), предназначенных для подключения газоиспользующих приборов.

На момент происшествия на внутриквартирном газопроводе были открыты основной «входной» газовый кран после газового счетчика и два газовых крана на «гребенке». При этом заглушки на кранах «гребенки» отсутствовали.

Наиболее вероятным источником воспламенения, мог явиться искровой разряд, возникший в коммуникационной цепи холодильника, находившегося во включенном состоянии на момент происшествия в помещении кухни.

Проведенными исследованиями установлено, что технической причиной взрыва, произошедшего в /адрес/ /иные данные/ /адрес/, явилось образование взрывоопасной концентрации природного газа в помещениях /адрес/ указанного дома.

При взрыве в объеме всех помещений /адрес/ помещений двух жилых комнат с прихожей /адрес/ составе газовоздушной смеси участвовало 2,7 - 3,4 кг природного газа, что в единицах объема при плотности газа 0,7 кг/м3 составит ~ 3,9 - 4,9 м3.

Согласно Заключения экспертов /номер/ от /дата/, в исследуемом случае пожар возник вследствие вспышки (взрыва). Зона возникновения вспышки (взрыва) в доме, расположенном по адресу: /адрес/, /иные данные/ /адрес/, находилась во внутреннем объеме помещения /адрес/. Непосредственной причиной пожара явилось воспламенение (вспышка) газовоздушной смеси горючего (бытового) газа с кислородом воздуха. Потенциальным источником зажигания могли послужить электрические искры, образование которых связано со штатной работой электрооборудования, находившегося в /адрес/.

Указанные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетенции и не доверять их выводам оснований у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе уголовного дела.

В судебном заседании эксперты Б и Б выводы, изложенные в экспертном заключении /дата/ /номер/, поддержали. Эксперт Б дополнительно пояснили, что по повреждениям строительных конструкций дома и элементов вещной обстановки в /адрес/ /номер/ по /адрес/ /иные данные/ /адрес/ не мог находиться эпицентр взрыва. Пояснил, что даже при нормальной работе вентиляции на кухни /адрес/ вентиляция не справилась бы с такой массой газа, которая скопилась в помещении. Предположил, что было бы достаточно часа для накопился газ, в объеме достаточным для взрыва. При даче заключения они не анализировали данных о том, что подача газа в стояк была перекрыта в 16 часов, так как значения это не имеет, так как уже к этому времени было накоплено достаточное количество газа.

Эксперт Б в судебном заседании пояснил, что время, в течение которого скопился газ в /адрес/ объеме достаточном для взрыва, не устанавливали. По практике это время достаточно было в пределах часа или полутора. В период с 13 до 16 могло скопиться достаточное количество газа, необходимое для взрыва. Взрыв в это время не произошел, так как это зависит от источника воспламенения и времени пока газ дойдет до коммуникационной цепи в холодильнике. Стандартная вентиляция не способна вывести весь объем газа, который поступал через сечения кранов гребенки.

Вывод экспертов о том, что центром взрыва явились помещения /адрес/, в которых образовалась взрывоопасная газовоздушная смесь, подтверждается и показаниями потерпевших З и Б, которые пояснили, что непосредственно после взрыва они увидели пламя огня в /адрес/, откуда огонь стал распространяться по другим помещениям.

Потерпевшая Ю в судебном заседании пояснила, что перед отъездом из /адрес/ она выключила не всю электрическую технику.

Донесение о пожаре /номер/ от 19.04.2021г. не может служить достоверным и допустимым доказательством того, что местом возникновения пожара является /адрес/, так как свидетель М - начальник караула 10 ПСО 155-ПСЧ в судебном заседании пояснил, что подпись в донесении о пожаре /номер/ от 19.04.2021г. сути его, но, по сути, данный документ составлял не он. Место пожара- /адрес/, как указано в донесении о пожаре /номер/ определял не он.

Таким образом, оценить достоверность сведений, изложенных в донесении о пожаре /номер/ от 19.04.2021г. не представляется возможным.

Доводы стороны защиты о том, что газовый стояк /адрес/ был перекрыт около 16 часов 30 минут и соответственно с этого времени газ не мог поступать в /адрес/, опровергнуты показаниями экспертов Б и Б, которые пояснили в судебном заседании, что до перекрытия газового стояка в /адрес/ скопилось достаточное для взрыва количество газа, но взрыв не произошел, но взрыв произошел именно тогда когда газ опустился до коммуникационной цепи холодильника. При этом уточнили, что даже при нормальной исправной работе вентиляции в кухне /адрес/, вентиляция не смогла бы справиться с таким большим объемом накопившегося газа. который прошел через открытые краны гребенки.

В подтверждении версии стороны защиты приобщено заключение специалиста /номер/ от 04.04.2023г..Согласно выводам данного исследования произошел взрыв облака газовоздушной смеси, которое могло находиться в объеме строительных конструкций выше уровня потолка квартир третьего этажа дома, в проекции квартир №/номер/, 24 и 25, а также лестничной площадки третьего этажа второго подъезде /адрес/ /иные данные/ /адрес/. В объеме кухни /адрес/ указанного /адрес/.04.2021г. могла находится точка инициирования, от которой началось распространение фронта пламени с нарастанием его скорости и последующим взрывом облака газовоздушной смеси. Кухня /адрес/ могла являться местом истечения горючего компонента образовавшейся 19.04.2021г. газовоздушной смеси.

Допрошенный в судебном заседании специалист И выводы исследования /номер/ от 04.04.2023г. поддержал в полном объеме.

Оценивая заключение специалиста /номер/ от 04.04.2023г. и показания специалиста И суд приходит к следующему:

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 80 УПК РФ заключение эксперта представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу или сторонами. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. 205 и 282 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами; показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК РФ.

По смыслу закона заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличии от эксперта, в письменном виде дает только свои суждения, который впоследствии сообщает при допросе в судебном заседании.

Выводы, сделанные специалистом в заключение /номер/ от 04.04.2023г. суд расценивает как частное мнение специалиста, высказанное на основе не процессуального проведенного им исследования, с использованием ненадлежащих копий материалов уголовного дела.

Исходы из содержания заключения специалиста /номер/ от 04.04.2023г. к указанным выводам специалист пришел в том числе на основании показаний Б, которой со слов мужа известно, что взрыв произошел когда Б зажигала плиту, а также на основании донесения о пожаре /номер/ от 19.04.2021г.

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая Б не давала показаний о том, что взрыв произошел после того как она зажгла плиту.

Как уже было указано выше, проверить достоверность информации, изложенной в донесении о пожаре /номер/ от 19.04.2021г. не представляется возможным, так как не известно кто и на основании каким данных пришел к указанным в донесении выводам.

Также суд не может признать заключение специалиста /номер/ от 04.04.2023г. в качестве доказательства невиновности подсудимого Хамова А.В. поскольку оно не отвечает требованиям допустимости и относимости к установленным фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При подготовки заключения специалист исходил из того, что при проведении работ в /адрес/ бригада Хамова А.В. выполнила опроссовку системы и установила ее герметичность. Также автор заключения не анализирует в полном объеме наличие в /адрес/ гребенки с открытыми кранам и даже ставит данный факт под сомнение, говоря о том, что истечение газа в /адрес/ течение семи часов не могло остаться незамеченным, в том числе бригадой аварийной газовой службы. Это так же следует из раздела «Обстоятельства дела», где специалист указывает, что /адрес/ не была газифицирована.

Вместе с тем, эти два обстоятельства были установлены в ходе предварительного расследования и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и имеют существенное значения для выводов о причине и эпицентре взрыва.

Кроме того, суд отмечает, что специалист И при подготовке заключения не был предупрежден об уголовной ответственности.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, у суда не имелось. Ходатайств об этом сторонами не заявлялось, а заключение специалиста И, само по себе таким основанием не является.

Версия стороны защиты о том, что газ скопился в /адрес/ не имеет под собой фактических предпосылок, так как допрошенные в судебном заседании собственники и жильцы /адрес/ (семья Б) пояснили, что неисправностей в работе газоиспользующего оборудования у них не было, баллонов с газом в квартире также не было.

Анализируя показания свидетелей Я и Я в части того, что 19.04.2021г. не было выявлено загазованности около /адрес/ суд приходит к выводу, что они являются непоследовательными и нелогичными, противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Потерпевшие П, П, несовершеннолетние потерпевшее К, Булугашвили А.Д., М пояснили в судебном заседании, что 19.04.2021г. они чувствовали запах газа в своих квартирах. Потерпевшей К пояснил, что он поднялся на 3 этаж и почувствовал около /адрес/ запах газа. Свидетель К пояснил, что он поднимался в /адрес/ не задолго до приезда аварийной газовой бригады и почувствовал в /адрес/ запах газа.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как их показания согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Наличие в отношении Я и Я постановлений о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью, не свидетельствует о невиновности подсудимого Хамова А.В.

Ссылка стороны защиты на том, что Я и Я прошли психофизиологическое исследование с применением полиграфа и их показания были признаны правдивыми, судом оценивается как необоснованная, так как проверка объективности показаний с использованием "полиграфа" уголовно-процессуальным законом не предусмотрена; данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора "полиграф", регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и данные, полученные в ходе проведенного исследования, не отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК РФ.

Заключение полиграфического исследования не является доказательством в силу положений ст. 74 УПК РФ.

Показания свидетелей защиты К, Д, Р, С носят общеинформационных характер, указанные лица не являлись очевидцами произошедшего, поэтому они не могут служить основанием для оправдания подсудимого.

При рассмотрении данного уголовного дела, суд не дает юридической оценки действий иных кроме Хамова Л, в том числе по вопросам газификации /адрес/, по вопросам работы сотрудников аварийной газовой сулжбы.

     Анализируя доводы защиты о невиновности Хамова А.В. в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФсуд с ними не соглашается и приходит к выводу о том, что эти доводы основаны на показаниях самого подсудимого, и не опровергаются показаниями свидетелей защиты /иные данные/, тем самым объективно не подтверждены собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд расценил их как способ реализации прав на осуществлении защиты во избежание уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак «повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в результатах многочисленных экспертиз, в частности: от /дата/ /номер/, от /дата/ /номер/Д.

Оценивая изложенные в совокупности суд квалифицирует действия Хамова А.В. по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно представленных сведений ИЦ ГУ МВД России по /адрес/ Хамов А.В. ранее не судим (том 13 л.д.92,93).

Подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 13 л.д.95).

По месту работы характеризуется исключительно положительно, как технически грамотный, Ответственный и дисциплинированный работник, который имеет хорошие теоретические знания и богатый практический опыт, вежлив в общении с окружающими, умеет располагать к себе людей (том 13 л.д.98).

По месту работы первым заместителем генерального директора ООО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» Хамов А.В. характеризуется следующим образом: при деятельном участии Хамова А.В. и непосредственном руководстве за время его работы в газовой отрасли в Дальнеконстантиновском районе газифицировано более 5000 потребителей, за время трудовой деятельности Хамов А.В. зарекомендовал себя как грамотный, ответственный и инициативный работник. За период его работы жалоб на некачественно выполненные работы не поступало, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не налагалось. В коллективе Хамов А.В. пользуется заслуженным уважением и авторитетом. Хамов А.В. имеет поощрения в виде благодарности от работодателя.

По месту жительства соседями также характеризуется положительно, указано, что он всегда опрятен, вежлив, готов придти на помощь, доброжелателен, спиртными напитками не злоупотребляет, отношения в семье доброжелательные (том 13 л.д.102-103).

Администрацией р.п.Дальнее Константиново подсудимый Хамов А.В. характеризуется как ответственный гражданин с активной жизненной позицией. Отмечено, что Хамов А.В. принимает активное участие в мероприятиях, организуемых на территории поселения (том 13 л.д.104).

Согласно характеристики, выданной УУП отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району жалоб, заявлений на Хамова А.В. от родственников, соседей о недостойном поведении не поступало (том 13 л.д.132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Хамов А.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возраст подсудимого (61 год), нахождение на иждивении тестя, которому 85 лет, наличие поощрений от работодателя.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Хамова А.В., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевших, никто их которых не настаивал на строгом наказании, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, находит возможным исправление подсудимого Хамова А.В. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на время испытательного срока суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:являться на регистрацию в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного один раза в месяц в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Кроме того, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, с учетом последствий взрыва в виде признания /адрес/ аварийным и сносе его, назначить Хамову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хамовым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В отношении Хамова А.В. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранена судом, при назначении уголовного дела к слушанию, до вынесения приговора по делу.

Учитывая данные о личности подсудимого Хамова А.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Постановлением Московского районного суда /адрес/ от 01.04.2022г. наложен арест на имущество, принадлежащее Хамову А.В.-денежные средства на общую сумму 360 434 руб., находящиеся на счетах, открытых в филиале «Газпромбанк».

Согласно протокола о наложении ареста на денежные средства от 04.04.2022г. наложен арест на денежные средства Хамова А.В. в сумме 9 515 руб. 96 коп..

Постановлением Московского районного суда /адрес/ от 01.04.2022г. наложен арест на имущество, принадлежащее Хамову А.В.- автомобиль марта /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/

Суд считает необходимым сохранить арест на имущество Хамова А.В. в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд,               

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 238 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

/░░░░ ░░░░░░/

/░░░░ ░░░░░░/

/░░░░ ░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

/░░░░ ░░░░░░/

/░░░░ ░░░░░░/

/░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░