Решение по делу № 2-184/2022 (2-3482/2021;) от 28.10.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО14,

с участием представителя стороны адвоката ФИО2 <адрес> ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО11 к ФИО10 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО3 и ФИО11 обратились в суд к ответчику ФИО10 с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> ФИО2 <адрес> и выселении из указанного жилого дома.

Иск мотивирован тем, что истцы ФИО3 и ФИО11 на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого <адрес>; ФИО3 принадлежит 1\3 доля в праве, ФИО11 – 2\3 доли в праве. Фактически дом состоит из двух изолированных частей, в каждой из которой проживают семьи истцов. На настоящий период времени в доме зарегистрированы и проживают ФИО4 – мать истцов, ФИО3 – истец, ФИО5 – сын истца ФИО3, ФИО6 –внучка ФИО3, ФИО7, внук ФИО3, ФИО11 – истец, ФИО8 и ФИО9 –сыновья истца ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 – ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО10 (до брака ФИО19). Сноха истца ФИО3 – ФИО10 после регистрации брака вселилась в указанный жилой дом и стала проживать совместно с мужем ФИО5.

С ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между ФИО5 и ФИО10 прекращены; ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи. Между бывшими супругами ФИО18 постоянно возникают скандалы, которые провоцирует ответчик; в дом в связи со скандалами вызывается полиция.

Истцы неоднократно предлагали ответчику добровольно покинуть дом, однако, ответчик выселяться добровольно категорически отказывается. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлено письменное уведомление с требованием о выселении, которое не исполнено.

На основании положений ст.ст.30,31,35 Жилищного кодекса РФ истцы просят суд иск удовлетворить.

В настоящем судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала по заявленному основанию; дополнительно пояснила, что совместное проживание с ответчиком невозможно; между сторонами неприязненные отношения; ответчик привезла из <адрес> свою мать, которая также проживает в спорном доме. Ответчик ФИО10 и ФИО5 от брака имеют дочь ФИО6, которая является инвалидом с детства; ребенок постоянно лежит и не выходит из дома. Ответчик отказывается выселяться ссылаясь на то, что с больной дочерью ей некуда переезжать. Однако, она (истец) не требует выселения больной внучки и полагает, что может самостоятельно осуществлять уход за ней. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 по ордеру (л.д.101) адвокат ФИО16 в судебном заседании позицию и доводы доверителя поддержала; дополнительно пояснила, что ответчик ФИО10 имеет в собственности жилой дом в <адрес> и земельный участок при доме, которые приняла по наследству после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году своего родного отца. Полагает, что ответчик имеет возможность либо проживать в указанном доме, в котором ответчик зарегистрирована, либо продать имущество и решать вопрос по приобретению своего отдельного жилья в другом месте. В настоящее время ответчик перестала быть членом семьи собственника спорного дома и оснований для дальнейшего проживания в нем не имеется. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Истец ФИО11 в настоящем судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие; ранее в судебных заседаниях иск поддержал.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО11 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что от брака с ФИО5 имеют двоих детей, дочь является инвалидом. В случае ее (ответчика) выселении из спорного дома дети останутся беспомощными; бывший муж пьет алкогольные напитки, не способен обеспечить детей материально, имеет задолженность по алиментам. В случае выселения будет вынуждена забрать детей с собой. Дочь необходимо возить в <адрес> на лечение, осмотры. Возможности проживать в <адрес> не имеется, в деревне отсутствует инфраструктура, нет школы, больница за 70 км. от села. Права истца ФИО11 ее проживанием в доме не нарушаются, поскольку, дом разделен на изолированные части и ФИО11 проживает со своей семьей отдельно. Просит суд в иске истцам отказать.

Представитель ответчика ФИО10 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО17 (л.д.100) в судебном заседании поддержала возражения доверителя; дополнительно пояснила, что ответчик в спорный дом была вселена бывшим собственником; полагает, что переход права собственности на дом к настоящим истцам в силу положения ст. 675 ГК РФ не влечет расторжение договора найма, который был заключен между бывшим собственником жилого дома и ФИО10. Дополнительно полагает, что при конкретных жизненных обстоятельствах ответчика и ее детей, оснований для выселения из спорного дома не имеется. В случае признания заявленного истцами иска обоснованным, просит суд сохранить за ответчиком ФИО10 право на проживание в спорном доме до совершеннолетия детей.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явилась, письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании полагал иск заявленным обоснованно; дополнительно пояснил, что бывшей супругой неприязненные отношения; решение о выселении ответчика принято собственниками жилого дома; обеспечить бывшую жену с детьми отдельным жильем возможности не имеет.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО14 в заключении по делу полагала иск подлежащим удовлетворению; однако, с учетом инвалидности ребенка ответчика, проживающего совместно с ответчиком в спорном доме, полагала возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия дочери ФИО6.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы ФИО3 и ФИО11 являются участниками общей долевой собственности на жилой <адрес> ФИО2 <адрес>. Ответчик ФИО10 фактически проживает в указанном доме, регистрации в доме по указанному адресу не имеет. В дом была вселена в качестве супруги ФИО5 - сына одного из сособственников жилого дома ФИО3. С момента регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик вселилась в спорный дом и проживает в нем до настоящего времени; в настоящее время совместно с ней проживают двое несовершеннолетних детей ответчика, один из которых инвалид с ограничением в передвижении; данного обстоятельства истцами не оспаривается.

После расторжения между ФИО5 и ФИО10 брака, ответчик перестала быть членом семьи собственника дома ФИО3 (бывшая свекровь ответчика). Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется, иных оснований вселения ответчика в указанный жилой дом также не имелось. С учетом данного обстоятельства ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом, ФИО10 зарегистрирована по адресу <адрес> После смерти отца приняла по наследству земельный участок при доме. На день смерти отца дом не был оформлен в собственность наследодателя, в связи с чем, за признанием право собственности на долю дома ФИО10 обратилась в судебном порядке в Сосновский районный суд <адрес>. Таким образом, ответчик имеет жилье и зарегистрирована в нем. Довод ответчика об отдаленности от <адрес> и отсутствии в поселке достаточной инфраструктуры не может служить основанием к отказу истцам в иске. В указанной части заключение прокурора суд находит обоснованным.

С бывшего супруга ответчика на содержание детей взысканы алименты; по алиментам имеется задолженность. Однако, данное обстоятельство не может приниматься во внимание при разрешении вопроса о сроке сохранения права пользования спорным жилым домом, поскольку, ФИО5, обязанный к уплате в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не является собственником спорного жилого помещения. Однако, заслуживает внимание обстоятельство того, что ответчик, являясь матерью несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, вынуждена обеспечивать дочери прохождение лечения и получать консультации в клиниках <адрес>, ответчик не имеет возможности в связи с этими обстоятельствами выселиться из спорного дома в ближайшее время. Данного обстоятельства не оспаривают истцы. Решение вопроса по переезду либо по мету регистрации в <адрес>, либо в арендуемое жилье в данном городе требует времени.

Анализируя указанные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что ФИО10 вселена в жилое помещение собственником дома в качестве члена семьи, продолжала некоторое время проживать в качестве члена семьи следующего собственника дома, наличие у ответчика иного пригодного для проживания жилого помещения, но в другом регионе, состояние здоровья несовершеннолетней дочери истца, проживающей с ответчиком совместно, при этом, отсутствие каких-либо встречных требований ответчика в качестве защиты от первоначального иска, суд приходит к выводу о возможности, и одновременно необходимости сохранить за ФИО10 право пользования спорным жилым помещением. Анализ конкретных обстоятельств данного гражданского дела приводит суд к убеждению о необходимости сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и находит данный срок разумным и достаточным для выселения из спорного дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3, ФИО11 к ФИО10 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением –жилым домом № по <адрес> ФИО2 <адрес> и выселить ФИО10 из жилого <адрес> ФИО2 <адрес>.

Сохранить за ФИО10 право пользования жилым домом № по <адрес> ФИО2 <адрес> в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова