Решение по делу № 2-3514/2016 от 21.11.2016

Дело №2-3514/2016             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи             Стуловой Е.М.,

при секретаре                         Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истцов Минора П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Смирнова М. Ю., Беляева О. В., Пузанова А. Е. к Кудрявцеву А. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Смирнов М.Ю., Беляев О.В., Пузанов А.Е. обратились в суд с иском к Кудрявцеву А.А. о взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым М.Ю., Беляевым О.В., Пузановым А.Е. и Кудрявцевым А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    10 февраля 2016 года решением Ленинского районного суда г. Владимира данный договор был признан недействительным и прекращено зарегистрированное право собственности истцов на приобретенную по договору квартиру.

    Поскольку по договору купли-продажи ответчик получил от истцов денежные средства в сумме ...., Смирнов М.Ю., Беляев О.В. и Пузанов А.Е., ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ просят суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с Кудрявцева А.А. в свою пользу денежные средства в размере ....

В судебное заседание истцы Смирнов М.Ю., Беляев О.В., Пузанов А.Е. и ответчик Кудрявцев А.А. не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Минор П.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

С учетом мнения представителя истцов, судом на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым А.А., с одной стороны, и Смирновым М.Ю., Пузановым А.Е., Беляевым О.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, Кудрявцев А.А. продал Смирнову М.Ю., Пузанову А.Е., Беляеву О.В. квартиру, распложенную по адресу: <адрес> за ........

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана продавцом покупателям. Из указанного акта следует, что расчет между сторонами произведен полностью, претензий друг к другу по расчету стороны не имеют.

Впоследствии за истцами в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10 февраля 2016 года указанный договор купли-продажи квартиры признан недействительным, зарегистрированное за Смирновым М.Ю., Пузановым А.Е., Беляевым О.В. право собственности на квартиру прекращено.

Решение вступило в законную силу 04 мая 2016 года.

Таким образом, в силу признания сделки недействительной, ответчик обязан возвратить истцам денежные средства, полученные по сделке, в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой они просили вернуть полученные за квартиру денежные средства.

Между тем, денежные средства до настоящего времени не возвращены истцам, обратное в противоречие ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

В этой связи с Кудрявцева А.А. в пользу Смирнова М.Ю., Пузанова А.Е., Беляева О.В. подлежат взысканию денежные средства в размере .... (по .... в пользу каждого).

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере .... (по .... в пользу каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смирнова М. Ю., Беляева О. В., Пузанова А. Е. к Кудрявцеву А. А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева А. А. в пользу Смирнова М. Ю., Беляева О. В., Пузанова А. Е. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме .... (по .... в пользу каждого).

Взыскать с Кудрявцева А. А. в пользу Смирнова М. Ю., Беляева О. В., Пузанова А. Е. в возврат государственной пошлины .... (по .... в пользу каждого).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова