Решение по делу № 2-1835/2019 от 22.02.2019

УИД 19RS0001-02-2019-001333-32                     Дело № 2-1835/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 30 апреля 2019года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре         Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалганова В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

с участием: представителя истца – Деровой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Шалганов В.Н. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, нестойки, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы наступлением страхового случая в связи с произошедшим 4 декабря 2015 года на 30 км автодороги К-18 дорожно-транспортным происшествием.

Ответчик в выплате отказал, претензия также оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском за судебной защитой.

Истец Шалганов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, направил для участия представителя.

Представитель истца Дерова А.В. действующая в интересах истца на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указав, что решением Абаканского городского суда от 27 апреля 2017 была установлена вина участников ДТП, в связи с чем истец обратился в страховую компанию причинителя вреда Максакова В.В.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, представителем Решетниковой Е.С. направлены возражения, из содержания которых следует, что отказ в страховой выплате связан с непредставлением правоустанавливающих документов на автомобиль.

Третьи лица без самостоятельных требований Утеев Р.С., Максаков В.В., Борисенко Я.М., Фокин С.Ю., Кабаев И.В., Гвоздиков А.С., Рязанов В.Н., АО "СОГАЗ", САО "ВСК", САО "Надежда" (привлечены определениями суда от 26.02.2019, 04.04.2019) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, административный материал, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), далее – Федеральный закон, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ст. 7 Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 4 декабря 2015 года в 20.25 час на 30 км автодороги К-18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Хайс, г/н №, под управлением водителя Максакова В.В. (застрахован ПАО СК «Росгосстрах»), Ниссан Х-trail, г/н №, под управлением водителя Утеева Р.С. (застрахован САО «Надежда»), ВАЗ 210161, г/н №, под управлением водителя Шалганова В.Н. (застрахован ПАО СК «Росгосстрах»), собственник транспортного средства Борисенко Я.М., автомобиля Хино Рейнджер, г/н №, под управлением водителя Фокина С.Ю. (застрахован ПАО СК «Росгосстрах»), Мазда Титан, г/н №, под управлением водителя Кабаева И.В. (застрахован САО «ВСК»), ВАЗ 21102, г/н №, под управлением водителя Гвоздикова А.С., ответственность не застрахована, собственник транспортного средства Катаев Г.Г., ГАЗ 2747, г/н №, под управлением Рязанова В.Н. (застрахован АО «СОГАЗ»).

Из объяснений водителя Шалганова В.Н. данных сотрудникам ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 210161, г/н №. На 30 км автодороги К-18 его автомобиль совершил съезд в кювет. Через некоторое время в кювет съехал автомобиль ВАЗ 21102, г/н №, под управлением Гвоздикова А.С. После чего на дороге остановился автомобиль Ниссан Х-trail, г/н №, под управлением Утеева Р.С. и стал оказывать им помощь. В это время микроавтобус Тойота Хайс, г/н №, под управлением Максакова В.В. допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Х-trail, г/н № и после удара съехал в кювет. После этого, автомобиль Хино Рейнджер, г/н №, под управлением Фокина С.Ю., совершил столкновение с автомобилями ВАЗ 21102, г/н № и Мазда Титан, г/н №. Далее, автомобиль ГАЗ 2747 г/н №, под управлением Рязанова В.Н., двигаясь по дороге, не справился с управлением, совершил съезд в кювет и вначале столкнулся с микроавтобусом Тойота Хайс, г/н №, а затем с его автомобилем ВАЗ 210161, г/н №.

Водитель Рязанова В.Н. в своих письменных объяснениях подтвердил, что при движении на своем автомобиле ГАЗ 2747, г/н №, по автодороге К-18 на 30 км он не справился с управлением и при съезде в кювет допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 210161, г/н №.

Водители Утеев Р.С., Кабаев И.В., подтвердили, что на автомобиль ВАЗ 210161, г/н № совершил наезд именно автомобиль ГАЗ 2747, г/н №.

Требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае, суд полагает, что водитель Рязанов В.Н., будучи осведомленным о погодных и дорожных условиях должен был быть предельно осторожным и внимательным, с учетом погодных условий выбрать соответствующий скоростной режим при движении своего автомобиля и не выезжать на обочину и не допускать съезд в кювет.

Таким образом, суд находит доказанным, что именно действия водителя Рязанова В.Н., который выбрал неверный скоростной режим вождения, выехал на обочину и допустил съезд в кювет, привели к столкновению со стоящим автомобилем ВАЗ 210161, г/н №, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения.

Нарушений ПДД РФ водителем Шалагановым В.Н., либо действий, способствовавших столкновению автомобилей с его стороны, судом не установлено.

Поскольку именно от действий водителя Рязанова В.Н., управлявшего автомобилем ГАЗ 2747, г/н №, было повреждено имущество истца, на нем, как причинителе вреда лежит обязанность по возмещению ущерба Шалганову В.Н.

Гражданская ответственность водителя Рязанова В.Н. в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность Шалганова В.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2012 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей в момент ДТП) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 41 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ДТП участвовало более 2-х автомобилей, при том, что гражданская ответственность не всех участников происшествия была застрахована в установленном законом порядке, поэтому указанные обстоятельства исключали возможность обращения истца с заявлением в свою страховую компанию (ПАО СК «Росгосстрах») в порядке прямого возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что истец Шалганов В.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, основываясь на решении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым была установлена обоюдная вина водителей Утеева Р.С. и Максакова В.В.

Между тем, вышеуказанное решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не носит по настоящему спору преюдициального характера, поскольку действия водителей Максакова В.В. и Утеева Р.С., не состоят в причинно-следственной связи с наездом автомобиля ГАЗ 2747, г/н № на автомобиль истца.

Непосредственным причинителем вреда имуществу истца, является водитель Рязанов В.Н.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Рязанова В.Н. застрахована в АО «СОГАЗ», поэтому оснований для предъявлений требований к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения у истца не имелось, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шалганова В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ