Дело №1-108/2017

П Р И Г О В О Р

                                     именем Российской Федерации

28 июля 2017 год                                              г. Белогорск

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                        - Балема Т.Г.

при секретаре                                - Муртазаевой В.Н.

с участием:

государственного обвинителя/помощника прокурора    - Миряйкина Е.М.

        представителя потерпевшего/адвоката         - Толстоножко Ю.В.

        защитника    /адвоката                     - Куртеева И.В.

        подсудимого                        - Котова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению:

Котова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего водителем ИП ФИО10, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, в светлое время суток, водитель автопоезда в составе технически исправного грузового седельного тягача «<данные изъяты> регистрационный знак с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак , Котов В.А., двигаясь по автодороге <адрес> в направлении <адрес> Республики Крым, проявив преступные небрежность и самонадеянность, а также не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при применении экстренного торможения. С целью предотвращения столкновения с движущимся в попутном направлении автомобилем, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак под управлением водителя ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак ФИО1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ были причинены такие повреждения как: -закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков по ширине и по длине; - ссадины туловища и конечностей.

    Вышеуказанные повреждения согласно п.6.11.5 раздела II, п.п.10, 11,13 раздела III Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приводят к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и, в соответствии с п. 4 а) Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем Котовым В.А. требований п.1.5, 9.10 и ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

П. 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.9.10 – Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ч.1 п.10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия для водителя Котова В.А. заключалось в выполнении им требований п.1.5, п.9.10 и ч.1 п.10.1 Правил дородного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, для чего помехи технического характера отсутствуют.

Таким образом, водитель Котов В.А. управляя автомобилем, умышленно нарушил правила дорожного движения, в результате которых повлек по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Котова В.А., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что Котов В.А. ранее не судим (Т.1 л.д.207-208); по месту работы характеризуется положительно (Т.1 л.д.231), официально работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.220,222).

При назначении наказания Котову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Котова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котова В.А., судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Котову В.А. наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции части 1статьи 264 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При этом предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения Котову В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения прав заниматься определённой деятельностью, с учетом того факта, что управление транспортными средствами является профессиональной деятельностью подсудимого, источником официального заработка, занятие которым впоследствии будет способствовать, в том числе возмещению ущерба, причинённого преступлением и заявленного потерпевшим.

Мера пресечения Котову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск, в последующем уточнённый в судебном заседании, о взыскании с Котова В.А., ФИО13 морального и материального вреда, а также затрат на юридические услуги, причинённых вследствие преступления на общую сумму 2414389,40 руб. Согласно содержанию искового заявления материальный вред, который просит взыскать потерпевший, заключается в утрате заработка, транспортных расходах, затратах на лечение, проживание и расходы на оплату юридической помощи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как отмечается в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. П. 28. Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы подсудимого и защитника - адвоката Куртеева И.В. о страховании гражданской ответственности водителя Котова В.А., с учётом того, что потерпевшим не предоставлено сведений о сумме средств, затраченных на лечение вследствие ДТП с подтверждением медицинских назначений, не представлен надлежащий расчёт суммы утраченного заработка, и необходимости произвести дополнительные расчёты по иску, суд, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» признаёт за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета.

Заявленные потерпевшим расходы на оплату юридической помощи представителя, в силу положений ст.ст.131, 132 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам.

Разрешая вопрос о размере судебных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему и лице, обязанном возместить указанные судебные издержки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

реабилитации лица;

участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания;

рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ;

рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном статьей 463 УПК РФ;

рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40[1], статьей 226[9 ]УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Судом установлено, что на предварительном следствии и в судебных заседаниях представление прав и интересов потерпевшего ФИО1 осуществляла ФИО2 ФИО2 ФИО8 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.114).

Согласно сообщению ФИО14 ФИО2 «ЮСТИЦИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ФИО2 «Юстиция» ФИО11 заключено соглашение «О предоставлении юридической помощи». Согласно заключённому соглашению ФИО1 оплачены услуги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 рублей. Однако в связи с скоропостижной кончиной ФИО2 ФИО11 ФИО14 ФИО2 «ЮСТИЦИЯ» принято решение о передаче дела ФИО1 иному ФИО2 ░░░2░░░8 (░.1 ░.░.179).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░1░░░2 ░░░11, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░11, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 397 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░12 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 397 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░/░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ «CD-R Verbatim 700 MB 52░80 min» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.297-300, 303-304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

                                      ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░/░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░ «CD-R Verbatim 700 MB 52░80 min» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 38915 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1-108/2017

Категория:
Уголовные
Другие
Котов В.А.
Суд
Белогорский районный суд Республики Крым
Судья
Балема Т.Г.
Дело на сайте суда
belogorskiy.krm.sudrf.ru
29.05.2017Регистрация поступившего в суд дела
31.05.2017Передача материалов дела судье
01.06.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.06.2017Судебное заседание
27.06.2017Судебное заседание
18.07.2017Судебное заседание
27.07.2017Судебное заседание
04.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее