Решение по делу № 2а-8972/2020 от 21.10.2020

Дело №а-8972/20 24 декабря 2020 года

47RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению МВД по ЛО, УМВД по <адрес> ЛО, Управлению по вопросам Миграции МВД по ЛО, Управлению по вопросам Миграции УМВД по <адрес> ЛО о признании решения незаконным, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился во Всеволожский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД по ЛО, УМВД по <адрес> ЛО, Управлению по вопросам Миграции МВД по ЛО, Управлению по вопросам Миграции УМВД по <адрес> ЛО о признании решения незаконным, обязании произвести определенные действия.

В обоснование требований истец указал, что является владельцем дома, расположенного на земельном участке, на территории СНП «Северная жемчужина». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России с заявлением о проведении проверки по факту нарушения ФИО5 миграционного законодательства, поскольку ФИО5 незаконно проживает, на выделенном истцу земельном участке, в СНП «Северная жемчужина». Также указал, что между СНТ «Северная жемчужина» и ФИО5 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что работник оформлен на должность Разнорабочий, тогда как согласно патента, он может работать только водителем, при этом регистрация ФИО5 оформлена 14.02.2019г. По результатам проведенной проверки, нарушений миграционного законодательства выявлено не было. Истец полагает, что административными ответчиками проверка была проведена не в полном объеме, без учета изложенных им обстоятельств.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Представитель административного истца и административный истец в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ЛО в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились о слушании по делу уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения административного истца, представителей административных истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец обратился с заявлением в ГУ МВД России по СПб и ЛО о проведении проверки о соблюдении миграционного законодательства в отношении ФИО5, незаконно просиживающего на земельном участке истца, расположенном в СНП «Северная жемчужина».

Вопросы связанные с реализацией гражданами РФ права на обращение в органы внутренних дел РФ регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 615 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации".

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ответу ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведенной проверки была выявлена информация, требующая дополнительной проверки и дальнейшее проведение проверки поручено УМВД России по <адрес> ЛО.

ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по СПб и ЛО в УМВД России по <адрес> ЛО поступило заявление ФИО2, с указанием о проведении дополнительной проверки. Срок ответа предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец не предоставил суду доказательств о дате получения ГУ МВД России по СПб и ЛО своего обращения.

Кроме того, в тексте аннотации, представленной в материалы дела информационной карточки обращений (заявлений), истец указывает на исходящее письмо от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывая номер письма 15/1-207805748001, который принадлежит ответу ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд делает вывод, что истцом при написании текста аннотации допущена описка, в части указания даты составления письма №.

Таким образом, суд не усматривает нарушений срока в предоставлении ответа на обращение гражданина.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> ЛО от 08.10.2020г. № з/207716379301 по результатам проверки, нарушений норм действующего миграционного законодательства, не установлено.

Так, из представленных в материалы дела, материалов проверки следует, что между СНП «Северная жемчужина», в лице председателя правления ФИО6 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

ФИО5, состоит на миграционном учете, имеет патент РР 1730259 серия 47 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности, имеет ИНН 784231004786 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 7842 Межрайонной ИФНС № по СПб.

Указанный ранее трудовой договор заключен между сторонами 13.02.2019г., ФИО5 принят на должность водителя автомобиля. Из содержания уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином зарегистрированного в ОВТМ УВМ ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что иностранный гражданин осуществляет свою деятельность в качестве водителя автомобиля.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ФИО5 принят на должность разнорабочего, опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, истец ссылается, что согласно условиям трудового договора, работник приступает к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ., Однако, как следует из пункта 3 трудового договора, работник должен приступить к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Также из содержания патента был поставлен на регистрационный учет 14.02.2019г.

Также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о поданном уведомлении были внесены в ОВМ УМВД России в учеты МВД России.

Следовательно, настоящими доказательствами опровергается довод истца, о неправомерности постановки на регистрационный учет иностранного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что сам трудовой договор заключен 30.04.2019г.

Отклоняя довод административного истца о неправомерности СНП «Северная жемчужина» привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в РФ и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регламентируется нормами Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ ("О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу положений п. 4 ст. 13 указанного Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Подпункт 1 пункта 4.5. данного Закона предусматривает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы.

В силу Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О взаимных безвизовых поездках граждан" Граждане государств Сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз.

Следовательно, СНП «Северная жемчужина» заключая трудовой договор с ФИО5, действовало в соответствие с требованиями миграционного законодательства.

Ответ, о результатах проверки УВМД России по <адрес>, был направлен на электронный адрес административного истца 3090607@gmail.com, 08.10.2020г. № з/207716379301, то есть в срок установленный ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает наличия нарушений о незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, в проведении проверочных мероприятий по обращению ФИО2, в связи с чем не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению МВД по ЛО, УМВД по <адрес> ЛО, Управлению по вопросам Миграции МВД по ЛО, Управлению по вопросам Миграции УМВД по <адрес> ЛО о признании решения незаконным, обязании произвести определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021г.