Решение по делу № 33-31138/2018 от 05.10.2018

Судья: Полякова Ю.В.                        дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Кирщиной И.П.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 октября 2018 года частную жалобу Лезовой Т. В. на определение Ногинского городского суда Московской области от 17 августа 2018 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Лезовой Т. В. к Грибанову Д. В. о включении жилого дома, служебных построек и сооружений в состав совместной собственности, признании права собственности на долю жилого дома, служебных построек и сооружений, выплате денежной компенсации в порядке раздела имущества, находящегося в совместной собственности,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ногинского городского суда Московской области от 21.03.2016 г. исковые требования Лезовой Т.В. к Грибанову Д.В. о включении жилого дома, служебных построек и сооружений в состав совместной собственности, о признании права собственности на долю жилого дома, служебных построек и сооружений, о выплате денежной компенсации в порядке раздела имущества, находящегося в совместной собственности удовлетворены частично.

Лёзова Т.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после вступления решения в законную силу в конце мая 2018 г. она обнаружила оригиналы документов периода с 2003 - 2006 г.г., которые подтверждают ее позицию о приобретении на совместные супружеские средства Лезовой Т.В. и Грибанова Д.В. комплектующих для строительства водоснабжения, отопления, ондулина для крыши, отделку жилой, ванной комнат и кухни. Реконструкция перевела строение в жилой дом и увеличила в несколько раз рыночную стоимость дома. Ввиду отсутствия документов она не смогла доказать приобретение комплектующих для водоснабжения и отопления, водоотведения и ремонта жилых помещений в строении, что повлияло на решение дела по существу.

Грибанов Д.В. возражал против пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 17 августа 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Лезова Т.В. просит об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в силу названной нормы права не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием к пересмотру решения Ногинского городского суда от 21.03.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся основаниям является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы по своей сути свидетельствуют о несогласии заявителя с решением суда, а также направлены на иное толкование действующих процессуальных и материальных норм.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ногинского городского суда Московской области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лезовой Т.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: