Решение по делу № 8Г-3357/2023 [88-4554/2023] от 23.03.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            Дело № 88-4554/2023

УИД 05RS0018-01-2022-006585-22

№ 2- 1946/2022

в суде первой инстанции

16 мая 2023 г.                                                                    г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Козлова О.А., Корниенко Г.Ф.,

с участием прокурора Зудина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбановой Шамсият Гасановны к ФКУ «Главное Бюро Медико-социальной защиты по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, признании незаконным доклада о результатах проверки сведений о доходах, протокола заседания комиссии по соблюдению требований о служебном поведении, взыскании среднемесячного содержания главного эксперта за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А., выслушав объяснения представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» по доверенности Магадаевой Г.М., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Курбановой Ш.Г. адвоката по ордеру от 16 мая 2023 г. Курбанова А.Г., просившего судебные постановления оставить без изменения, заключение прокурора Зудина А.Н., полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными,

установила:

Курбанова Ш.Г. 21 марта 2022 г. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по РД»), Казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, признании незаконным доклада о результатах проверки сведений о доходах, протокола заседания комиссии по соблюдению требований о служебном поведении, взыскании среднемесячного содержания главного эксперта за время вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 9 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2023 г., иск удовлетворен частично:

признан незаконным приказ (распоряжение) ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республики Дагестан» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №74-к от 21 февраля 2022 г. в отношении Курбановой Ш.Г.;

признан незаконным Протокол №5 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ФКУ «ГБ МСЭ по Республики Дагестан» и урегулированию конфликта интересов от 16 сентября 2021 г.;

на ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республики Дагестан» возложена обязанность восстановить Курбанову Ш.Г. на работе в должности заместителя руководителя по организационно-методической работе, врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республики Дагестан»;

в пользу Курбановой Ш.Г. с ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республики Дагестан» взыскан средний заработок по должности заместителя руководителя по организационно-методической работе, врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республики Дагестан» за время вынужденного прогула за период с 21 февраля 2022 г. по 9 сентября 2022 г.,;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с мая 2015 г. истица состояла в должности заместителя руководителя по организационно-методической работе, а с 06 июня 2018 г. исполняла обязанности главного эксперта ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республики Дагестан».

22 июня 2018 г. в отношении Курбановой Ш.Г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июня 2018 г. в отношении истицы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Курбанова Ш.Г. водворена в следственный изолятор, где она содержалась в течение года. В последующем мера пресечения изменена на домашний арест, сроком на 3 месяца, затем - на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сроком до 17 декабря 2021 г.

Постановлением следователя от 17 декабря 2021 г. в отношении Курбановой Ш.Г. уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием события преступления.

06 июля 2018 г. постановлением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Курбанова Ш.Г. отстранена от должности заместителя руководителя по организационно - методической работе, врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Республики Дагестан» до 03 февраля 2020 г.

Приказом ФКУ «ГБ МСЗ по РД» от 6 декабря 2019 г. № 280-к Курбанова Ш.Г. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.

29 августа 2020 г. решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Курбанова Ш.Г. восстановлена в занимаемой ранее должности.

21 февраля 2022 г. приказом №74-к истица уволена в связи с утратой доверия по пункту 7.1 ст. 81 ТК РФ, п.1 статьи 13.2. Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Основанием для увольнения послужил доклад о результатах проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Курбановой Ш.Г. от 10 августа 2021 г. и Протокол №5 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» и урегулированию конфликта интересов от 16 сентября 2021 г.

По итогам рассмотрения перечисленных вопросов принято решение о нарушении Курбановой Ш.Г. требований закона о противодействии коррупции, поскольку ею не предоставлены сведения о доходах и расходах за 2018 и 2019 годы.

Разрешая возникший спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Курбановой Ш.Г. суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 81, 192, 193 ТК РФ, пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», статьи.13.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», исходил из того, что у Курбановой Г.Ш. имелись уважительные причины неисполнения обязанности по представлению сведений о доходах и расходах за 2018-2019 г., известные работодателю, однако не принятые во внимание при принятии решения об увольнении.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

В Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих названо установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лиц, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37 Конституции РФ) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

Обязанность представления работниками соответствующих сведений установлена в целях государственного контроля за их имущественным положением и направлена на предупреждение коррупции.

При этом, в силу Указа Президента РФ от 17 апреля 2020 г. №272 «О предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2019 г.», в связи с реализацией на территории Российской Федерации комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установлен срок подачи сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января 2019 г. по 1 августа 2020 г. включительно.

Из содержания положений п. 7.1 ст.81, ч.3 ст.192 ТК РФ, ч.1 ст.13.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что в случае установления факта непредставления работником организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Судами первой и апелляционной инстанций обосновано установлено, что в период с 24 июня 2018 г. по 21 июня 2019 г. истица содержалась под стражей, с 21 июня 2019 г. по 23 сентября 2019 г. находилась под домашним арестом, при этом 6 декабря 2019 г. она была уволена с занимаемой должности и восстановлена на работе решением суда от 29 августа 2020 г., в связи с чем сделан вывод о наличии объективных препятствий для исполнения обязанности по предоставлению сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию ответчика по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, оснований, для повторного изложения которых судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить.

Председательствующий                    Черчага С.В.

Судьи                                Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.