Решение по делу № 2-1955/2018 от 26.02.2018

№2-1955/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Гудкову Г. А. о возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Росгосстрах» обратились в суд с иском к Гудкову Г. А., просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Баранова Л.В.., принадлежащего на праве собственности Прохоровой Н.Л. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Абанина А.А.., принадлежащего на праве собственности ООО «Инновационные технологии безопасности» и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гудкова Г.А., принадлежащего на праве собственности Бедретдиновой З.Х. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Гудковым Г.А. Правил дорожного движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису серии АС №. Риск гражданской ответственности Гудкова Г.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». СПАО «Ингосстрах» обратились к ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Таким образом, в связи с тем, что ответчик на момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, к ООО «Росгосстрах» перешло регрессивное требование о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.2).

Ответчик - Гудков Г. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Баранова Л.В.., принадлежащего на праве собственности Прохоровой Н.Л. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Абанина А.А.., принадлежащего на праве собственности ООО «Инновационные технологии безопасности» и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гудкова Г.А., принадлежащего на праве собственности Бедретдиновой З.Х. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Гудковым Г.А. Правил дорожного движения., что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.6-7, 9).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.6-7, 15-17).

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису серии АС №, которые во исполнение условий страхования выплатили ДД.ММ.ГГГГ Прохоровой Н.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 12,29).

Риск гражданской ответственности Гудкова Г.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату по акту о страховом случае № в размере <данные изъяты> (л.д. 26).

Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право предъявить регрессивное требование к Гудкову Г.А. в размере выплаченной суммы в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков…».

На основании статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

    Согласно абз. 3 ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее противоправное действие, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб Прохоровой Н.Л.. и, соответственно убытки ООО «Росгосстрах» в размере выплаченной суммы страхового возмещения СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, принимая во внимание, что к истцу перешло регрессное требование к Гудкову Г.А. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

     Кроме того, ООО «Росгосстрах» просили взыскать с ответчика их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку документ, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из требований статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гудкова Г. А. в пользу ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гудкова Г. А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись              Е.В. Невская