Решение по делу № 2-1713/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1713/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Маркевич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 27 сентября 2016 года дело по исковому заявлению Сафонова В.Ю. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов В.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что **.**.** обратился в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по факту нарушения условий содержания в отряде №3 ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в связи с перенаселением отряда с осени 2014 года по август 2015 года, а также нарушением санитарно-гигиенических норм. Истец указывает, что ответ на его обращение из Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в его адрес так и не поступил, в связи с чем истцом **.**.** было написано обращение в прокуратуру ********** РК с просьбой провести проверку у указать причину не поступления ответа на его первоначальное обращение, а также дать ответ, нарушила ли администрация ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК его права в связи с перенаселением отряда №3 ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК. **.**.** истцом получен ответ из Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором указано на нарушение администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК условий содержания осужденного Сафонова В.Ю. в связи с перелимитом осужденных в отряде №..., факт наличия сырости, грязи в туалете и умывальнике не подтвержден. В заявлении истец указывает, что по закону в отряде №... должно проживать до 100 человек, а по факту проживало 127 человек. На каждого осужденного приходилось в среднем по 1,5 кв. метров, тогда как по закону минимальный размер жилой площади на одного осужденного должен составлять не менее 2 кв. метров. Санитарно-гигиенические нормы были нарушены, были постоянные очереди в туалет и душ. Сырость и грязь не успевали убирать, в ночное время в отряде было душно, в связи с чем были трудности с дыханием. Вопреки нормам в комнате для просмотра телевизора проживали люди, вследствие чего зайти в нее было крайне затруднительно. В связи с нарушением прав истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ****, привлечь виновных сотрудников ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК к ответственности за нарушение прав истца.

Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

Сафонов В.Ю., **** осужден ********** судом **.**.** по ст. 105 ч.2 п. «а,в,з,к», ст. 162 ч.3 п. «в», с учетом изменений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от **.**.**, Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** к 21 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК истец содержится с **.**.**.

По прибытии в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК осужденный Сафонов В.Ю. отбывал наказание в отряде №3.

На основании ч.1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно экспликации размещения спецконтингента в жилых помещениях учреждения ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК по РК по состоянию на 3 квартал 2014 года норма площади на одного сужденного в отряде №3 составляла 1,7 кв.метров; по состоянию на 4 квартал 2014 года норма площади на одного осужденного составляла 1,61 кв. метров; по состоянию на 1 квартал 2015 года норма площади на одного осужденного составляла 1,52 кв. метров; по состоянию на 2 квартал 2015 года норма площади на одного осужденного составляла 1,7 кв. метров.

Таким образом, норма площади на одного осужденного составляла менее 2 кв. метров.

Из ответа на обращение Сафонова В.Ю. Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях усматривается, что проведенной проверкой установлен факт перелимита осужденных в период с сентября 2014 года по июль 2015 года, в частности, в указанные месяцы на каждого осужденного приходилось от 1,5-1,7 кв. метров на человека. Количество проживающих в различные периоды составляло от 109 до 127 человек. В комнате для просмотра телепередач установлены три двухъярусные кровати для осужденных. Однако, проверить доводы осужденного Сафонова В.Ю. о нарушении администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК санитарно-эпидемиологических норм не представляется возможным, поскольку с момента описываемых событий прошло более года, в связи с чем привлечь к ответственности сотрудников ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК не представляется возможным.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что согласно журналу «Учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК» в период с **.**.** по **.**.**, а также в период с **.**.** по **.**.** осужденный Сафонов В.Ю. с заявлениями, жалобами и предложениями на предмет нарушения его прав, выразившееся в несоблюдении нормы площади, либо условий содержания, на имя начальника учреждения не обращался.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что Сафонов В.Ю. с заявлениями, жалобами и предложениями на предмет нарушения его прав, выразившееся в несоблюдении нормы площади, либо условий содержания на имя начальника учреждения не обращался, таким образом, суд приходит к выводу, что уровень неудобств, связанный с обеспеченностью площадью менее 2 кв. метров, не превысил неизбежный уровень страданий, присущий содержанию осужденных лиц и сопряжен с особенностью содержания указанных лиц.

При этом судом было установлено, что сроки для обращения в суд с вышеуказанными требованиями административным истцом пропущены. Так, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Об обстоятельствах, по мнению административного истца, нарушающих его права – перелимит содержания осужденных, а также нарушение санитарно-гигиенических норм, истец узнал в сентябре 2014 года, соответственно, срок давности для обращения в суд с требованием об отмене дисциплинарного взыскания истек в декабре 2014 года, с административным исковым заявлением Сафонов В.Ю. обратился в июне 2016 года, т.е. за пределами установленного законом сроков.

Также не нашел своего подтверждения довод истца о том, что нарушены санитарно-гигиенические нормы, поскольку согласно актам комиссионного обследования жилых помещений ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК в апреле 2015 года, а также **.**.** следует, что во всех помещениях температура и влажность воздуха соответствует норме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, т.к. нарушения прав и законных интересов Сафонова В.Ю. в ходе судебного заседания установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сафонова В.Ю. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016 года