Решение от 03.06.2021 по делу № 33-2878/2021 от 04.05.2021

Председательствующий Кузнецова О.А.                                                    Дело № 33-2878/2021

2-1/2021

55RS0036-01-2020-000283-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционным жалобам Бунькова О.В., Буньковой И.В. и её представителя Алексеева В.В. на решение Тюкалинского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«В иске Бунькова О. В. к Буньковой И. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве собственности на наследственное имущество отказать.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Буньковой Г. А., последовавшей <...>, передав в собственность наследственное имущество:

Буньковой И. В.:

автомобиль марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер № <...>, № двигателя <...> кузов № <...>, стоимостью 39750 руб.,

Бунькову О. В.:

автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер № (VIN) № <...>, № двигателя <...> шасси № <...>, кузов № <...>, стоимостью 298500 руб.,

автомобиль марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, № двигателя <...>, стоимостью 26350 рублей,

автомобиль марки <...> г.в., г/н № <...>, идентификационный номер № <...>, № двигателя <...>, кузов № <...>, стоимостью 26000рублей,

автомобиль марки <...> г.в., г/н № <...>, идентификационный номер № <...>, № двигателя <...>, кузов № <...>, стоимостью 28455 рублей.

Взыскать с Бунькова О. В. в пользу Буньковой И. В. денежную компенсацию в счет причитающейся доли в наследственном имуществе в размере 339 555 руб.

В оставшейся части иска Буньковой И. В. отказать.

Взыскать с Бунькова О. В. в пользу Буньковой И. В. в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины 6993,05 руб., по оплате услуг представителя - 15000 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бунькова И.В. обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества в натуре. В обоснование требований указала, что <...> умерла её мать Бунькова Г.А. После ее смерти открылось наследство, наследниками первой очереди являются она и ее брат Буньков О.В. Она вступила в наследство, получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве на наследственное имущество. Буньковым О.В. свидетельства о праве на наследство по закону не получены. При этом большая часть имущества после смерти матери находится в фактическом пользовании Бунькова О.В. На данный момент, несмотря на то, что она является собственником 1/2 доли в наследственном имуществе, Буньков О.В. препятствует ей владеть и пользоваться в полной мере принадлежащим ей имуществом. Более того, он занимается разбором автомобилей, в которых 1/2 доля в праве собственности принадлежит ей, тем самым уменьшая стоимость наследуемого имущества. При визите к нему в гараж по <...> с целью договориться и заключить соглашение, она увидела, что на полке лежат срезанные бампера с автомобиля <...>, принадлежащего им по 1/2 доле. С ответчиком невозможно договорится или заключить соглашение о владении какой-либо частью имущества, он единолично пользуется всем имуществом, и извлекает из этого выгоду. Кроме того, Буньков О.В. преднамеренно не спешит получать у нотариуса свидетельства о праве на наследство и умышленно затягивает процесс в суде подачей нелепых исков, злоупотребляет правом.

С учетом уточнений просила разделить наследственное имущество следующим образом. Признать за ней преимущественное право собственности на основании статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, выделить ей при разделе автомобиль марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 298500 руб.; автомобиль марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 39750 руб.; земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 75,9 кв.м., расположенные по адресу: Омская область, <...> В, стоимостью 1683650 руб.; 1/3 доли гаража расположенного по адресу: <...> земельным участком площадью 387,67 кв.м., с кадастровым номером <...>, стоимостью 1031825 руб.; 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: Омская область, <...>, стоимостью 140763 руб., всего в размере 3 194 488 руб.

Бунькову О.В. выделить автомобиль марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 26350 руб.; автомобиль марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 28455 руб.; автомобиль марки «<...>», <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 26000 руб.; квартиру, площадью 47,4 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: Омская область, <...>, стоимостью 1 299 514 руб.; 2/3 доли гаража с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Омская область, <...>, стоимостью 2063 652 руб.; земельный участок, площадью 11,63 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <...>, с кадастровым номером <...>, стоимостью 33359, 07 руб.; индивидуальный гараж, площадью 25,4 кв.м, с земельным участком, площадью 59 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Омская область, <...>, гараж 15, стоимостью 333844 руб., всего на сумму 3777815 руб.

Взыскать с Бунькова О.В. в ее пользу денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в праве собственности на указанное спорное имущество в размере 583 323 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 032 руб., за проведение независимой оценки движимого и недвижимого имущества 25 500 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Буньковым О.В. предъявлен иск к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество, выданных нотариусом нотариального округа <...> Омской области Буньковой И.В. В обоснование иска указывал, что он ранее обращался в суд с иском о признании Буньковой И.В. недостойным наследником, в иске было отказано. Полагая Бунькову И.В. недостойным наследником, а отказ в иске неправомерным, им были направлены жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека. Бунькова И.В., достоверно зная об оспаривании им ее права на принятие наследственного имущества, злоупотребила своим правом и преждевременно получила свидетельства о праве на наследство по закону, а нотариус выдала ей свидетельства, не дожидаясь окончательного судебного решения.

Определением Тюкалинского городского суда Омской области от <...> указанные гражданские дела № <...> по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества в натуре и № <...> по иску Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о призвании недействительными свидетельств о праве на наследство объединены в одно производство.

Бунькова И.В., ее представитель Алексеев В.В. в судебном заседании требования Буньковой И.В. поддержали. В удовлетворении требований Бунькова О.В. просили отказать.

Буньков О.В., его представитель Яковлев А.В. в судебном заседании заявленные Буньковым О.В. требования поддерживали, требования Буньковой И.В. не признали.

Представители МО МВД России «Тюкалинский», Управления Росреестра по Омской области, нотариус нотариального округа <...> Омской области Плешивых Г.М., извещенные о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бунькова И.В., ее представитель Алексеев В.В. просят решение суда изменить в части раздела наследственного имущества в натуре. Указывают, что судом удовлетворены требования Буньковой И.В. о разделе движимого имущества, в части раздела недвижимого имущества требования необоснованно отклонены. Отмечает, что судом дело рассматривалось с <...> по <...>, в то время как частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Указывает, что судом не принят во внимание факт того, что в просительной части искового заявления содержалась просьба о принятии мер по обеспечению иска. Ссылается на то, что Буньков О.В. принял наследство после смерти матери как фактически, так и юридически, кроме того, ответчик намеренно не получает свидетельства о праве на наследство, чтобы исключить возможность раздела наследственного имущества. В указанной связи полагает, что отказ в разделе наследственного имущества является незаконным. Также приводит доводы о том, что суд проигнорировал уточненные требования о признании за Буньковой И.В. преимущественного права собственности на имущества на основании статьи 1168 ГК РФ. При этом судебное заседание не отложил, не ознакомил с уточненным исковым заявлением ответчика, который не присутствовал в судебном заседании и вынес решение по делу. Судом было предложено представить отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества, однако отказано в удовлетворении требований в части недвижимого имущества, в связи с чем, она понесла необоснованные расходы по оценке недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе Буньков О.В. просит решение суда отменить. Указывает, что суд преднамеренно в отсутствие его и представителя в судебном заседании вынес неправильное и несправедливое решение. Ссылается на то, что на основании заявления ответчика производство по делу по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества было приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения суда по делу по иску Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство. Ответчик с заявлением о возобновлении производства по делу не обращался. Решение по делу по иску о признании свидетельств о праве на наследство недействительными не принято, в связи с чем оснований для возобновления производства по делу по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества и вынесения решения по делу не имелось. Также указывает, что судом не выполнены указания Восьмого кассационного суда и не рассмотрено дело по иску Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство. Кроме того, указывает на необоснованность определений суда от <...> о возобновлении производства по делу Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества, от <...> о объединении дел по иску Буньковой И.В. к Бунькову О.В. о разделе наследственного имущества, а также Бунькова О.В. к Буньковой И.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. От Бунькова О.В. поступило заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела и рассмотрении указанного заявления в его отсутствие, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу судебной коллегий отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Буньковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что <...> умерла Бунькова Г.А. (т 1 л.д. 127).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Буньковой Г.А. являются сын Буньков О. В. и дочь Бунькова И. В..

После смерти Буньковой Г.А. нотариусом Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г.М. <...> заведено наследственное дело № <...> (т 1 л.д. 121-216).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Буньковой Г.А., обратились дети наследодателя: Бунькова И.В. и Буньков О.В. (т 1 л.д. 128-130).

Нотариусом установлено наличие у наследодателя следующего движимого и недвижимого имущества: автомобиля марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер №<...>, № двигателя <...>, кузов № <...>, стоимостью 39750 руб., согласно акта осмотра и оценки ТС № <...> от <...>; автомобиля <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер № № <...>, № двигателя <...>, шасси № <...>, кузов № <...>, стоимостью 298500 руб., согласно акта осмотра и оценки ТС № <...> от <...>; автомобиля марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, № двигателя <...>, стоимостью 26350 рублей, согласно акта осмотра и оценки ТС № <...> от <...>; автомобиля марки <...> <...>, стоимостью 26000 рублей, согласно акта осмотра и оценки ТС № <...> от <...>; автомобиля марки <...>, стоимостью 28455 рублей, согласно акта осмотра и оценки ТС № <...> от <...>; жилого дома, площадью 75,9 кв.м., с кадастровым номером <...> и земельного участка 1122 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> В; 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>; <...>; квартиры, площадью 47,4 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>; индивидуального гаража, гараж 15, площадью 25,4 кв.м, с кадастровым номером <...> и земельного участка, площадью 59 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, гараж 15; здание котельной, площадью 335 кв.м., с кадастровым номером <...> и земельного участка, площадью 1163 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от <...> Бунькову О.В. отказано в удовлетворении иска к Буньковой И.В. о признании недостойным наследником, об отстранении от участия в наследовании по закону (т 1 л.д. 229-232).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Тюкалинского городского суда оставлено без изменения (т 1 л.д. 233-237).

Определением Омского областного суда от <...> № <...>Г-1120/2019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...>-КФ19-613 Бунькову О.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Буньковой И.В. нотариусом выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- <...>7 от <...>, ? доли в отношении автомобиля марки <...>;

- <...>8 от <...>, ? доли в отношении автомобиля марки <...>;

- <...>9 от <...>, ? доли в отношении квартиры с кадастровым № <...>;

- <...>0 от <...>, ? доли в отношении земельного участка с кадастровым № <...> и жилого дома с кадастровым № <...>;

- <...>8 от <...>, ? доли в отношении земельного участка с кадастровым № <...> и гаража с кадастровым № <...>;

- <...>9 от <...>, ? доли в отношении земельного участка с кадастровым № <...> и жилого дома с кадастровым № <...>;

- <...>9 от <...>, ? доли в отношении квартиры с кадастровым № <...>;

- <...>0 от <...>, ? доли в отношении автомобиля марки <...>;

- <...>1 от <...>, ? доли в отношении автомобиля марки <...>

- <...>2 от <...>, ? доли в отношении автомобиля марки <...> (т 1 л.д. 167-176).

    Ссылаясь на то, что Бунькова И.В. является недостойным наследником, указывая на несогласие с решением Тюкалинского городского суда Омской области от <...>г., которым Бунькову О.В. отказано в удовлетворении иска к Буньковой И.В. о признании недостойным наследником, об отстранении от участия в наследовании по закону, на предпринятые меры по дальнейшему его обжалованию, на злоупотребление и преждевременность принятых Буньковой И.В. действий по обращению к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство, Буньков О.В. обратился в суд с иском о признании недействительными вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Буньковой И.В. нотариусом нотариального округа <...> Омской области Плешевых Г.М.

    Разрешая заявленные Буньковым О.В. требования, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <...> № <...> нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме (статья 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <...> № <...>).

По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации (статья 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <...> № <...>).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания (статья 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <...> № <...>).

В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <...> № <...> нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <...> № <...> нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

    Как следует из материалов дела, Бунькова И.В., являющаяся наследником первой очереди наследодателя Буньковой Г.А., умершей <...>, в установленный законом срок <...> обратилась к нотариусу Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г.М. с заявлением о принятии наследства.

    Нотариусом Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г.М. после установления объёма имущества, принадлежащего наследодателю, и круга наследников по закону, Буньковой И.В. выданы свидетельства о праве на ? долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Буньковой Г.А.

     Учитывая, что обстоятельства, изложенные Буньковым О.В., не свидетельствуют о недействительности выданных нотариусом Тюкалинского нотариального округа Плешивых Г.М. на имя Буньковой О.В. свидетельств о праве на наследство от <...>, <...>, <...>, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав выдачей Буньковой О.В. свидетельств о праве на наследство по закону, оснований, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <...> № <...>, для отказа в выдаче свидетельств не установлено, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Бунькова О.В. о признании свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество, выданных Буньковой И.В. нотариусом нотариального округа <...> Омской области Плешевых Г.М.

Бунькова И.В., предъявляя требования о разделе наследственного имущества в натуре в соответствии с положениями статей 1164, 1165, 1168, 1170 ГК РФ, ссылалась на то, что получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве на наследственное имущество после смерти матери. Буньков О.В. намеренно не получает свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку считает, что все имущество должно принадлежать ему. Большая часть наследственного имущества находится в фактическом пользовании Бунькова О.В., которые препятствует ей владеть и пользоваться в полной мере принадлежащим ей имуществом, занимается разбором автомобилей, в которых 1/2 доли в праве собственности принадлежит ей, тем самым уменьшая стоимость наследуемого имущества.

    Разрешая заявленные Буньковой И.В. требования, суд пришел к выводу об удовлетворений требований в части раздела движимого имущества, учитывая, что всё движимое имущество, кроме автомобиля ВАЗ<...>, находится в пользовании Бунькова О.В., передал в собственность Буньковой И.В. автомобиль <...>, стоимостью 39 750 руб., Бунькову О.В. - автомобиль <...>, стоимостью 298 500 руб., автомобиль <...>, стоимостью 26 350 руб., автомобиль <...>, стоимостью 26 000 руб., автомобиль <...>, стоимостью 28 455 руб. Взыскал с Бунькова О.В. в пользу Буньковой И.В. денежную компенсацию в счет причитающейся доли в наследственном имуществе 339 555 руб.

    Одновременно суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о разделе недвижимого имущества. При этом исходил из того, что доказательств получения Буньковым О.В. свидетельств о праве на наследство на долю в наследственном имуществе не представлено, а требованиями действующего законодательства не предусмотрен раздел в натуре недвижимого имущества до получения наследником свидетельства о праве на наследство.

    Обжалуя решение суда, Бунькова И.В. указывает на незаконность отказа в иске о разделе наследственного имущества, в состав которого входит недвижимое имущество.

    Проверяя доводы жалобы в указанной части, судебная коллегия отмечает следующее.

    Статьей 1165 ГК РФ предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

    Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Бунькова И.В., предъявляя требования о разделе наследственного имущества, в том числе, ссылаясь на положения статей 1164- 1165, 1168- 1170 ГК РФ, регулирующих порядок раздела наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности, и предлагая конкретный вариант раздела такого имущества, доказательств получения Буньковым О.В. свидетельств о праве на наследство на ? долю в наследуемом недвижимом имуществе, не представила. Согласно материалам наследственного дела, Буньковым О.В. свидетельства о праве на наследство в отношении недвижимого имущества, не получены, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства. При этом, решение суда о признании за Буньковым О.В. права собственности на спорные объекты недвижимости не принималось, соответствующие требования не были заявлены и в настоящем деле.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами федерального законодательства, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Буньковой И.В. в части раздела недвижимого имущества по правилам, установленным статьями 1165-1170 ГК РФ, является верным. При этом, вопреки доводам жалобы принятие Буньковым О.В. наследства после смерти матери и то, что ответчик намеренно не получает свидетельства о праве на наследство, не является достаточным основанием для раздела наследственного имущества в части объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1 статьи 1170 ГК РФ).

Разрешая исковые требования Буньковой И.В. в части раздела движимого (наследственного) имущества, суд первой инстанции, установив, что все автомобили, за исключением автомобиля <...>, используются и находятся у Бунькова О.В., который занимается разбором автомобилей, тем самым уменьшая их стоимость, руководствуясь положениями статей 1168-1170 ГК РФ, произвел раздел наследственного имущества, передав в собственность Буньковой И.В. автомобиль <...>, в собственность Бунькова О.В. - автомобиль марки <...>, автомобиль марки <...>, автомобиль марки <...> № <...>, автомобиль марки <...> № <...>, взыскав с Бунькова О.В. в пользу Буньковой И.В. денежную компенсацию в счет причитающейся доли в наследственном имуществе в размере 339 555 руб.

Доводы о необходимости передачи при разделе имущества автомобиля марки <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> в собственность Буньковой И.В. не могут быть признаны обоснованными, поскольку истцом в суд не представлено в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каких-либо убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих, что названный автомобиль находился у нее в постоянном пользовании.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд исходил, в том числе из пояснений самой Буньковой И.В., согласно которым автомобиль марки <...> находится в пользовании у ответчика, который занимается его ремонтом (разбором).

В суде апелляционной инстанции истец Бунькова И.В. пояснила, что автомобиль фактически приобретался и использовался её совершеннолетним сыном. Приведенные пояснения истца, по мнению судебной коллегии, оспариваемого вывода суда не опровергают.

Доводы жалобы Буньковой И.В. о нарушении процессуальных сроков рассмотрения дела, о не рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска на правильность выводов суда по существу заявленных требований не влияют, в связи чем не могут повле    чь отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы Бунькова О.В. о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя также не может повлечь отмену решения суда.

В силу положений статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, Буньков О.В. и его представитель Яковлев А.В. принимали участие в судебном заседании <...>, в судебном заседании был объявлен перерыв до <...>, затем до <...>, <...>, <...>

<...>, <...>, <...>, <...> Буньков О.В. и его представитель Яковлев А.В. в судебных заседаниях участия не принимали, неоднократно <...>, <...>, <...>, <...> представляли заявления об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судом в судебных заседаниях объявлялся перерыв. <...>, рассмотрев заявление Бунькова О.В. об отложении разбирательства дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд правомерно отклонил заявленное х░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 151 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 215 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ 2, ░.░. 250).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ 2 ░.░. 252).

<...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ № <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░ 5 ░.░. 14).

░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░