Решение по делу № 2-3031/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-3031/2020                                                            24 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Божко А.А.,

при участии:

- истца Варламовой Марии Николаевны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варламовой Марии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варламова М.Н. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Орбита», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 19.02.2017 по 04.10.2018 в размере 999 677 руб. 96 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Также истец просила определить в качестве способа исполнения решения суда зачет встречных обязательств истца перед ответчиком по оплате долевого взноса по договору участия в долевом строительстве № ПО/О/18-135 от 15.04.2013 г. в размере 350 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировала тем, что 15.04.2013 между ней и ООО «Орбита» был заключен договор участия в долевом строительстве               № ИП-О/О/687-7-1000. Свои обязательства по оплате цены договора в размере 4 221 613 руб. 00 коп. истец исполнила в полном объеме. Ответчиком в установленный договором срок – до 01.04.2015 года объект долевого строительства передан не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Также между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПО/О/18-135 от 15.04.2013, по которому ответчик обязался передать истцу 125/49168 долей в праве собственности на подземную автостоянку. Цена договора составляла 350 000 руб., которые были внесены истцом на текущий счет, открытый для перечисления на аккредитивы. В связи с тем, что строительство на объекте фактически не велось с октября 2013 года, истец приняла решение забрать перечисленные ранее денежные средства. Однако 17.02.2020 ответчик по телефону потребовал от истца оплатить стоимость объекта долевого строительства. В связи с изложенным, истец просит определить способ исполнения решения суда путем проведения зачета встречных обязательств истца перед ответчиком на сумму 350 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 15.04.2013 между ООО «Орбита» (застройщик) и Варламовой М.Н. (участник долевого строительства) был заключен Договор № ИП-О/О/687-7-1000 участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, подземным паркингом, возводимый по строительному адресу: Санкт-Петербургу, <адрес>

Указанный договор № ИП-О/О/687-7-1000 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.04.2013 в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 06.06.2013 года, номер регистрации 78-78-35/036/2013-279.

Согласно п. 1.1 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение в жилом комплексе.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет сумму в размере 4 221 613 руб. 00 коп.

Варламова М.Н. обязательства по договору от 15.04.2013 исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п. 4.1 Договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течении 6 (шести) месяцев после наступления срока, указанного в п. 1.7 Договора, после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 01.04.2015.

Однако в нарушение условий договора квартира была передана 02.10.2019, что подтверждается актом приема-передачи.( л.д. 14-15)

29.09.2019, 02.10.2019 истец направил ответчику ООО «Орбита» претензии с требованием оплатить неустойку в добровольном порядке.( л.д. 45-46, 92-95)

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Доказательств выплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку за период с 19.02.2017 г. по 04.10.2018 г. в размере 999 677 руб. 96 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает факт нарушения ООО «Орбита» срока исполнения обязательств по передаче истцу квартиры установленным, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения условий договора, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются обоснованными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение неустойки в соответствии с указанной нормой закона является правом суда, а не его обязанностью.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Принимая во внимание добровольность заключения договора, что размер неустойки не превышает цены договора, а также тот факт, что до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 499 838 руб. 98 коп.

Истец просит определить в качестве способа исполнения решения суда зачет обязательств истца перед ответчиком по оплате долевого взноса по договору участия в долевом строительстве № ПО/О/18-135 от 15.04.2013 в размере 350 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что 15.04.2013 между ООО «Орбита» (застройщик) и Варламовой М.Н. (участник долевого строительства) был заключен Договор № ПО/О/18-135 участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, подземным паркингом, возводимый по строительному адресу: Санкт-Петербургу, <адрес>), 125/49168 долей в праве собственности на подземную автостоянку в Объекте с общей проектной площадью 4916,8 м2, условный номер 135.

В соответствии с п. 2.2 Договора на паркинг стоимость строительства Помещения составляет 350 000 руб. 00 коп. Во исполнение своих обязательств по договору ПО/О/18-135 участия в долевом строительстве Варламовой М.Н. были перечислены денежные средства на текущий счет истца № <№>, а в дальнейшем по заявлению истца переведена на аккредитив № 716, открытый для расчетов по Договору на паркинг, срок которого установлен до 15.04.2014 года.

18.06.2014 Варламова М.Н. забрала денежные средства с расчетного счета, в связи с тем, что строительство спорного Объекта было остановлено и 07.07.2014 была отозвана лицензия у Банка ( ООО «Банк Фининвест»).

Оплата цены договора ПО/О/18-135 от 15.04.2013 в последующем не была произведена в виду того, что объект долевого строительства длительное время не передавался.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

О намерении истца произвести зачет обязательств по договору ответчик уведомлен, возражений по данному вопросу не представил, о пропуске исковой давности не заявил.

В таких обстоятельствах суд полагает возможным определить в качестве способа исполнения решения суда зачет встречных и однородных обязательства Варламовой М.И. по отношению к ООО «Орбита» по оплате цены договора № ПО/О/18-135 участия в долевом строительстве от 15.04.2013 в размере 350 000 руб. 00 коп. и признать указанный договор исполненным.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13196 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орбита» в пользу Варламовой Марии Николаевны неустойку за период с 19.02.2017 по 04.10.2018 в размере 999 677 рублей 86 копеек, штраф в размере 499838 рублей 98 копеек.

Определить в качестве способа исполнения решения суда зачет встречных и однородных обязательства Варламовой М.И. по отношению к ООО «Орбита» по оплате цены договора № ПО/О/18-135 участия в долевом строительстве от 15.04.2013 в размере 350 000 руб. 00 коп. и признать указанный договор исполненным и всего взыскать с ООО «Орбита» в пользу Варламовой Марии Николаевны денежные средства в размере 649 677 рублей 96 копеек, штраф в размере 499838 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «Орбита» в доход государства государственную пошлину в размере 13196 рублей 78 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                         В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 31.07.2020.