Решение по делу № 2-101/2024 (2-767/2023; 2-3733/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-101/2024

УИД 18RS000-01-2022-004568-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                                             гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора – Семеновой А.В.,

при помошнике судьи – Кочурове А.Д.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак Р852ЕР18, совершил наезд на ФИО1, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате удара истец получил телесные повреждения, госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в стационар, где проходил лечение. Впоследствии истец наблюдался амбулаторно по месту жительства.

Просит, с учетом заявления об увеличении исковых требований, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб., сумму утраченного заработка в размере 155.000 руб., расходы на лечение в размере 11.240,5 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Суду пояснил, что в результате наезда ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе истец получил телесные повреждения. В связи с чем, находился на стационарном лечении, затем длительное время на амбулаторном лечении. В связи с полученными травмами лишен возможности трудиться. Просит, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб., сумму утраченного заработка в размере 155.000 руб., расходы на лечение в размере 11.240,5 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель – по доверенности адвокат ФИО4 исковые требования признают частично, считает заявленный размер компенсации морального вреда несоответствующим принципам справедливости и разумности, просит снизить размер компенсации морального вреда до 30.000 руб. Просят снизить размер компенсации с учетом материального положения ответчика.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

    Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, поскольку судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения спора.

    Старший помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании полагает, что заявленные требования в части компенсации морального вреда является обоснованными, но подлежит снижению до 250.000 руб. При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что постановлением, вступившим в законную силу, ответчик привлечен к административной ответственности. Считает, что в ходе рассмотрения дела каких-либо обстоятельств, отягчающих вину ответчика, не установлено, противоправных действий со стороны истца, при совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком, также не установлено. Истец переходил дорогу в положенном месте в соответствии с правилами дорожного движения. В удовлетворении требования истца о возмещении ущерба в связи с понесенными расходами на лечение и взыскании утраченного заработка надлежит отказать, ввиду наличия у ответчика действующего полиса ОСАГО на день совершения дорожно-транспортного происшествия.

     Суд, выслушав позицию сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 час. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада» государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемомупешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 11-12).

    Согласно страховому полису № № ответственность владельца транспортного средства «Лада» государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

    Из карты № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно-транспортным происшествием вызвана бригада скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, ФИО1, которому установлен диагноз: Сочетанная травма. Закрытый перелом… Сотрясение головного мозга. Закрытая травма живота? Запах алкоголя (л.д. 42-43).

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился на лечении в БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стационарное лечение в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где проведено медикаментозное и реабилитационное лечение, с диагнозом: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

    Из справок о выдаче электронного листа нетрудоспособности следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении в БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имелись повреждения характера сочетанной травмы грудной клетки и поясничного отдела позвоночника в виде:

    - закрытой травмы грудной клетки: неосложненный перелом 12 ребра слева без смещения отломков;

    - закрытой травмы почсничного отдела позвоночника: переломы левых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков.

    Описанная выше травма, установленная у ФИО1, в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н Минздравсозразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

    Комплекс установленной у ФИО6 сочетанной травмы сформировался в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами), конструктивные особенности которого (которых) не отобразились, в поясничную область слева, что не исключает возможность его формирования в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе частями (либо о части) транспортного средства при его наезде.

    Учитывая морфологические особенности состояния отломков по данным рентгенологических исследований, объективные данные (резкая болезненность поясничной области слева, ограничение функции), данная сочетанная травма образовалась в срок менгее 24-х часов до момента поступления ФИО1 в приемное отделение БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ в 22.16 час.

    На период стационарного и амбулаторного этапов лечения, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты общей трудоспособности ФИО1 составила 100%.

    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за оказанием медицинской помощи БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР», им оплачено за прием (осмотр, консультация) врача-невролога в размере 800 руб., за повторный прием 550 руб. (л.д. 19-20).

    В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ оплачено за корсет 4.450 руб. (л.д. 21).

    Из кассовых чеков следует об оплате стоимости физраствора, шприцов, пластыря, лекарственных препаратов на общую сумму 4.090,5 руб.(л.д. 21 об).

    Из представленной копии выплатного дела САО «Ресо-Гарантия» следует, что ФИО1 в связи с причиненными телесными повреждения в результате дорожно-транспортного происшесмтвия от ДД.ММ.ГГГГ выплачено (л.д. 64-72):

       утраченный заработок за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 134 дня 147.111,88 руб.;

       расходы на лечение – корсет поясничный – 4.450 руб.

    Из расчета исключены прием невролога, лекарственные препараты, так как не представлено заключение невролога и его рекомендации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, в результате наезда на него автомобиля под управлением ФИО2

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами письменными доказательствами и ответчиком не оспариваются.

    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения; незаконного наложения административного взыскания в виде ареста; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию).

    По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

    Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 и последовавшего наезда на пешехода ФИО1, истцу причинен моральный вред.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

    Согласно требованиям ст.ст. 1079 и 1083 ГК РФ …граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также ввиду грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (в том числе, по договору аренды транспортного средства).

    Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Статьей 1100 ГК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» и положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ суд признаёт общеизвестным и не нуждающимся в доказывании факт наличия физических страданий и боли у истца ФИО1 при получении им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде закрытой травмы грудной клетки: неосложненный перелом 12 ребра слева без смещения отломков; закрытой травмы поясничного отдела позвоночника: переломы левых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые причинили ему физическую боль. Кроме того, помимо физической боли, в результате вынужденного пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации — дорожно-транспортном происшествии, истец испытал сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за свои жизнь и здоровье.

Кроме того, в соответствии с действующим гражданским законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Нравственные и физические страдания ФИО1 выразились в том, что последний испытал физическую боль, ему причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: неосложненный перелом 12 ребра слева без смещения отломков; закрытой травмы почсничного отдела позвоночника: переломы левых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков, в результате чего истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, был лишен своего права на трудоустройство, в связи со 100% утратой общей трудоспособности.

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб. в связи с причинением вреда здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 до настоящего времени моральный вред ФИО2 не компенсировался.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям п.п. 26, 27, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

- определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда;

- тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни;

- при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага;

- под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего;

- разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать);

- тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда;

- при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ);

- в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту;

- судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание все приведенные выше положения закона и разъяснения по его применению, учитывает характер и обстоятельства причинения вреда, принципы разумности и справедливости, оценивая семейное положение истца, последствия перенесенных травм, а также семейное и материальное положение ответчика ФИО2, считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в счет компенсации морального вреда 200.000 руб.

Размер компенсации в данной части, по мнению суда, соответствует, как обстоятельствам причинения вреда, так и требованиям разумности и справедливости, в должной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в рассматриваемом правоотношении.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле и их представителями суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела и установленные факты в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб., частично удовлетворив заявленные истцом требования, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на лечение и сумму утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500.000 руб.

Положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 названного Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п.п. 2 и 3 названнойй статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с названным пунктом страховой выплаты определяется страховщиком, как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п. 2 и 3 названной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, суд приходит к выводу о том, что потерпевший имеет право на возмещение утраченного заработка и расходов на лечение со страховой компании САОЛ «Ресо-Гарантия». Поскольку требуемые истцом суммы утраченного заработка и расходов на лечение не превышают размер выплаченного страхового возмещения в размере 500.000 руб., оснований для их взыскания с причинителя вреда у суда не имеется.

В связи с чем, суд отказывает ФИО1 во взыскании с ФИО7 сумму утраченного заработка в размере 155.000 руб. и расходоы на лечение в размере 11.240,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Соответственно, истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Кроме того, по делу проведена комплексная судебно-медицинская экспертизы, оплата которой в размере 42.038,22 руб. истцом, на которого возлагалась эта обязанность, не произведена.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 42.038,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № компенсацию морального вреда в размере 200.000 (двести тысяч руб.)

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании утраченного заработка, отказать.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» ИНН 1833014458 расходы на проведение экспертизы в размере 42.038,22 руб. (сорок две тысячи тридцать восемь руб. 22 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший настоящее решение.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                                Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                                Черединова И.В.