Решение по делу № 1-17/2019 от 16.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     28 марта 2019 года                                                                                     <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> Проскуряковой О.Е., Романовой Н.В.,

подсудимых: Андреева А.А., Андреева Д.А.,

защитников – адвокатов: Миничихина И.В., Давыдова М.А., Александровой Т.Н.,

потерпевшей ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

            Андреева ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего без заключения трудового договора, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 г.;

2). ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы 1 год. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3). ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 119 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а», б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

        Андреева ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – 1 год 7 месяцев лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

    под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Андреев ФИО27, Андреев ФИО28 совершили преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7 А.А. и ФИО7 Д.А. находились по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки, после чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая и ограды <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут (точное время не установлено), ФИО7 А.А. и ФИО7 Д.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому № по <адрес>, где ФИО7 А.А. перелез через забор в ограду указанного дома и подошел к сараю, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил металлическую бочку стоимостью 1000 рублей и металлическую печную плиту стоимостью 1000 рублей, а также из ограды указанного дома тайно похитил металлическую лестницу длиной 3 метра стоимостью 1000 рублей, после чего передал указанные металлические изделия Андрееву Д.А., который находился возле забора вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления посторонних лиц предупредить об этом Андреева А.А. С похищенным имуществом ФИО7 А.А., ФИО7 Д.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Своими действиями ФИО7 А.А., ФИО7 Д.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7 А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находились по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки, после чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая и ограды <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут (точное время не установлено), ФИО7 А.А. и лицо, и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, пришли к дому № по <адрес>, где ФИО7 А.А. перелез через забор в ограду указанного дома и подошел к сараю, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил металлический топливный бак стоимостью 2000 рублей, а также из ограды указанного дома тайно похитил металлическую лестницу длиной 6 метров стоимостью 2000 рублей и металлического «козла» для распиловки дров стоимостью 1000 рублей, передал указанные металлические изделия лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое находилось возле забора вышеуказанного дома и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности или появления посторонних лиц предупредить об этом Андреева А.А. С похищенным имуществом ФИО7 А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Своими действиями ФИО7 А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО7 А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Андреевым ФИО49 употребляли спиртное, когда спиртное закончилось, он вспомнил, что в ограде <адрес>, где они ранее копали траншею, было много металлических предметов. Он решил похитить эти предметы, чтобы сдать их в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить спиртное, что и предложил сделать Андрееву Д., который ответил согласием.

В указанный день, около 23 часов он с Андреевым Д. пришли к указанному дому, ворота были закрыты, они обошли ограду дома со стороны <адрес>, он перелез через забор, Андреев Д. остался ждать его у забора, следил чтобы никто их не заметил, о чем они договорились заранее. Он подошел к сараю, расположенному в ограде дома, через незапертую дверь зашел в сарай, взял там металлическую бочку 200 литров и металлическую печную плиту, которые передал через забор Андрееву Д. После чего вернулся в ограду дома, взял стоящую у гаража металлическую лестницу длиной около 3 метров, которую так же через забор передал Андрееву Д. После этого он перелез через забор и они с Андреевым Д. унесли бочку, плиту и лестницу в пункт приема металла, вырученные деньги потратили на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он со своим вторым братом Андреевым ФИО48 употребляли спиртное, когда оно закончилось, он вспомнил, что в ограде <адрес> находятся металлические изделия. Он вновь решил их похитить и сдать в пункт приема металла, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Он предложил Андрееву Александру совершить кражу указанного имущества, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут они с Андреевым ФИО47 прошли к указанному дому, он как и в первый раз перелез через забор, огораживающий усадьбу дома. ФИО7 А. остался ждать его возле забора, чтобы принимать у него похищенное и наблюдать, чтобы их никто не заметил. Он подошел к сараю, расположенному в ограде дома, через незапертую дверь зашел в него, откуда взял металлический топливный бак от автомобиля емкостью около 40-50 литров, через забор передал его Андрееву А., после чего вернулся, взял металлического «козла» для распиловки дров и металлическую лестницу длиной более 3 метров, которые находились в ограде дома. Указанные предметы он передал Андрееву А. Похищенное они сдали в пункт приема металла Свидетель №2, вырученные деньги потратили на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ его брат - Андреев ФИО46 умер. Он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Андреева А.

В содеянном раскаивается, после совершения преступлений он добровольно написал явку с повинной, которую просит учесть при назначении наказания. Исковые требования потерпевшей он признает в полном объеме.

    Подсудимый ФИО7 Д.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время его брат Андреев ФИО55 предложил ему совершить кражу металлических изделий из сарая и ограды <адрес>, на что он согласился. В тот же день, он и ФИО7 А. пришли к указанному дому, ФИО7 перелез через забор в ограду дома, а он остался на улице возле забора и смотрел, чтобы их никто не увидел, о чем они договорились заранее. Затем ФИО7 через забор передал ему металлические изделия: металлическую бочку, металлическую печную плиту и металлическую лестницу длиной 3 метра, затем перелез через забор обратно. Похищенные металлические изделия они с Андреевым А. сдали в пункт приема металла. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ его брат - Андреев ФИО56 умер. Он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Андреева А.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимых Андреева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а», б», 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, Андреева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. п. «а», б» УК РФ, установленной следующими доказательствами.

          Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показал следующее: ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она в доме не проживает, т.к. там делает ремонт её брат – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что из сарая и ограды указанного дома пропали металлические изделия. После этого она обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество: из сарая: металлическая бочка емкость 200 литров, с учетом износа оценивает в 1000 рублей; металлический топливный бак от трактора, емкостью 50 литров, с учетом износа оценивает в 2000 рублей; металлическая печная плита, с учетом износа оценивает в 1000 рублей; из ограды: металлическая лестница длиной 6 метров (сварена из цельного металлического уголка), с учетом износа оценивает в 2000 рублей; металлическая лестница длиной 3 метра (сварена из цельного уголка), с учетом износа оценивает в 1000 рублей; металлический «козел» для распиловки дров, с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Вход в ограду дома осуществляется через калитку и ворота, придомовая территория огорожена деревянным забором, дверь, ведущая в сарай не запирается на замок.

    Общий ущерб от кражи составляет 8000 рублей. После обращения в полицию ей вернули две металлические лестницы стоимостью 2000 рублей и 1000 рублей, в связи с чем, ущерб частично возмещен. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищения совершили братья Андреевы, в связи с чем, просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: Андреева ФИО51 и Андреева ФИО52 солидарно 2000 рублей (по преступлению №), с Андреева ФИО53 3000 рублей (по преступлению №). Настаивает на строгом наказании подсудимых, просит лишить их свободы.

    В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему домой пришли ранее знакомые ему братья Андреевы - ФИО7 и Александр, которые предложили ему купить: металлическую лестницу длиной примерно 6 метров, металлический топливный бак и металлического «козла» для распиловки дров. Он купил указанные предметы за 600 рублей. При этом он на свой сотовый телефон сфотографировал Андреевых, он так обычно делает, когда ему приносят изделия из металла. В первых числах октября 2018 г. к нему домой пришел сосед по имени ФИО9, сказал, что из сарая и ограды <адрес> были похищены металлические изделия, перечислил их и спросил, видел ли он кого-нибудь возле его дома. Он рассказал ФИО9, что данные металлические изделия он купил у знакомых ему парней и показал их фотографии, сделанные им на сотовый телефон, в которых ФИО9 узнал парней, которые ранее копали траншею в ограде его дома. В дальнейшем сотрудниками полиции изъяли у него две металлические лестницы, которые он купил у Андреевых. Остальные предметы он уже сдал в пункт приема металла.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: примерно в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года, он нанял двух ранее незнакомых ему парней, выкопать траншею в ограде дома его сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. За работу он заплатил парням 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из сарая, расположенного в ограде указанного дома, пропал металлический топливный бак, из ограды дома пропала лестница длиной 6 метров и металлический «козел» для распиловки дров. Похищенную лестницу он увидел в ограде у соседа Свидетель №2, который подтвердил, что приобрел лестницу, а так же металлический топливный бак, металлического «козла» для распиловки дров у двух парней и показал ему их фотографии, сделанные им на сотовый телефон, по ним он узнал парней, которые копали ему траншею.

    Из показаний подозреваемого и обвиняемого Андреева А.А., оглашенных в судебном заседании, следует: примерно в двадцатых числах сентября ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, в дневное время, он вместе со своим старшим братом Андреевым Андреем находились на <адрес>, они сидели на лавочке и разговаривали. В это время к ним подъехал ранее незнакомый мужчина на автомобиле «Волга» белого цвета и предложил «покалымить», мужчина представился ФИО9. Работа заключалась в том, что необходимо было выкопать траншею под сливную трубу в ограде частного дома. За работу ФИО9 пообещал заплатить им 800 рублей на двоих. Он и его брат ФИО7 согласились и на автомобиле ФИО9 приехали по адресу: <адрес>, где ФИО9 показал им фронт работы и они стали копать. Закончив в тот же день свою работу, ФИО9 рассчитался с ними полностью, претензий никто ни к кому не имел.

        Примерно через два или три дня, точную дату не помнит, его брат Андреев Андрей предложил ему совершить кражу металла из ограды <адрес>, так как когда они работали в ограде указанного дома, то видели, что там находятся металлические лестницы, металлические «козлы» для распиливания дров и другой металл. Он согласился и примерно в 22 часа вдвоем они пришли к <адрес>. ФИО7 А. перелез через забор в ограду, откуда передал ему металлическую лестницу длиной примерно 6 метров, металлического «козла» для распиливания дров и металлическую бочку. Затем, ФИО7 перелез через забор назад, вдвоем они взяли похищенное имущество и пошли к знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. Свидетель №2 купил у них металлические изделия, за 300 или 400 рублей, точную сумму уже не помнит. О том, что металлические изделия были краденные, они Свидетель №2 не говорили. Вырученные деньги они потратили на спиртное и сигареты, в содеянном раскаивается. Металлический топливный бак находился в сарае, который на замок не закрывается (том. 1 л.д. 120-123; том. 1 л.д. 129-130).

    Постановлением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Андреева ФИО54 прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью обвиняемого).

Также вина подсудимых Андреева А.А., Андреева Д.А. в совершении укаханных преступлений, подтверждается письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в ОМВД России по <адрес>, она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества из сарая и ограды ее <адрес> общей стоимостью 8000 руб., в период времени с 27.09.2018г. до 04.10.2018г. (Т.1 л.д.10).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка в ограде и сарае <адрес> (Т.1 л.д. 13-17).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка в ограде <адрес>. В ходе осмотра были изъяты две металлические лестницы длиной 3 и 6 метров (Т.1 л.д. 18-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., были осмотрены: две металлические лестницы длиной 3 и 6 метров, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 66-69; 70-71).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: справка о составе семьи, справки о доходах в количестве 5 шт., выписка из Единого государственного реестра недвижимости, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 52-53)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: справка о составе семьи Потерпевший №1, справки о доходах Потерпевший №1 в количестве 5 шт., выписка из Единого государственного реестра недвижимости, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 75-77; 94-95)

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем Свидетель №1 по фотографии был опознан Андреев ФИО34 ФИО35, как мужчину, который в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ гэ копало траншею в ограде <адрес> (Т.1 л.д. 60-61).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., свидетелем Свидетель №1 по фотографии был опознан Андреев ФИО33 ФИО36, как мужчину, который в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ гэ копало траншею в ограде <адрес> (Т.1 л.д. 62-63).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев ФИО30 указал следующее: в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно Андреевым ФИО29 похитили из ограды <адрес> и из сарая, расположенного в данной ограде: металлическую бочку, металлическую печную плиту и металлическую лестницу. Через несколько дней он со вторым своим братом Андреевым ФИО37 из ограды и сарая этого же дома похитили металлическую лестницу, металлический бак, металлического «козла». Похищенные предметы они сдали в пункт приема металла (Т.1 л.д. 153)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев ФИО31 указал следующее: в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с братом Андреевым ФИО32 похитили из ограды <адрес> металлического козла для распиловки дров, металлическую бочку и металлическую лестницу (Т.1 л.д. 117).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступления, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение приведенными доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, ДД.ММ.ГГГГ её брат Свидетель №1 обнаружил хищение металлических предметов: двух лестниц, бочки, печной плиты, «козла» для распиловки дров из ограды её дома, расположенного по адресу: <адрес>. После обращения в полицию, её были возвращены две лестницы. Показания потерпевшей согласовываются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, подтвердившего дату обнаружения факта хищения, перечень похищенного, а также тот факт, что по фотографиям в телефоне Свидетель №2 он узнал двух мужчин, которые ранее по найму копали траншею в ограде дома потерпевшей; Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ и примерно через два дня после этого к нему пришли ранее знакомые ему братья Андреевы, которые принесли изделия из металла: две лестницы, печную плиту, топливный бак, бочку, «козла» для распиловки дров, которые он купил у них. Он сфотографировал Андреевых на сотовый телефон, а спустя некоторое время показал фотографии соседу по имени ФИО9, у которого было совершено хищение изделий из металла. Две лестницы были изъяты сотрудниками полиции.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласовываются между собой. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей согласовываются также с письменными и вещественными доказательствами, в том числе, заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества из ограды и сарая её дома; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ограде дома Свидетель №2 были обнаружены и изъяты две металлические лестницы; протоколом осмотра предметов (двух металлических лестниц, похищенных из грады дома Потерпевший №1), которые в последствии были признаны вещественными доказательствами; протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которыми свидетель Свидетель №1 опознал подсудимых; протоколами явок с повинной подсудимых Андреева А.А. и Андреева А.А., в которых они в присутствии защитников сообщили об обстоятельствах совершения преступлений.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласовываются с показаниями подсудимых об обстоятельствах совершения преступлений.

Допустимость доказательств не вызывает сомнения у суда сомнений поскольку они добыты в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, следственные действия с участием подсудимых произведены с участием их законных представителей и защитников, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Приведенными доказательствами установлен факт совершения подсудимыми хищения принадлежащего потерпевшей имущества при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Андреева А.А. (по преступлениям №, №), Андреева Д.А. (по преступлению №) по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

      При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ (при назначении наказания подсудимому Андрееву А.А.), характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а при назначении наказания подсудимому Андрееву А.А. - обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО7 А.А. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, в совершении которых виновным себя признал в полном объеме, в период предварительного расследования составил явку с повинной, частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Подсудимый ФИО7 Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя признал в полном объеме, частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева А.А. суд признает по каждому преступлению: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андреева А.А. суд признает по каждому преступлению: рецидив преступлений, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева Д.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые А.А.. ФИО7 Д.А., будучи ранее судимыми, должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и вновь совершили преступления при непогашенной судимости. При этом подсудимый ФИО7 Д.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда. В связи с чем, подсудимым Андрееву А.А., Андрееву Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Окончательное наказание подсудимому Андрееву А.А. следует назначить также в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, установить подсудимым испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, и соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное Андрееву Д.А. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать подсудимым Андрееву А.А., Андрееву Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: две металлические лестницы, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными ей же; хранящиеся при уголовном деле: справку о составе семьи Потерпевший №1, справки о доходах Потерпевший №1 в количестве 5 шт. - хранить при уголовном деле.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного преступлением материального ущерба: с Андреева ФИО38, Андреева ФИО39 в размере 2000 рублей, с Андреева ФИО40 - в размере 3000 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала.

Подсудимые Андреева А.А., Андреева Д.А. исковые требования признали в полном объеме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатами юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Андреева ФИО41 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ (преступление №), ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ (преступление №), по которым назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 2 года.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Андрееву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

        Андреева ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденных Андреева А.А., Андреева Д.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

         Меру пресечения осужденным оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Приговор Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева Д.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: две металлические лестницы длиной 3 и 6 метров, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ- считать возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; справку о составе семьи Потерпевший №1, справки о доходах Потерпевший №1 в количестве 5 шт. - хранить при уголовном деле.

                Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Андреева ФИО43, Андреева ФИО44 солидарно в пользу Потерпевший №1 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Андреева ФИО45 в пользу Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов: Давыдова М.А. в сумме 1980,00 руб., Александровой Т.Н. в сумме 1980 руб., Миничихина И.В. в сумме 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья:                                   Кубасова Е.Н.