Решение по делу № 2-2010/2022 от 19.09.2022

Дело 2-2010/2022

23RS0001-01-2021-002876-57

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск                                                             28 октября 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре-помощнике Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к Почтенному Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с почтенного Н.А. в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 в размере 50 726,83 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 в размере 6 594,80 рублей, а всего – 57 321,63 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебными повестками.

Представитель ответчика Почтенного Н.А., уполномоченный доверенностью, Шестирко А.А. посредством электронной связи обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края.

Доводы ходатайства обосновывает тем, что из содержания искового заявления следует, что неосновательное обогащение образовалось в результате пользования Почтенным Н.А. земельным участком с кадастровым номером №

Аналогичный спор между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ИП Почтенным Н.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование тем же самым земельным участком с кадастровым номером № рассматривался в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела № А32-32284/2019.

Арбитражным судом было установлено, что земельный участок используется ИП Почтенным Н.А., также на земельном участке расположено принадлежащее ИП Почтенному Н.Л. на праве собственности производственное здание, площадью 264,2 кв.м.

Кроме того, в рамках вышеуказанного дела ответчик ссылался на отсутствие экономического характера спора и просил прекратить производство по делу, а также оставить иск без рассмотрения.

Однако арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство, не нашел правовых оснований для прекращения производства по деду или оставления иска без рассмотрения, в результате чего ходатайство Ответчика было отклонено.

Таким образом, Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела установлено, что надлежащим ответчиком по спору о взыскании неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером № является индивидуальный предприниматель Почтенный Н.А., а соответственно данный спор носит экономический характер.

22.08.2022 вид разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № был изменен с «Производственное здание» на «Гараж».

Таким образом, в связи с изменением вида разрешенного использования, с 22.08.2022 ведение предпринимательской деятельности по вышеуказанному адресу объекта капитального строительства не представляется возможным, поскольку гараж предназначен для стоянки и хранения транспортных средств, а не для ведения предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, департамент имущественных отношений Краснодарскою края просит суд взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, т.е. когда на земельном участке находился объект капитального строительства с видом разрешенного использования «Производственное здание» и который индивидуальным предприниматель Почтенный Н.А. использовал в целях ведения предпринимательской деятельности.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем и на котором расположено принадлежащее на праве собственности Почтенному Н.А. здание площадью 264,2 кв.м с 23.01.2020 г., используется Почтенным Н.А.

В то же время, как следует из ходатайства представителя ответчика Почтенного А.И., уполномоченного доверенностью Шестирко А.А., ответчик Почтенный А.И., является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, между юридическим лицом - департаментом имущественных отношений Краснодарского края и индивидуальным предпринимателем Почтенным Н.А. имеется наличие экономического спора об использовании индивидуальным предпринимателем имущества принадлежащего субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Из п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, следует, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика Почтенного Н.А., уполномоченного доверенностью, Шестирко А.А. о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ,

определил:

ходатайство представителя ответчика Почтенного Н.А., уполномоченный доверенностью, Шестирко А.А. о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края, удовлетворить.

Гражданское дело № 2-2010/2022 по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к Почтенному Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок 15 дней через Абинский районный суд.

    Председательствующий:                                            А.А. Холошин