Решение по делу № 33-520/2022 от 11.02.2022

Судья Смирнова И.А.                      дело № 33-520/2022

дело № 2-5721/2021 УИД 12RS0003-02-2021-006436-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                           24 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 14 декабря 2021 года, которым оказано в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 21 октября 2021 года № У-21-143564/5010-003 по обращению потребителя финансовых услуг Губайдуллина Н. Ш..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее –
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
(далее – финансовый уполномоченный) от <дата>
№ У-21-143564/5010-003.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября
2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение
№ У-21-143564/5010-003 о взыскании со страховой компании в пользу Максимовой С.В. нотариальных расходов в размере 1 500 руб. С указанным решением САО «РЕСО-Гарантия» не согласно, поскольку потерпевший без согласования со страховщиком и без его прямого указания понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности. Потребителем Губайдуллиным Н.Ш. не доказана невозможность действовать лично, не приведены мотивы, по которым он обратился к представителю и понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности, данные расходы лишь способствуют увеличению убытков, финансовым уполномоченным не дана оценка действиям страховщика на стадии принятия заявления на выплату страхового возмещения, в частности, обязывал ли он потребителя предоставить нотариально удостоверенную доверенность или достаточно было рукописной. Обстоятельства спора были исследованы неполно, доказательствам дана неверная оценка, неверно применены нормы материального права. Расходы по оформлению ДТП несет сам потребитель.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, указывает на необоснованное взыскание в пользу потерпевшего расходов на услуги нотариуса.

В письменных пояснениях финансовый уполномоченный приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны
не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту– ДТП), произошедшего 19 января 2021 года, вследствие действий Галкина А.П., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак О691УМ12, были причинены механические повреждения принадлежащему Губайдуллину Н.Ш. транспортному средству Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак C527ВЕ12.

Гражданская ответственность Губайдуллина Н.Ш. на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» – договор ОСАГО, страховой полис РРР № 5050685671, ответственность Галкина А.П. застрахована в САО «ВСК».

25 января 2021 года представитель Губайдуллина Н.Ш. обратился в
САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении Губайдуллин Н.Ш. просил произвести выплату страхового возмещения, а также произвести выплату расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов в сумме
1500 руб.

9 февраля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 17100 руб., что подтверждается платежным поручением № 10453.

26 августа 2021 года в страховую компанию поступила претензия
Губайдуллина Н.Ш., подписанная его представителем, о компенсации расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб., неустойки за нарушение срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии к финансовой организации в размере 1 500 руб.

Письмом 31 августа 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Губайдуллина Н.Ш. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

7 октября 2021 года Губайдуллин Н.Ш. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 000 руб., неустойки, расходов на оказание юридических услуг в размере 1 500 руб. и расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб.

21 октября 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение
№ У-21-143564/5010-003 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Губайдуллина Н.Ш. нотариальных расходов в размере 1 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Разрешая заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного и отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания нотариальных расходов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу абзаца восьмого статьи 1, абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе, нотариальные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Обращение Губайдуллина Н.Ш. к нотариусу законом не ограничено и является правом лица, которому причинен ущерб, указанные расходы законодатель относит к иным расходам необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Соответственно, взыскание расходов на оплату нотариальных услуг осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания услуг нотариусом и несения расходов на их оплату.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, установив факт несения Губайдуллиным Н.Ш. расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб., которыми он воспользовался для реализации своего права на получение страхового возмещения, финансовым уполномоченным обоснованно удовлетворены заявленные требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении об отмене решения финансового уполномоченного, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 А.В. Иванов

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 марта 2022 года.