Решение по делу № 2-4415/2015 от 08.04.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.05.2015 г.                                                                                                    Дело №2-4415/73(15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                                                                                               г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гольдеру А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что                 <дата обезличена> в 09:30 по адресу: <адрес обезличен>, произошло                дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением собственника Гольдера А.Н., «Мерседес Е 250 CGI», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением собственника Скибенко Ю.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гольдера А.Н., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения. Автомобиль «Мерседес Е 250 CGI», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», выгодоприобретатель Рубилкин Д.В., по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> г., в том числе по риску «повреждение». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Е 250 CGI», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 96, были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила                           446 214 руб. 87 коп. Истец выплатил страховое возмещение в размере 446 214 руб. 87 коп. путем перечисления данной суммы ООО «Штерн». Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Цюрих». Истец направил в адрес ООО СК «Цюрих» требование о возмещении ущерба в порядке суброгации,                               в результате чего последнее перечислило возмещение в размере 120000 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с Гольдера А.Н. сумму в размере                                285 803 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 058 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Гольдер А.Н., третьи лица - Рубилкин Д.В., Скибенко Ю.А., представитель ООО СК «Цюрих», привлечённого к участию в деле определением суда от 13.04.2015 г.,                      в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, письменные возражения на иск в суд не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, водитель автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Гольдер А.Н., управлял транспортным средством со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, что привело к столкновению с транспортным средством «Мерседес Е 250 CGI», государственный регистрационный знак               Т 878 АС 96, под управлением собственника Скибенко Ю.А. (л.д. 9-14). Тем самым           Гольдер А.Н. нарушил      п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства (определение инспектора ДПС Осипова Ю.А. от 09.10.2013 г. об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, справку о ДТП от 09.10.2013 г., извещение о ДТП от 09.10.2013 г.), суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали виновные действия водителя Гольдера А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Е 250 CGI», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, были причинены механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в справке о ДТП, выданной органами ГИБДД, и акте осмотра транспортного средства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, в данном случае имеются признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со                         ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<дата обезличена> между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Рубилкиным Д.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Мерседес Е 250 CGI», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выгодоприобретатель по риску                                «повреждение» - страхователь Рубилкин Д.В. Страховая сумма - 1 629 960 руб.                              Факт заключения данного договора подтверждает страховой полис серия № <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком действия по <дата обезличена> (л.д. 12).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата обезличена> по адресу:                                  <адрес обезличен>, было признано истцом страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Е 250 CGI», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в соответствии с заказ-нарядом                   № <номер обезличен> от <дата обезличена> г., счетом № <номер обезличен> от <дата обезличена> и актом выполненных работ от <номер обезличен> г. составила 446 214 руб. 87 коп. (л.д. 30-44).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно заказ-наряду № <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Е 250 CGI», государственный регистрационный знак                           <номер обезличен> составила 446 214 руб. 87 коп. Заключением <данные изъяты>» (л.д. 45-46) определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Е 250 CGI», государственный регистрационный знак <номер обезличен> учетом износа заменяемых деталей, в размере 405 803 руб. 39 коп.

Оценивая заключение специалиста <данные изъяты>» ФИО6 №АТ 4826012, суд приходит к выводу, что величина износа заменяемых деталей автомобиля «Мерседес Е 250 CGI», государственный регистрационный знак <номер обезличен> рассчитана верно. Заключение истца выполнено на основании актов осмотра <данные изъяты>» № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, <номер обезличен> (доп.) от <дата обезличена> года, <номер обезличен> от <дата обезличена> года, <номер обезличен> от <дата обезличена> года. В указанном заключении отражена стоимость заменяемых деталей поврежденного транспортного средства с учетом износа, включена стоимость выполненных работ.

Согласно п.п. 2.2. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, должна быть определена с учетом износа, на основании расчета <данные изъяты>», так как он мотивирован, обоснован и соответствует требованиям п.п. 2.2. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от             25.04.2002 №40-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством                           «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована в                            ООО СК “Цюрих”, страховой полис <номер обезличен>, что ответчиком не опровергнуто.

Третье лицо ООО СК «Цюрих» выплатило истцу 120 000 руб. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом договора ОСАГО и лимита ответственности страховщика в размере                          120 000 руб., установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, ООО СК «Цюрих» была выплачена истцу сумма в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» к                      Гольдеру А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с Гольдера А.Н. в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере                                        6 058 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 285 803 рубля 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 6 058 рублей                          03 копейки, всего - 264 861 (Двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               С.А. Волкоморов