Решение по делу № 2-1131/2022 (2-7606/2021;) от 19.08.2021

Дело № 2-1131/2022

78RS0005-01-2021-007243-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 января 2022 года

    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Баганец Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к Исакову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 27.11.2019 г. заключенного ответчиком с ООО МКК «Траст Альянс» в размере 99 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между ООО МКК «Траст Альянс» и Исаковым А.В. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором общество предоставило ответчику займ в размере 33000 рублей 27.11.2019 года на 120 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 306,6% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 306.6% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату обществу денежных средств, установленную договором в полном объеме. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований) ДЦ-12-2020 от 27.11.2020 года. 27.11.2019 года ответчик направил в общество заявку-анкету на получение суммы микрозайма, в случае подачи заявки –анкеты на получение займа, заемщик подтверждает свое согласие на проверку информации о нем из открытых источников и проверку его кредитной истории. Заемщик ознакомился с договором займа, общими условиями договора микрозайма, дал согласие на обработку персональных данных, тем самым заключив с обществом договор потребительского займа. За пользование предоставленным в рамках договора потребительского займа, заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в индивидуальных условиях в соответствии с тарифами кредитора, в зависимости от заемного продукта. Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, на начало каждого операционного дня, пока займ остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещено денежные средства. Займодавец обязуется предоставить заемщику займ в размере и на условиях, указанных в разделе «индивидуальные условия договора потребительского займа» договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора. Общество выполнило свою обязанность по выдаче денежных средств. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером в установленной договором сумме. 27.11.2020 года общество уступило право требования по данному договору займа ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке права требования №ДЦ-12-2020 от 27.11.2020 года. Задолженность перед истцом составляет 99000 рублей за период с 26.03.2020 года по 27.11.2020 года, из которых: 33000 рублей-сумма основного долга, 66000 рублей- сумма задолженности по процентам. Ответчик на момент подачи иска задолженность по кредиту не погасил. Изначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен на основании определения от 28.05.2021 года. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Исаков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования по праву признал, не признал по размеру, пояснил, что в связи с болезнью не мог оплачивать кредит.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что 27.12.2019 года между ООО МКК «Траст Альянс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (л.д. 6-7), согласно которого банк предоставил заемщику займ в размере 33000 рублей 00 коп. на срок 120 дней под 306.6 % годовых, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей (л.д.6 оборот), согласно которому ответчик согласился с условиями получения займа.

Согласно расходному кассовому ордеру №249 от 27.11.2019 года ответчиком были получены денежные средства в размере 33000 рублей (л.д.5 оборот).

Ответчик воспользовался предоставленным займом, указанное обстоятельство истцом подтверждено.

27.11.2020 года между ООО МКК ТРАСТ Альянс (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №ДЦ-12-2020, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права по обязательствам из кредитного договора с ответчиком (л.д.10-18).

Согласно реестра передаваемых прав, право требования к ответчику по указанному выше кредитному договору было передано цессионарию в размере 99000 рублей (л.д.17).

13.05.2021 года мировым судьей судебного участка №56 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Исакова А.В. задолженности по договору займа № от 27.11.2019 года в размере 99000 рублей, который был отменен на основании определения от 28.05.2021 года (л.д.18 оборот).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом.

Ответчиком факт наличия задолженности по договору займа не оспаривается, подтверждения попыток к погашению долга ответчик не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с договором займа, погашение суммы кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с графиком платежей (л.д. 6 оборот).

Ответчик не согласился с суммой исковых требований, пояснил, что не смог выплачивать задолженность по договору займа в связи с болезнью, инвалидностью.

ООО МК «Траст Альянс» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сумма процентов за пользование займом устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по договору займа от 27.11.2019 г. был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 120 дней, сумма процентов не превысила сумму займа.

Ответчик, подписав договор потребительского займа, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом в 306.6 процентов годовых.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт её ознакомления и согласия с условиями кредитных договоров.

При заключении договора потребительского займа, разногласий по размеру процентов за пользование займом, ответчик не заявлял.

Расчет процентов за пользование займом верен и учитывает соглашение сторон о размере процентов.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа, которые согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Также снижение размера процентов за пользование займом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, ввиду чего при изложенных обстоятельствах сумма процентов за пользование займом не может быть снижена апелляционным судом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон РФ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора займа от 14.12.2017 г.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в размере 99000 рублей.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, реестра передаваемых прав. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца расходов по оплаченной государственной пошлины в размере 3170 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к Исакову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АСВ» с Исакова Алексея Валерьевича задолженность по договору от 27.11.2019 года в размере 99 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей 00 копеек, а всего 102 170 (сто две тысячи сто семьдесят) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2022 года