Решение по делу № 2-677/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-677/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года                                                                           р.п. Марьяновка         

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнейчука Виктора Викторовича к Гениху Николаю Эвальдовичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Корнейчук В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гениху Н.Э. с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 350 000,00 рублей. Деньги в оговоренные сроки (в течении месяца (30 суток)), либо позднее ответчик не вернул. От добровольного возврата указанной суммы уклоняется.

Просит взыскать с ответчика Гениха Н.Э. в пользу Корнейчука В.В. задолженность по договору займа и проценты за период с 08.10.2014 по 08.11.2017 в размере 447 227,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Корнейчук В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик должен был вернуть денежные средства больше трех лет назад. Наличные денежные средства были переданы ответчику лично, в подтверждение получения денежных средств ответчик написал расписку.

Ответчик Гених Н.Э. извещался по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата».

Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Гениха Н.Э. назначен адвокат филиала № 29 ООКА.

Представитель ответчика Гених Н.Э. - адвокат Янин С.Н., действующий на основании ордера, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, так как позиция с ответчиком не согласована.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, изучив процессуальные позиции сторон по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что 08 октября 2014 года между заимодавцем Корнейчуком В.В. и заемщиком Генихом Н.Э. заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей. Ответчик Корнейчук В.В. обязался вернуть сумму займа в течение месяца (л.д.6).

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, как в полном объеме, так и в части, в материалы дела не представлено.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору займа, обязательство ответчиком по возврату денежных средств истцу было нарушено, что противоречит положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет взыскание суммы неисполненного в согласованный сторонами срок денежного обязательства в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание данные об учетных ставках банковского процента, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе и ключевых ставках Банка России в соответствующие периоды, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию Гениха Н.Э. в пользу истца за период с 08.10.2014 по 08.11.2017 будет следующим:

Сумма задолженности составляет 350 000,00 рублей, период просрочки 1128 дней:

С 08.10.2014 по 31.05.2015: 8.25%

С 01.06.2015 по 14.06.2015: 10.89%

С 15.06.2015 по 14.07.2015: 10.81%

С 15.07.2015 по 16.08.2015: 9.89%

С 17.08.2015 по 14.09.2015: 9.75%

С 15.09.2015 по 14.10.2015: 9.21%

С 15.10.2015 по 16.11.2015: 9.02%

С 17.11.2015 по 14.12.2015: 9%

С 15.12.2015 по 31.12.2015: 7.18%

С 01.01.2016 по 24.01.2016: 7.18%

С 25.01.2016 по 18.02.2016: 7.81%

С 19.02.2016 по 16.03.2016: 9%

С 17.03.2016 по 14.04.2016: 8.81%

С 15.04.2016 по 18.05.2016: 8.01%

С 19.05.2016 по 15.06.2016: 7.71%

С 16.06.2016 по 14.07.2016: 7.93%

С 15.07.2016 по 31.07.2016: 7.22%

С 01.08.2016 по 18.09.2016: 10.5%

С 19.09.2016 по 31.12.2016: 10%

С 01.01.2017 по 26.03.2017: 10%

С 27.03.2017 по 30.04.2017: 9.75%

С 02.05.2017 по 18.06.2017: 9.25%

С 19.06.2017 по 17.09.2017: 9%

С 18.09.2017 по 29.10.2017: 8.5%

С 30.10.2017 по 08.11.2017: 8.25%

Сумма процентов за указанный период составляет 97 203,90 рублей.

Между тем, в представленном истцом расчете за период с 30.10.2017 года по 08.11.2017 года ошибочно применена ключевая ставка Банка России 8,5 %, вместо действующей 8,25 %.

При таком положении суд не может согласиться с расчетом истца и приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а именно: с Гениха Николая Эвальдовича в пользу Корнейчука Виктора Викторовича подлежат взысканию денежные средства в размере 447 203,90 рублей, из них: 350 000 рублей - сумма по договору займа, 97 203,90 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 7 672,00 рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 664,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнейчука Виктора Викторовича к Гениху Николаю Эвальдовичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Гениха Николая Эвальдовича в пользу Корнейчука Виктора Викторовича задолженность по договору займа от 08 октября 2014 года в сумме 447 203 (четыреста сорок семь тысяч двести три) рублей 90 (девяносто) копеек, из них: 350 000 рублей - сумма основного долга, 97 203,90 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Гениха Николая Эвальдовича в пользу Корнейчука Виктора Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 664 (семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Е.А. Соляник

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.12.2017 года.