Решение по делу № 22-1142/2024 от 25.01.2024

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 22 февраля 2024 года

Председательствующий Иванченко Е.А. дело № 22-1142/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.А.,

с участием:

адвоката Калякиной С.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Митиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2023 года, которым

Рыжов Владислав Александрович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 15 нюня 2015 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по
ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
19 июля 2018 года освобожденный по отбытии наказания;

- 18 февраля 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ 4 годам лишения свободы;

- 03 июня 2019 года апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к
4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от
08 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы
1 год 10 месяцев 24 дня заменена на 1 год 10 месяцев 24 дня ограничения свободы; 21 нюня 2021 года освобожденный из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области; 01 мая 2023 года снятый с учета по отбытии наказания;

осужденный:

- 12 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 13 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,
ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 64, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 22 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района
г. Екатеринбурга, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 64,
ч. 2 ст. 72 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, приговор в законную силу не вступил.

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Кроме того, осужден по ст. 158.1, 158.1 УК РФ и за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой и получением медицинской помощи.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от
22 ноября 2023 года окончательно назначено 3 года ограничения своды.

Установлены следующие ограничения:

На основании ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В срок наказания в виде ограничения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2023 года по 17 ноября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N° 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22 ноября 2023 года, с 15 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года включительно (с учетом коэффициента кратности, указанного в приговоре Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 октября 2023 года).

Гражданский иск представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» Костицыной А.С. к Рыжову В.А. удовлетворен. Постановлено взыскать с Рыжова Владислава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 6 357 рублей 31 копейку.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг»
Тейкина А.М. удовлетворен. С Рыжова В.А. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба взыскано 5 435 рублей 54 копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Зыряновой Л.В. к Рыжову В.А. удовлетворен. С Рыжова В.А. в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба взыскано 4 761 рубль 70 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг»
Карповой Ю.А. к Рыжову В.А. удовлетворен. С Рыжова В.А. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба взыскано 2 359 рублей 27 копеек.

Рыжов В.А. освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

По делу разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении старшего помощника прокурора Кировского района
г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., заслушав выступление прокурора Митиной О.В,, просившей об изменении приговора, мнение адвоката Калякиной С.С., возражавшей по доводам апелляционного представления, просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Рыжов В.А. признан виновным в совершении краж 04 марта 2023 года, 07 марта 2023 года, 13 марта 2023 года и 14 марта 2023 года, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в совершении мелкого хищения чужого имущества 31 марта 2023 года и 06 апреля 2023 года, лицом, подвергнутым к административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в Кировском административном районе
г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыжов В.А. вину признал полностью. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 КРФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаева Л.Б. не оспаривая виновность Рыжова В.А., в инкриминируемых ему деяниях и квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с нарушением требований уголовного закона, несправедливостью наказания ввиду чрезмерной мягкости. Полагает, что назначение Рыжову В.А. наказания в виде ограничения свободы с применением
ст. 64 УК РФ требованиям уголовного законодательства не соответствует. Суд при назначени наказания сослался на смягчающие наказания обстоятельства, однако эти обстоятельства должны учитываться в совокупности с другими, и, прежде всего, с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами уголовного дела и личностью осужденного, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. В этой связи не согласен с выводами суда о назначении наказания в виде ограничения свободы. Такой вид наказания не послужит достижению его целей, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Установленные судом обстоятельства не снижают социальную значимость и общественную опасность совершенных преступлений, а потому суд необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание, не соответствующее личности осужденного. Кроме того, считает, что судом принято необоснованное решение об освобождении Рыжова В.А. от возмещения процессуальных издержек, мотивированное заявлением им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, хотя уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Просит приговор изменить, усилить наказание, исключив применение положений ст. 64 УК РФ. За каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рыжову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок
2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района
г. Екатеринбурга от 22 ноября 2023 года окончательно назначить Рыжову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Рыжова В.А. процессуальные издержки в размере
9 236 рублей 20 копеек.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Рыжова в инкриминируемых преступлениях, фактические обстоятельства их совершения, верно установленные судом, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Суд в приговоре обоснованно сослался на признательные показания осужденного, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он знал, что подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ, которые не отбыл. 04 марта 2023 года около 16:05 находился в Кировском районе г. Екатеринбурга. Из магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Луначарского, д. 87 похитил 5 бутылок коньяка «Талант Сомелье», объемом 0,5 л., а также 4 бутылки рома «CASTRO», объемом 0,5 л. На Шарташском рынке продал неизвестному лицу алкоголь за 2 250 рублей, вырученные денежные средства потратил на ребенка. 07 марта 2023 года около 16:35 в этом же магазине «Пятерочка» похитил 3 бутылки виски «Дерроу», объемом 0,5 л., а также 2 бутылки виски «LABEL», объемом 0,5 л., 2 бутылки виски «НАКИ ТОМПСОН», объемом 0,5 л., 1 бутылку виски «STEERSMAN», объемом 0,5 л., 4 бутылки рома «CASTRO», объемом 0,5 л., продал на Шарташском рынке неизвестному лицу алкоголь за 3 000 рублей, вырученные денежные средства он потратил на ребенка. 13 марта 2023 года около 16:50 в Кировском районе г. Екатеринбурга из магазина «Пятерочка» по адресу:
ул. Первомайская, д. 32 похитил 10 коробок конфет «Комильфо», 8 дезодорантов «OLD», 2 крем-маски и 3 крема, названия которых не помнит, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 14 марта 2023 года около 18:20 он в Кировском районе г. Екатеринбурга в магазине «Магнит Косметик» по адресу:
ул. Сулимова, д. 29 похитил 2 пачки кассет «Джилет», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 31 марта 2023 года около 19:45 в Кировском районе г. Екатеринбурга из магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Мамина-Сибиряка,
д. 54 похитил килограммовую упаковку кофе «МАС», дома его употребил.
06 апреля 2023 года около 21:15 в Кировском районе г. Екатеринбурга из магазина «Пятерочка» по адресу: ул. Мамина-Сибиряка, д. 54 похитил 2 шоколадки «Милка», килограммовую упаковку с кофе «МАС» и еще одну килограммовую упаковку с кофе (наименование не помнит), шоколад съел, а кофе продал на Шарташском рынке неизвестному мужчине за 1 000 рублей две пачки.

После оглашения показаний подсудимый Рыжов В.А. их подтвердил.

Показания осужденного Рыжова согласуются с исследованными судом доказательствами: показаниями на предварительном следствии представителей потерпевших – Костицыной А.С., Тейкина А.М., Зыряновой Л.В., Карповой Ю.А. о том. что в результате мониторинга записей с камер видеонаблюдения, установили, что неизвестный молодой человек похитил товар; обстоятельства хищений указаны в заявлениях представителей потерпевших в полицию; показаниями свидетеля Ф.А.А. о том, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения в торговых залах, у лица, совершившего хищения, имелось сходство с
Рыжовым В.А., он был доставлен в отдел полиции и дал объяснения; размер ущерба подтвержден представленными в деле справками об ущербе, инвентаризационными актами, товарно-транспортными накладными; протоколами осмотров зафиксирована обстановка в торговых залах, откуда совершены хищения товаров; согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2023 года мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, вступившему в законную силу 28 февраля 2023 года Рыжов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на 20 часов, то есть является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения; протоколами следственных действий, в том числе осмотров предметов – видеозаписей из торговых залов, в ходе которых Рыжов В.А. опознал себя на указанных видеозаписях в молодом человеке, совершавшем хищения товаров из магазинов.

Судом исследованные доказательства, подтверждающие виновность осужденного, проверены и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, как допустимые, относимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Суд верно пришел к выводу, что вина Рыжова В.А. в том, что он четырежды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена, и квалифицировал его действия по каждому преступлению от 04, 07, 13 и 14 марта 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по каждому их двух преступлений от 31 марта 2023 года и 06 апреля 2023 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных Рыжовым В.А. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Рыжов В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, ..., имеет источник дохода, место регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, проживает с матерью, которой оказывает материальную помощь и помощь в быту, поддерживает отношения с отцом и сестрой, а также с супругой и ее ребенком, в воспитании и содержании которого он принимает участие, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-1063-23 от 22 мая 2023 года Рыжов В.А. .... .... По состоянию психического здоровья может нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом верно признано наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, после задержания Рыжов В.А. сообщил должностным лицам подробные обстоятельства совершения каждого преступления, а в дальнейшем дал подробные признательные показания, в том числе, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения. На основании сообщенных Рыжовым В.А. сведений установлены фактические обстоятельства преступлений. Изложенное свидетельствует об активном добровольном сотрудничестве Рыжова В.А. с органами предварительного расследования.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания объяснений
Рыжова В.А. в качестве явки с повинной, поскольку они даны после доставления в отдел полиции в связи с наличием достаточных оснований полагать о его причастности к совершению преступлений.

Также обоснованно суд не усмотрел оснований для признания по п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств поскольку таковых по делу не установлено. Рыжов В.А. имел и имеет место работы, постоянный источник дохода, кредитные обязательства у него отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Рыжова В.А., и его матери ....

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, по каждому преступлению суд верно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, исходя из поведения Рыжова В.А. после фактического задержания, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений в кратчайшие сроки, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд верно пришел к выводу, что все указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного осужденным и усмотрел основания к применению положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначении Рыжову В.А. наказания в виде ограничения свободы, что наряду с возложением судом на Рыжова В.А. обязанности ..., ... будет способствовать его исправлению и предотвратит совершение новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления о несоразмерности назначенного
Рыжову В.А. наказания содеянному и его чрезмерной мягкости. Оснований для усиления наказания не усматривается.

Окончательное наказание Рыжову В.А. верно назначено судом по правилам
ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В срок наказания Рыжову В.А. зачтено время его содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 22 ноября 2023 года.

Верно судом разрешены и гражданские иски представителей потерпевших в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном освобождении осужденного от возмещения им процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату. Дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения Рыжова В.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется. В этой связи процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Позднякову А.А. в ходе предварительного расследования в размере 9 326 рублей 80 копеек подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20,
ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2023 года в отношении Рыжова Владислава Александровича изменить.

Приговор в части решения об освобождении Рыжова В.А. от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии отменить.

Взыскать с осужденного Рыжова Владислава Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Позднякову А.А., за осуществление защиты Рыжова А.А. в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме
9326 рублей 80 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение
шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении им защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина