Решение по делу № 12-592/2023 от 28.11.2023

Дело № 12-592/2023

УИД 78RS0020-01-2023-004448-56

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                            «13» декабря 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков А.А., рассмотрев по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал 5, дело об административном правонарушении по жалобе

Комарова А.Н., .

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Гучинского И.И. от 12.10.2023,

с участием защитника Модестовой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Комаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Комаров А.Н. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Комаров А.Н. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по жалобе прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает, что письменные доказательства являются противоречивыми, не содержат достоверных сведений о событии административного правонарушения. Объяснения свидетеля С и потерпевшей П имеют противоречия по факту и механизму ДТП, что свидетельствует о том, что событие ДТП не установлено, кроме того, автомобиль потерпевшей мог скатиться, но в судебном заседании эти обстоятельства не исследовались. Согласно объяснений С следует, что он увидел как водитель автомобиля Лада Калина совершил наезд на автомобиль Хундай, после чего скрылся с места ДТП. Из объяснений потерпевшей П следует, что около 09.00 она припарковала свой автомобиль Хундай у д.33по ул. Оранжерейной и ушла, ближе к обеду вернулась и увидела повреждения заднего бампера. К ней подошел мужчина по имени Кирилл и сказал, что видел как автомобиль Лада Калина скатился и совершил столкновение с автомобилем Хундай, после чего водитель автомобиля Лада Калина уехал.

В постановлении мирового судьи указано, что Комаров А.Н., в суд не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако, имеющееся в материалах дела почтовое уведомление получено не им, указаны иные паспортные данные, доверенностей на получение отправлений никому не выдавал, в связи с чем им, Комаровым А.Н., подана жалоба на действия почтового отделения по поводу факта подделки сведений о вручении судебной повестки.

Комаров А.Н. в судебном заседании 06.12.2023 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 15.08.2023 припарковал свой автомобиль у здания полиции, когда вернулся к автомобилю увидел, что его автомобиль скатился с ручного тормоза и уперся передней частью в заднюю часть автомобиля Хундай, на котором видимых повреждений не было, он, Комаров А.Н., отъехал на 1 метр, удостоверился еще раз, что повреждений на автомобиле Хундай нет, после чего уехал.

Будучи надлежащим образом извещенным, Комаров А.Н. 13.12.2023 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, с участием защитника Модестовой Е.И.

Защитник Модестова Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнила, что факт события ДТП стороной защиты оспаривается, объяснения свидетеля Цыганкова и потерпевшей Нестеровой противоречат друг другу, никакого наезда не было, может, это Нестерова совершила наезд на автомобиль Комарова, кроме того, со слов свидетеля Цыганкова он не был очевидцем ДТП. Обратила внимание суда на ненадлежащее уведомление мировым судьей Комарова А.Н. о дате рассмотрения дела по существу.

Потерпевшая Нестерова Д.М., будучи извещенной заблаговременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем жалоба Комарова А.Н. рассмотрена в ее отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С пояснил, что 00.00.0000 находился на службе в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, около 12.05 в 25 метрах от входа на территорию отдела полиции по ул. Оранжерейной увидел, что автомобиль Лада въехал передним бампером в заднюю часть автомобиля Хундай. Данным автомобилем пользуется П, которая также является действующим сотрудником полиции, и он, С, знаком с ней около 5 лет. Водителя автомобиля Лады не было, сам факт наезда не видел, но видел уже соприкосновение автомобилей, видимые повреждения были и на автомобиле Лада Калина. Минут через 10-15 когда он, С, вернулся, то автомобиля Лада Калина уже не было, бампер на автомобиле Хундай сошел и треснул, то есть были повреждения на данном автомобиле.

    Суд, проверив доводы жалобы, выслушав показаний свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

    Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Комарова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки которых суд не усматривает. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Комарова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 в 12.05 Комаров А.Н., управляя т/с Лада, г.р.з. № 0, произвел остановку и последующую стоянку своего транспортного средства, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего т/с Лада покатилось и произвело наезд на стоящее т/с Хундай, г.р.з. № 0, в отсутствие собственника П, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил требование п. 2.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 06.09.2023 в отношении Комарова А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы Комарова А.Н. о том, что мировым судьей он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми представленными материалами дела. Довод Комарова А.Н. о том, что почтовое уведомление получено иным лицом, которому право на получение корреспонденции он не поручал и по данному факту заявителем подана жалоба в Роскомнадзор, суд оценивает критически.

Доводы Комарова А.Н. о том, что показания свидетеля С и потерпевшей П противоречивы, суд находит несостоятельными, все имеющиеся противоречия устранены, в том числе в ходе допроса свидетеля С в настоящем судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании 06.12.2023 Комаров А.Н. не отрицал факт того, что его автомобиль Лада скатился с ручного тормоза и уперся передней частью в заднюю часть автомобиля Хундай.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права в целом применены правильно.

    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Комарову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга Гучинского И.И. от 12.10.2023 года о признании Комарова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, а жалобу Комарова А.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                        А.А. Басков