Решение по делу № 2а-325/2019 от 31.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-325/2019

06 сентября 2019 года    с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Зинковой Е.Г. при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сиденко С. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П. С.С., отделу судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления об удержании денежных сумм по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сиденко С.Н. обратилась с административным иском к ответчикам к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П. С.С., отделу судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Шипуновского района), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю) об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % просила снизить размер ежемесячного удержания до 20%.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что находится в трудном материальном положении, после смерти матери к ней заявлено несколько исков о взыскании задолженностей. В настоящее время удерживается 50 % пенсии на погашение задолженностей по данным искам. Оставшиеся 2000-2500 тысячи рублей хватает на неделю пропитания.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица - взыскатели АО «ОТП Банк», КПК «Резерв», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО МК «Момент ДеньгиРУ», АО «ЦДУ» по исполнительному производству в отношении Сиденко С.Н. возражали против снижения размера удержаний, поскольку каждому из них возмещается в счет задолженности истца минимальный размер.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района П. С.С. представила возражения, в которых указала, что в ОСП Шипуновского района находится сводное исполнительное

1

производство в отношении должника Сиденко С.Н., постановления об обращении на пенсию должник вынесены в соответствии с законом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласной. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в производстве ОСП Шипуновского района находятся исполнительные производства № о взыскании задолженности в размере 7607 руб. в отношении должника Сиденко С.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», №-ИП в пользу взыскателя КПК «Резерв» о взыскании задолженности в размере 63491,44 руб., № в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о

2

взыскании задолженности в размере 20467, 14 руб., № в пользу взыскателя ООО МК «Момент Деньги Ру» о взыскании задолженности в размере 15 300 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района П. С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № о взыскании задолженности в размере 7607 руб. в отношении должника Сиденко С.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», № в пользу взыскателя КПК «Резерв» о взыскании задолженности в размере 63491,44 руб., № в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании задолженности в размере 20467, 14 руб., № в пользу взыскателя ООО МК «Момент Деньги Ру» о взыскании задолженности в размере 15 300 руб.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Сиденко С.Н. требования исполнительного документа в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. С.С. были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ежемесячно, в размере 50 % по указанным выше исполнительным производствам, которые в обоснование своих требований представила истец

Согласно справке УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Сиденко С.Н. составляет 7649 рублей 37 копеек. 50% пенсии удерживается в пользу восьми взыскателей, четыре из которых исполнительные производства, исследованы при рассмотрении настоящего дела. Остаток пенсии Сиденко С.Н. после удержания составляет 3824 рубля 65 копеек.

Согласно справке о составе личного подсобного хозяйства, такого хозяйства административный истец не имеет.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

3

В силу пункта 3 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-0-0, от 15 июля 2010 г. N 1064-0-0, от 22 марта 2011 г. N 350-0-0, от 17 января 2012 г. N 14-0-0 и от 24 июня 2014 г. N 1560-0).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника- гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание

4

двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования должника и членов его семьи.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Возможность удержания из дохода на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы, пенсии.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

С учетом всех обстоятельств дела и вопреки доводам заинтересованных лиц суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Сиденко С.Н. и снижении до 40 % удержаний из ее пенсии по исполнительным производствам, исследованным при рассмотрении дела.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности в соответствии со ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сиденко С. Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П. С.С., отделу судебных приставов Шипуновского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления об удержании денежных сумм по исполнительному производству удовлетворить частично.

5

Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии Сиденко С. Н. до 40 % по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года

б