Решение по делу № 2-1670/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1670/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года                                                                    г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.П.

при секретаре Кирилиной В.Э.,

с участием представителей ответчика Ляпкина П.Д., Прохорова Р.А., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова Михаила Михайловича к Клещу Владимиру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка и его возврате,

УСТАНОВИЛ:

Баранов М.М. обратился в суд с иском к Клещу В.В. с требованиями о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2018г., заключенного между истцом и ответчиком в отношении земельного участка (с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>); возврате Баранову М.М. земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указал, что 11.04.2018г. между Барановым М.М. и Клещом В.В.заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В п.4.1 Договора указано, что цена земельного участка составляет 2000000 руб. Окончательный расчет между сторонами должен быть произведен в срок до 01.03.2019г. (п.4.2.4 Договора).

До настоящего момента Ответчиком не оплачена часть цены Договора в размере 700000 руб.

Пунктом 7.2 указанного Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем своих обязательств по полной и своевременной оплате цены Земельного участка, Продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор путем направления Покупателю соответствующего уведомления, при этом Договор считается расторгнутым через пять рабочих дней с момента отправки данного уведомления.

04.04.2019г. от Ответчика поступило уведомление согласно которому он приостановил оплату по договору в одностороннем порядке.

Руководствуясь п.7.2 Договора, а также нормами ст.452 ГК РФ, 17.09.2020г. Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от Договора, об отказе от исполнения Договора. Уведомление получено ответчиком 29.09.2020г., что подтверждается распечаткой с сайта почты России.

До настоящего момента Ответчиком не передан указанный земельный участок Истцу.

Представитель истца Зиннатуллина Я.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, позицию по заявленному стороной ответчика ходатайству не представила. В предыдущем судебном заседании возражала относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, пояснила, что в данном иске заявлены другие требования.

От представителей ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что 07 декабря 2020 года Павлово-Посадским городским судом Московской области уже было рассмотрено дело по тем же основаниям, с теми же сторонами и по тому же предмету иска.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области № № от 07.12.2020г. Договор купли продажи от 11.04.2018г. земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признан прекратившимся; прекращено право собственности и регистрация права собственности за Клещом В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; за Барановым М.М. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; Баранов М.М. обязан возвратить денежные средства в размере 1300000 руб. в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № № от 07.04.2021г. решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 07.12.2020г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баранова М.М. к Клещу В.В. о признании договора купли-продажи земельного участка прекращенным, признании права собственности на земельный участок отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции № № от 14.10.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.04.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Баранова М.М. без удовлетворения.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд, разрешая ходатайство о прекращении производства по делу, исходит из того обстоятельства, что заявленный Барановым М.М. спор по существу разрешен апелляционной инстанцией Московского областного суда по гражданскому делу №№ (№ №), что является предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Баранова Михаила Михайловича к Клещу Владимиру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка и его возврате, прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья:                         С.П. Большакова