Решение по делу № 8Г-16826/2023 [88-19091/2023] от 16.05.2023

УИД 71RS0027-02-2019-002919-65

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19091/2023, № 2-1959/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                         30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Камышановой А.Н., Омаровой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Кондратенко Андрею Валериевичу, Кондратенко Сергею Валериевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении сведений в едином государственном реестре недвижимости

    по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н.,

    установила

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по текст МИЗО Тульской области) обратилось в суд с иском к Кондратенко А.В. и Кондратенко С.В. просило признать недействительными результаты кадастровых работ (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 790 кв.м., исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по соответствующим координатам.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 27 декабря 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от                 14 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе МИЗО Тульской области просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. В доводах жалобы указывает на нарушения норм материального права.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы города Тулы от 5 августа 2002 года № 2154 гражданке ФИО11, был предоставлен земельный участок площадью 790 кв.м в долгосрочную аренду сроком на 49 лет с правом выкупа для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа с надворными постройками на землях поселений по адресу: <адрес>. ФИО12 в целях реализации постановления надлежало, в том числе, произвести отвод земельного участка, выполнить силами городского геоцентра исполнительскую съемку земельного участка и зарегистрировать право на земельный участок в установленном порядке.

23 января 2003 года геодезистом Тульского городского геодезического центра в соответствии с заявкой ФИО13 был произведен обмер земельного участка в натуре (на местности) и составлен акт обмера земельного участка № №, приложением к которому является План обмера (чертеж границ) земельного участка с указанием координат характерных точек границ земельного участка площадью 790 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В апреле-мае 2003 года ФИО14 во исполнение названного постановления организовала проведение кадастровых работ с описанием границ и координат поворотных точек вновь образуемого земельного участка и составлением картографического материала (чертеж земельного участка), указывающего на месторасположение предоставляемого земельного участка.

5 мая 2003 года ФИО15 обратилась в ФГУ «ЗКП» по Тульской области отдел ГЗК города Тулы с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

21 июля 2003 года между Комитетом по управлению имуществом Управы города Тулы и ФИО16 был заключен договор аренды земельного участка № №.

6 января 2004 года между ФИО17 (арендатор) и Кондратенко А.В., Кондратенко С.В. (новые арендаторы) было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка              № № в связи с заключением между сторонами договора купли-продажи недостроенного жилого дома от 10 декабря 2003 года, под которым расположен земельный участок. Соглашение зарегистрировано в установленным порядке.

28 октября 2005 года указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

На основании решения департамента имущественных и земельных отношений Тульской области № 559 от 5 мая 2011 года «О предоставлении Кондратенко А.В. и Кондратенко С.В. в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (продавец) и Кондратенко А.В., Кондратенко С.В. (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 5 мая 2011 года.

С 30 июня 2011 года ответчики являются собственниками по ? доли спорного земельного участка.

В рамках проведенного выездного мероприятия по контролю, в период с 26 февраля 2019 года по 4 марта 2019 года, МИЗО Тульской области обнаружило, что ответчики самовольно заняли прилегающей земельный участок площадью 129 кв.м, с координатами, указанными в обмере земельного участка.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 24 октября 2019 года по гражданскому делу № № по иску МИЗО Тульской области об освобождении земельного участка на Кондратенко А.В. и Кондратенко С.В. возложена обязанность освободить от всех строений часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выходящую за красную линию, проходящую по <адрес>, в координатах поворотных точек.

Решением Пролетарского районного суда города Тулы от 18 марта 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, по административному делу № № по иску Кондратенко С.В., Кондратенко А.В. признано недействующим постановление администрации города Тулы № 32 от 13 октября 2014 года «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в г. Туле» в части установления красных линий в кадастровом квартале №, проходящих по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м, с расположенным на нем объектом недвижимости с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы переноса красной линии земельного участка подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельное кадастровое предприятие» ФИО18

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО19, выполнявшего 28 августа 2019 года кадастровые работы в целях исправления кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка, установлено, что границы земельного участка, отраженные в ЕГРН, расположены севернее фактических границ и накладываются на земли, находящиеся в государственной собственности. Реестровая ошибка была допущена по причине сбоя геодезического оборудования, в связи с чем, кадастровым инженером было уточнено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь земельного участка не изменялась.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг». Согласно заключению эксперта ООО ««Бюро земельно-кадастровых услуг» от 20 декабря 2021 года ФИО20 было определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с учетом правоустанавливающих, правоудостоверяющих и землеотводных документов. Указано, что существующие местоположение и координаты границ спорного земельного участка соответствуют границам и координатам, содержащимся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекали красную линию, в том числе, планируемую или проектируемую. Реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 10.1, 11, 25, 26, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, спорный земельный участок находится во владении и пользовании ответчиков, на нем расположены объекты капитального строительства, данные о том, что фактические границы спорного земельного участка не соответствуют кадастровым границам либо пересекаются, отсутствуют, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, с учетом пояснения эксперта ФИО21, указавшей на использование при проведении экспертизы не актуальной выписки из ЕГРН, назначил проведение по делу дополнительной экспертизы, поручив ее проведение эксперту ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг».

Согласно заключению эксперта по дополнительной экспертизе от 19 октября 2022 года, определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 790 кв.м, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с учетом правоустанавливающих, правоудостоверяющих и землеотводных документов. Графическое изображение границ земельного участка с кадастровым номером № показано экспертом на обзорном плане границ земельного участка и установлено, что границы исследуемого земельного участка, огражденные забором, существовали в одном и том же виде с момента начала ведения ЕЭТО (2014 год) и не обновлялись. Эксперт пришел к выводу, что на момент проведения муниципального земельного контроля, до изменения границ земельного участка в рамках межевого плана по исправлению реестровой ошибки от 28 августа 2019 года, в местоположении границ земельного участка имелась реестровая ошибка при его изначальной постановке на кадастровый учет. Эксперт также указал, что реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при его изначальной постановке имелась, но была исправлена на основании межевого плана указанного земельного участка от 28 августа 2019 года.

    С учетом проведенной дополнительной экспертизы, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами верно установлено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержалась реестровая ошибка, которая была исправлена на основании межевого плана от 28 августа 2019 года.

    Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с выводами проведенной по делу землеустроительной экспертизы с учетом дополнительной экспертизы, по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Пролетарского районного суда города Тулы от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: