Решение от 31.01.2022 по делу № 33-732/2022 (33-19525/2021;) от 01.12.2021

                                                                 УИД 16RS0046-01-2021-009891-66

                                                                 Дело № 2-4872/2021 ~ М-3702/2021

Судья Хабибуллина А.А.                           33-732/2022 (33-19525/2021;)

                                                                                                        Учет № 196г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Митрофановой Л.Ф., Сафиуллиной Г.Ф.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова Я.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 октября 2021 года, которым Петрову Я.А. отказано в удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Петрова Я.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан – Савкуловой А.А., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан - Старостина П.А., представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний России – Сунгатуллина А.Н., возражавших доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Петров Я.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан), Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №16 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ МСЧ №16 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование истец указал, что 29 января 2021 года постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан он был помещен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. В связи с нахождением с осужденными больными <данные изъяты> в открытой форме с 1 марта 2021 года истец был поставлен на учет как контактный по <данные изъяты> и состоит на учете до настоящего времени. Указывает, что выдворение его в ШИЗО с 20 ноября 2020 года по 5 декабря 2020 года на 15 суток, с 7 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года на 15 суток, с 25 декабря 2020 года по 9 января 2021 года на             15 суток, с 11 января 2021 года по 26 января 2021 года, с последующим переводом с 29 января 2021 года в ПК, а в дальнейшем с 12 апреля 2021 года по 27 апреля 2021 года повторное помещение в ШИЗО на 15 суток, свидетельствует о неоказании эффективной медицинской помощи. Просит взыскать с ответчиков 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

            24 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУЗ МСЧ №16 ФСИН России.

            Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

            Представитель ответчиков – УФСИН России по Республике Татарстан и ФСИН России в ходе судебного заседания с иском не согласился.

            Представитель ответчика – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан в ходе судебного заседания с иском не согласился.

            Представитель ответчика – ФКУЗ МСЧ 16 ФСИН России с иском не согласился.

            Представители третьих лиц – УФК по Республике Татарстан и Прокуратура Республике Татарстан – в судебное заседание не явились.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом в жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Петров Я.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

29 января 2021 года постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан он был помещен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

В связи с нахождением с осужденными больными <данные изъяты> в открытой форме с 1 марта 2021 года истец был поставлен на учет как контактный по <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что был выдворен в ШИЗО с 20 ноября 2020 года по 5 декабря 2020 года на    15 суток, с 7 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года на 15 суток, с              25 декабря 2020 года по 9 января 2021 года на 15 суток, с 11 января 2021 года по 26 января 2021 года, с последующим переводом с 29 января 2021 года в ПК, а в дальнейшем с 12 апреля 2021 года по 27 апреля 2021 года повторное помещение в ШИЗО на 15 суток. Данными действиями сотрудников колонии были нарушены его права в виде неоказания эффективной медицинской помощи, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 февраля 2021 года у осужденного Харина А.Г., также отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, был выявлен рецидив <данные изъяты>, который был первично выявлен в 2006 году, а в МЛС Пермского края в 2020 году ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>».

В связи с тем, что осужденный Петров Я.А. проживал с осужденным Хариным А.Г. в одном отряде, с 1 марта 2021 года, истец был поставлен на диспансерном наблюдении как контактный по <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что с 1 марта 2021 года, осужденный Петров Я.А. получал профилактическое лечение от <данные изъяты> а именно: паразинамид 1,5 г., изониазид 0,6г., поливитамины № 90. Получал дополнительное питание в соответствии с приказом Министерства юстиции №189 от 17.09.2018 сроком на 3 месяца во время профилактического лечения.

Из пояснений Гаджиумарова Б.К., являющегося начальником <данные изъяты> отделения – врачом фтизиатором ФКУЗ МСЧ 16 ФСИН России, следует, что пациент Петров Я.А. был поставлен на учет 1 марта 2021 года как контактный и получил профилактику медицинскими препаратами. Также истцу было сделано два флюорографических исследования 1 марта 2021 года и 1 сентября 2021 года, которые показали отсутствие каких-либо патологий в легких у Петрова Я.А. Последний также прошел химиотерапию как контактный.

Таким образом, пояснениями специалиста Гаджиумарова Б.К., а также представленными медицинскими документами о назначении и осуществлении лечения Петрову Я.А., опровергается факт неоказания истцу эффективной медицинской помощи.

Материалами дела также подтверждается, что осужденный Харин А.Г. согласно приказу начальника учреждения № 130-от от 14 августа 2020 года из карантина был переведен в отряд № 5. Петров Я.А. был переведен в отряд №14 на основании приказа начальника учреждения № 16-ос от 14 октября 2020 года, однако продолжал проживать в отряде № 5 и все водворения в ШИЗО в периоды с 20.11.2020 - 05.12.2020, с 07.12.2020 по 22.12.2020, с 25.12.2020 по 09.01.2021, с 11.01.2021 по 26.01.2021, 29.01.2021 связаны с нарушением локального участка, а именно без разрешения сотрудников администрации находился (продолжал проживать) в общежитии отряда №5, в котором он не проживает, на требования покинуть общежитие отряда №5 и пройти в общежитие отряда №14, отвечал отказом. Данный факт истец в ходе рассмотрения дела подтвердил.

При этом, как следует из пояснений ответчиков, при принятии решения о водворении Петрова Я.А. в ШИЗО, ПКТ учитывались следующие обстоятельства: состояние здоровья, диагноз, медицинские противопоказания, заключение медкомиссии, наличие инвалидности, а также применялись ли к нему ранее более мягкие виды дисциплинарных взысканий. Учитывая, что Петров Я.А. неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания и к нему ранее применялись дисциплинарные взыскания в виде выговор обоснованность применения к последнему такой меры взыскания, как водворение в ШИЗО, ПКТ является допустимым и обоснованным. Помещение осужденного в ШИЗО, ПКТ само по себе угрозу жизни и здоровью последнего не представляет, а создает менее комфортные условия, и именно в связи с допущенным нарушением осужденным порядка отбывания наказания. К каждому постановлению о водворении осужденного истца в штрафной изолятор и помещение камерного типа прилагается медицинское заключение, в котором указано, что по состоянию здоровья Петров Я.А. мог содержаться в ПКТ и ШИЗО.

На протяжении с 20 ноября 2020 года по настоящее время Петровым Я.А. постановления о водворении в штрафной изолятор и помещение камерного типа не обжаловались и не отменялись.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку вред здоровью Петрова Я.А. не причинен, нарушений при помещении в ШИЗО не усматривается, заявитель был поставлен на диспансерный учет, необходимые исследования были проведены, оснований для компенсации морального вреда в данном случае не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков и их должностных лиц в отношении истца совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие причинение ему каких-либо физических или нравственных страданий, суду не представлено.

Доказательств, что вследствие недостаточного, либо некачественного лечения, состояние здоровья истца ухудшилось, материалы дела не содержат.

По изложенным основаниям доводы жалобы Петрова Я.А. о том, что его здоровье подвергалось опасности в период его содержания в одной камере с Хариным А.Г., который болел, не влекут отмены постановленного судом решения.

Доводы жалобы об ухудшении состояния здоровья Петрова Я.А. в связи незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан опровергаются представленными ответчиками доказательствами.

Нарушений требований процессуального закона при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не установлено, в связи с чем доводы Петрова Я.А. в указанной части являются не обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции по существу вынесено правильное решение и находит апелляционную жалобу Петрова Я.А. не подлежащей удовлетворению.

Оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░