Решение по делу № 33-544/2024 (33-20790/2023;) от 27.11.2023

УИД 66RS0051-01-2023-000045-88 Дело N 2-1062/2023 (33-544/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой В.А.

судей Некрасовой А.С., Доевой З.Б.,

с участием прокурора Балакиной И.Н.,

при помощнике судьи Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по иску Смирновой С. П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Калинину К. В., обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания N 1" о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, о применении последствий недействительности торгов, признании сделки недействительной,

по иску Калинина К. В. к Смирновой С. П., Смирнову К. В., Федину В. Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе Смирновой С. П. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 13.06.2023.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С. и объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Смирнова С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ ФАУГИ по СО, ТУ Росимущества в СО), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУ ФССП по СО), Калинину К.В., ООО "Инвестиционно-строительная компания N 1" о признании недействительными торгов по Лоту N 13 по реализации заложенной квартиры площадью 44,50 кв.м с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> (далее спорная квартира), принадлежащей на праве собственности должнику Смирновой С.Л (уведомление ТУ Росимущества в СО от 06.10.2022 N 50-2572/22), проведенные ТУ ФАУГИ по СО; применении последствий признания торгов недействительными в виде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги; обязании ГУ ФССП по СО возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов и выплатить Калинину К.В. уплаченную денежную сумму.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов К.В., Федин В.Е., ПАО "Совкомбанк", ФССП России, судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП Симонова А.М.

Калинин К.В. обратился в суд с отдельным исковым заявлением к Смирновой С.П., Смирнову К.В., Федину В.Е. о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

Определением суда от 14.04.2023 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного разрешения.

Решением суда от 13.06.2023 в иске Смирновой С.П. отказано, исковые требования Калинина К.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 11.10.2023, Смирнова С.П. выражает несогласие с таким решением, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Калинин К.В., представитель ПАО "Совкомбанк" просят об ее отклонении, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Определением от 17.01.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку установила факт отсутствия в письменном виде протокола судебного заседания от 13.06.2023, по результатам которого было постановлено оспариваемое решение суда, и отсутствие аудиопротокола в полном объеме (отсутствует запись оглашения резолютивной части решения).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смирнова С.П., ее представитель Гишиваров В.Г., Смирнов К.В., Федин В.Е. поддержали доводы жалобы, исковые требования Смирновой С.П. и возражали против иска Калинина К.В.

Калинин К.В. возражал против доводов жалобы и иска Смирновой С.П., поддержал свой иск.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования Калинина К.В. подлежащими удовлетворению ввиду наличия у него права собственности на спорную квартиру, приобретенное на торгах, оснований для признания которых недействительными не имеется.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений по почте, по телефону 25.01.2024, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Представителем ТУ Росимущества в Свердловской области представлены возражения на исковое заявление Смирновой С.П., согласно которым управление указывает на отсутствие оснований для признания торгов недействительными ввиду отсутствия нарушений их проведения и на то, что ссылки на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем не являются основанием для оспаривания законно проведенных торгов.

Как следует из материалов дела, спорная квартира ранее принадлежала Смирновой С.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.1997.

Вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 23.11.2021 по гражданскому делу N 2-1456/2021 с даты вступления в законную силу решения суда расторгнут кредитный договор <№>, заключенный 13.12.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Смирновой С.П. Со Смирновой С.П. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по этому кредитному договору по состоянию на 10.06.2021 года в размере 387549,95 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 300680,43 руб., начиная с 11.06.2021 по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Обращено взыскание указанной задолженности путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество – спорную квартиру, принадлежащую Смирновой С.П., с установлением начальной продажной стоимости в размере 826 200 руб. Постановлено, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате ПАО "Восточный экспресс банк": задолженность по кредитному договору N 18/8839/00000/401378 от 13.12.2018 в общей сумме 387549,95 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 25 % годовых на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 300680,43 руб., начиная с 11.06.2021 по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 13 075 руб.

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области С.А.М. возбуждено исполнительное производство N <№> в отношении должника Смирновой С.П., взыскатель ПАО "Восточный Экспресс Банк" на основании исполнительного листа ФС N <№> от 24.03.2022, выданного Серовским районным судом Свердловской области по делу N 2-1456/2021.

23.08.2022 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП С.А.М. вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в ТУ Росимущества в Свердловской области спорной квартиры стоимостью по оценке 826 200 руб.

20.10.2022 в ТУ Росимущества по Свердловской области от судебного пристава-исполнителя поступило уведомление N 50- 2572/22-залог о готовности к реализации арестованного имущества должника Смирновой С.П. (спорного имущества) от 06.10.2022, а также постановление о передаче имущества на реализацию на торгах от 23.08.2022.

В соответствии с Государственным контрактом N 100097924122100005 от 30.06.2022 спорное имущество передано для организации торгов ООО "Инвестиционно-строительная компания N 1", действующему от имени Территориального управления и являющемуся организатором торгов по продаже арестованного имущества.

Согласно протоколу N 2907-ОАОФ/А/2/14 от 23.11.2022 торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника. В адрес судебного пристава-исполнителя направлен отчет от 01.12.2022.

По причине признания торгов несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2022 начальная продажная цена спорного имущества была снижена на 15% в соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", и составила 702270 руб.

Извещение о проведении аукциона в электронной форме было опубликовано в печатном издании "Областная газета" от 29.11.2022 N 219 (9492) лот N 13.

Аналогичное извещение о проведении торгов опубликовано в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru. Такое же извещение было размещено на официальном сайте территориального управления https://tu36.rosim.ru.

Указанное извещение содержит полную информацию о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене.

Согласно протоколу N 3021-ОАОФ/А/2/13 от 09.12.2022 торги признаны состоявшимися, победителем признан Калинин К.В. 12.12.2022 Калинин К.В. оплатил полную стоимость спорного имущества за вычетом задатка.

21.12.2022 в ТУ Росимущества поступило постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 14.12.2022, цена составила 702270 руб., а в адрес судебного пристава-исполнителя направлен отчет о реализации арестованного имущества от 28.12.2022.

На основании протокола от 09.12.2022 N 50-2572/22 о результатах торгов, проведенных 09.12.2022, между ТУ Росимущества в Свердловской области и Калининым К.В. (покупатель), заключен договор реализации арестованного имущества на торгах N 66 от 16.12.2022, в соответствии с которым уполномоченный орган осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества (спорную квартиру), принадлежащего на праве собственности должнику Смирновой С.П., передает его в собственность покупателя, а покупатель принимает его.

25.01.2023 произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к Калинину К.В.

Согласно справке, выданной 03.01.2023 ПАО "Совкомбанк", задолженность по кредитному договору N 18/8839/00000/401378 от 19.12.2018 погашена в полном объеме, договор закрыт 02.01.2023.

Исполнительное производство окончено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 21.02.2023.

В настоящее время в спорной квартире проживают Смирнова С.П., Смирнов К.В. и Федин В.Е.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Смирновой С.П. и Калинина К.В. в суд с настоящими требованиями.

Смирнова С.П., ссылаясь на нарушения, допущенные при обращении взыскания на спорную квартиру, обратилась в суд с настоящим иском. Как полагает истец, предмет залога реализован в условиях отсутствия информации о проведении повторных торгов, постановления о снижениицены и при наличии допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений в ходе исполнительного производства. Обращает внимание, что квартира является для нее единственным жильем.

Калинин К.В., ссылаясь на то, что Смирнова С.П., Смирнов К.В. и Федин В.Е. отказываются освободить спорную квартиру, при этом членами его семьи не являются, а проживая в ней, нарушают его права собственника, обратился в суд с иском об их выселении и признании утратившими право пользования квартирой.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего иск Калинина К.В. подлежащим удовлетворению, а иск Смирновой С.П. – отклонению, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (абзац 1 пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448, 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункты 2, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 5.5, 5.33 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", ТУ Росимущества в Свердловской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений, обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), пунктом 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015, торги проводят территориальные органы Росимущества самостоятельно или привлекают специализированную организацию.

В силу части 1 статьи 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации часть 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на реализацию предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Согласно части 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 названного Закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 Закона.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный перечень не является исчерпывающим (абзац второй пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом основанием для признания торгов недействительными может являться не просто формальное нарушение правил их проведения, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 N 18-КГ18-30).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В рассматриваемом случае наличие оснований для признания торгов недействительными Смирновой С.П. не доказано и судебной коллегией не установлено.

Предмет залога был реализован по цене, превышающей сниженную в рамках закона стоимость (в отличии от 702270 руб. квартира продана за 716315,40 руб.), изначальная начальная продажная стоимость 826 200 руб. была установлена судом и должником не оспорена, информация о проведении торгов и предмете торгов заблаговременно была опубликована и является точной, торги прошли в конкурентной среде, квартира реализована участнику, предложившему лучшую цену.

Ссылка должника на то, что она не была извещена торгах, о повторных торгах не может влиять на законность торгов, поскольку в силу пункта 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе участвовать в таких торгах (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 N 88-3888/2022).

Кроме того, извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в установленных средствах массовой информации, т.е. являлось публичным, в связи с чем Смирнова С.П., зная об обращении взыскания на квартиру, из средств массовой информации могла узнать и о дате повторных торгов.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2022 Смирнова С.П. была ознакомлена 03.06.2022 (л.д.39). В этот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанной квартиры, о чем также извещена Смирнова С.П. (л.д.47-49).

Помимо указанного, Смирнова С.П., зная о вынесенном судебном акте, вступившем в законную силу об обращении взыскания на квартиру, мер к погашению задолженности и прекращению обращения взыскания на квартиру не предпринимала. Как она пояснила в судебном заседании, средств для погашения задолженности у нее не имелось вплоть до реализации имущества на торгах. Также Смирновой С.П. подтверждено, что задолженность по кредитному договору погашена за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества (квартиры).

При этом, времени с момента возбуждения исполнительного производства в мае 2022 г. и до момента реализации спорной квартиры на торгах в декабре 2022 г. у Смирновой С.П. для того, чтобы обратиться в суд за изменением установленной судом начальной продажной стоимости квартиры или для разрешения спорного вопроса с банком иным образом, в т.ч. путем заключения мирового соглашения было более чем достаточно.

Обстоятельство, что ею не предпринимались активные действия по этому поводу, не может умалить законность и обоснованность проведения торгов.

Снижение начальной продажной стоимости имущества на 15% после первых несостоявшихся торгов было осуществлено в соответствии с требованиями статьи 87, 92 Закона об исполнительном производстве, пункта 3 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и было обусловлено признанием первых торгов несостоявшимися. Какого-либо судебного акта о снижении начальной стоимости имущества в таком случае не требуется.

С учетом конкретных установленных обстоятельств дела, вынесение судебным приставом постановления от 14.12.2022 о снижении на 15% начальной продажной цены спорного имущества не повлияло на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов – имущество было выставлено на торги по стоимости сниженной на 15%, что и было сделано судебным приставом 14.12.2022, цена указанная организатором торгов и определенная самим приставом определена одинаково как 702270 руб.) и не привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1645-О и от 16.07.2015 N 1704-О).

Таким образом, цель проведения торгов достигнута, существенных нарушений порядка проведения торгов, влекущих их недействительность, не установлено, наличие реальной возможности реализовать имущество должника по более высокой цене не доказано, следовательно, права должника не нарушены.

Ссылки Смирновой С.Н. на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, передаче на реализацию не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку они не связаны с правилами проведения торгов. Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не влияет на правильность проведения процедуры торгов.

Таким образом, ссылки на допущенные нарушения как в ходе исполнительного производства, так при проведении торгов, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования Смирновой С.П. отсутствуют.

Разрешая требования Калинина К.В., коллегия судей исходит из следующего.

Как установлено выше, вступившим в законную силу решением суда произведено обращение взыскания по долгам Смирновой С.П. на спорную квартиру.

В силу положений вышеприведенных норм права, обращение взыскания на имущество, прежде всего, заключается в изъятии такого имущества у должника и в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется.

В свою очередь, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности Смирновой С.П. прекращено и утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и переходом права собственности на жилое помещение к Калинину К.В.

Сведения и доказательства о достижении между сторонами соглашения о сохранении за Смирновой С.П. и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, как и законные основания для сохранения у Смирновой С.П. и членов ее семьи права пользования квартирой.

Однако добровольно жилое помещение ими не освобождено, с регистрационного учета на момент подачи иска и рассмотрения дела судом первой инстанции они не сняты, чем нарушаются права нового собственника на пользование, владение принадлежащим ему имуществом.

Калинин К.В. имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, регистрация бывшего собственника и членов ее семьи, препятствовала реализации указанных прав истца. При наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, Калинин К.В. вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении вышеуказанных лиц.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение является для Смирновой С.П. единственным, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку само по себе не является обстоятельством, препятствующим прекращению права пользования жилым помещением, и не может повлечь нарушение прав Калинина К.В., как собственника жилого помещения. Спорное недвижимое имущество передавалось в залог в качестве обеспечения обязательств Смирновой С.П. по кредитному договору, на него в установленном законом порядке обращено взыскание, и сохранение за Смирновой С.П. и членами ее семьи права пользования жилым помещением невозможно.

Соответственно, Смирнова С.П., Смирнов К.В., Федин В.Е. подлежат признанию утратившими право пользования квартирой и выселению из жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Калинина К.В. о признании Смирновой С.П., Смирнова К.В., Федина В.Е. утратившими право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ввиду того, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчики по иску Калинина К.В. уже сняты с регистрационного учета в спорной квартире на основании оспариваемого решения суда от 13.06.2023, что подтвердил Калинин К.В., коллегия судей полагает возможным указать, что решение в части указания на то, что оно является основанием для их снятия с регистрационного учета в спорной квартире следует считать исполненным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К таким расходам относятся расходы в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что иск Калинина К.В. подлежит удовлетворению, в соответствии с положениями статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу Калинина К.В. с ответчиков и понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 01.02.2023), т.е. по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 13.06.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой С. П. отказать.

Исковые требования Калинина К. В. удовлетворить.

Признать Смирнову С. П., <дата> года рождения, Смирнова К. В., <дата> года рождения и Федина В. Е., <дата> года рождения утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Смирнову С. П., <дата> года рождения, Смирнова К. В., <дата> года рождения и Федина В. Е., <дата> года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смирновой С. П., Смирнова К. В. и Федина В. Е. в пользу Калинина К. В. судебные расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче иска в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 100 руб. с каждого.

Решение суда является основанием для снятия Смирновой С. П., <дата> года рождения, Смирнова К. В., <дата> года рождения и Федина В. Е., <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в этой части решение суда считать исполненным.

Председательствующий:	Зайцева В.А.
Судьи:	Некрасова А.С.
	Доева З.Б.