Решение по делу № 22-5606/2018 от 03.09.2018

Судья Назарова М.И.

Дело № 22-5606/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

осужденного Жуковского Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Жуковского Д.Е. на постановление Гайнского районного суда Пермского края от 14 августа 2018 года, которым

Жуковскому Денису Евгеньевичу, родившемуся дата в ****,

неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2015 года (с учетом постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 сентября 2017 года) в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Жуковского Д.Е. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жуковский Д.Е. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2015 года по ч. 1 ст. 162, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 31 октября 2016 года) к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10000 рублей и штрафу в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 сентября 2017 года Жуковскому Д.Е. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 19 дней, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории избранного места жительства, с возложением обязанности являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Постановлением Гайнского районного суда Пермского края от 13 декабря 2017 года ранее установленные постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 сентября 2017 года ограничения дополнены ограничением - не уходить из дома с 22:00 до 07:00.

Начальник Гайнского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о замене Жуковскому Д.Е. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, ввиду злостного уклонения Жуковского Д.Е. от отбывания назначенного наказания.

Судом постановлено решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный Жуковский Д.Е. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что, несмотря на затруднительное материальное положение и отдаленность уголовно-исполнительной инспекции от места его проживания, обязанность по явке для регистрации в орган осуществляющий контроль за отбыванием наказания не нарушал. Считает, что выводы суда о злостном уклонении им от отбывания назначенного наказания не обоснованы, поскольку допущенные нарушения являются незначительными.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жуковского Д.Е. помощник прокурора Гайнского района Вавилин А.В. просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы отклонить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постновление законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Судом установлено, что осужденный Жуковский Д.Е. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, своевременно поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему 10 октября 2017 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

Как следует из представленных материалов, 23 ноября 2017 года Жуковский Д.Е. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно не находился дома в ночное время, за что ему было вынесено предупреждение.

4 июля 2018 года Жуковскому Д.Е. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений в связи с отсутствием по месту постоянного проживания в ночное время без уважительных причин 3 июля 2018 года.

Однако после объявления официального предостережения Жуковский Д.Е. вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания: 17 июля 2018 года после 22:00 отсутствовал по месту своего жительства. В связи с чем, 25 июля 2018 года Жуковскому Д.Е. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений.

Таким образом, Жуковский Д.Е. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При указанных обстоятельствах суд правомерно признал Жуковского Д.Е. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, придя к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на реальное лишение свободы.

Доводы осужденного о соблюдении им возложенной обязанности по явке для регистрации не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для освобождения Жуковского Д.Е. от ответственности за нарушение установленных судом ограничений.

Срок наказания в виде лишения свободы определен Жуковскому Д.Е. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Ошибочны и не основаны на законе доводы осужденного о неправильном определении судом вида исправительного учреждения, поскольку при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Как установлено судом, по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2015 года Жуковскому Д.Е. местом отбывания наказания была определена исправительная строгого режима.

С учетом изложенного, оснований для назначения иного вида исправительного учреждения у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гайнского районного суда Пермского края от 14 августа 2018 года в отношении Жуковского Дениса Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жуковского Д.Е. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись