Решение по делу № 2-490/2019 от 14.01.2019

УИД 62RS0003-01-2019-000098-84

Дело № 2-490/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                         16 апреля 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Басовой Я.А.,

с участием ответчика Крючковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Крючковой Т.А. о взыскании задолженности по договору и о его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к Крючковой Т.А. с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на срок <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисленные по условиям договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. № кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного долга. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была составлена Закладная от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которой составляет <данные изъяты>. Залогодержателем по данному залогу является Банк, предоставивший кредит на инвестирование строительства объекта недвижимости. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия, неоднократно допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, банк полагает, что может требовать расторжения заключенного между ним и ответчиком кредитного договора и взыскания задолженности по кредиту. Просило расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и Крючковой Т.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, установив для реализации на публичных торгах начальную продажную стоимость на уровне залоговой стоимости <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Об уважительных причинах неявки представителя истца суду сообщено не было.

Ответчик Крючкова Т.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в суд без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным иск ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Крючковой Т.А. о взыскании задолженности по договору и о его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам возможность отмены определения суда по основаниям, установленным ст. 223 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Крючковой Т.А. о взыскании задолженности по договору и о его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья –