Решение по делу № 2-5163/2022 от 24.03.2022

№ 2-5163/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2022 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                  Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Михайловича, Розовой Екатерины Сергеевны к СНТ «Горки-2» о признании недействительным решения общего собрания от 18 августа 2012 года, оформленное в виде выписок из протокола общего собрания от 18.08.2012г. №12, признании недействительным решения общего собрания от 14.04.2008г., оформленного в виде выписки из протокола от 14.04.2008г. №5,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Сергей Михайлович, Розова Екатерина Сергеевна обратились в суд с иском к СНТ «Горки-2» о признании недействительным решения общего собрания от 18 августа 2012 года, оформленного в виде выписок из протокола общего собрания от 18.08.2012г. №12, признании недействительным решения общего собрания от 14.04.2008г., оформленного в виде выписки из протокола от 14.04.2008г. №5.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТ. Оспариваемые ими общие собрания не проводились. Протоколы отсутствуют. Принятое решение о разделе участка СНТ и передаче его в собственность иных лиц нарушают их права на управление и распоряжение общим имуществом СНТ.

Истцы в судебное заседание не явилась, направил в суд своего представителя Михайлова В.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, поддерживая письменные пояснения по иску, просил их удовлетворить.

Представители СНТ «Горки-2» в судебное заседание явились, против иска не возражали, указали, что документов о проведении оспариваемых собраний прошлый председатель не передал.

Представитель третьих лиц Шаталовой Т.А., Долговой В.В. в судебное заседание явился, возражал против требований. Указал, что оспариваемые документы прошли правовую экспертизу в органе осуществляющем государственную регистрацию прав, сверены с оригиналами, о чем имеется отметка на копии выписки. Права Истцов никак не затронуты принятыми решениями, никто не ограничен в доступе к своим земельным участкам, а инициатива направлена на злоупотребление правом. Заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку участи находятся во владениии третьих лиц около десяти лет, они огорожены, в связи с чем истцы не могли не знать о нарушении своих прав на общее имущество СНТ.

Ханинян У.С. в судебное заседание явился, возражал против требований, указал, что приобрел участок на законном основании владеет им открыто, участок огорожен. Никто ранее не заявлял о правах на его участок.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Иванов С.М. является членом СНТ «Горки-2» с 23.07.2000 года. Розова Е.С. является членом СНТ с 15.07.2007 года.

Истцы утверждают, что решения общего собрания от 12.04.2008г. и 18.08.2012 года не проводились.

В материалы дела представлены копии выписок №12 (л.д.57) и б/н (л.д.64). Указанные копии надлежащим образом не заверены, содержат копию подписи бывшего председателя Дроздова М.А.

Из представленной копии протокола от 18.08.2012 года усматривается, что СНТ «Горки-2» произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на 15 земельных участок, которые в дальнейшем переданы за плату членам товарищества.

Из представленных выписок из ЕГРН усматривается, что указанное решение было исполнено и произведен раздел участка. Вновь образованные участки преданы в собственность граждан.

В отношении участка Долговой В.В. в связи с увеличением земельного участка за счет земель общего пользования постановлением администрации от 21.05.2014 года проведена корректировка генерального плана (л.д.135 т.2).

Таким образом, оспариваемые решения исполнялись и повлекли правовые последствия.

Вместе с тем, при смене председателя СНТ «Горки-2» документы связанные с проведением оспариваемых общих собраний бывшим председателем не передавались.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность установить факт проведения оспариваемых собраний, наличие на них кворума и соблюдение порядка их проведения.

Глава 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса РФ, включая и ст. 181.4, введена в действие с 1 сентября 2013 г. Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 8 ст. 3 данного Федерального закона правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 12 ч. 2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" (действовавшей на момент проведения оспариваемых собраний), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 19 этого же ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не установлен конкретный срок для обжалования решений общего собрания.

Следовательно, при разрешении дел об обжаловании решений органов управления потребительского садоводческого кооператива применяются положения Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", силу ст. 5 которого для обращения в суд с такими требованиями установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом. При этом отсутствие уважительных причин пропуска установленных законом процессуальных сроков является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих заявлений (требований).

В обоснование заявленных требований истцы указывают на нарушение их права по владению и пользованию общим имуществом СНТ в результате раздела участка товарищества и его дальнейшей продажи.

Однако, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что вновь образованные земельные участки имели ограждения и осваивались новыми собственниками.

Следовательно, истцы, увидев, что на землях общего пользования появились заборы и возводятся строения могли обратиться к руководству товарищества и получить информацию на каком основании производится освоение земель общего пользования.

Указанных действий истцы не совершили. Исковое заявление поступило в суд 24 марта 2022 года, то есть спустя более десяти лет, после проведения оспариваемых собраний.

Таким образом, о нарушении своих прав (об отчуждении земель общего пользования) истцы должны были узнать с момента лишения фактического владения указанными землями, то с момента, когда участок был огорожен новым собственником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истца срока исковой давности и как следствие об отсутствии правовых оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Сергея Михайловича, Розовой Екатерины Сергеевны к СНТ «Горки-2» о признании недействительным решения общего собрания от 18 августа 2012 года, оформленное в виде выписок из протокола общего собрания от 18.08.2012г. №12, признании недействительным решения общего собрания от 14.04.2008г., оформленного в виде выписки из протокола от 14.04.2008г. №5 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин