Решение по делу № 22-967/2023 от 13.03.2023

Судья Заплатина Н.В.                                  Дело № 22-0967/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                           г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего                Фадеевой О.В.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры                         Архангельской области Первышиной Т.А.,

осужденного Кучумов М.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Каршенова И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кучумов М.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2023 года, которым

Кучумов М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                           <адрес>, судимый:

- 08 декабря 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а. б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании                    ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 07 августа 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от                                     08 декабря 2016 года окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания                               29 августа 2019 года;

- 20 мая 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 27 мая 2022 года;

- 09 ноября 2022 года Котласским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от                  09 ноября 2022 года окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, письменных возражений, заслушав выступления осужденного Кучумов М.В., адвоката Каршенова И.О., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности и обоснованности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Кучумов М.В. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Преступление совершено 18 июля 2022 года в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе осужденный Кучумов М.В. выражает несогласие с судебным решением виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на совершение им преступления средней тяжести, причинение ущерба в незначительном размере, наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб. Полагает, что суд, определяя размер наказания, не учел его молодой возраст, отсутствие у него родителей, возможности трудоустроиться в связи с наличием судимости. Просит приговор отменить, назначить более мягкий вид наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного           государственный обвинитель Мокрецова Д.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы в приговоре о виновности Кучумов М.В. в совершении преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями Кучумов М.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, представителя потерпевшего П., свидетелей З.,                     А., протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо противоречий в выводах и нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по                                      ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступлений в апелляционной жалобе не оспаривается.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам Кучумов М.В., при определении ему вида и размера наказания суд в полной мере учел требования закона, положения ст.ст. 6, 43,                   60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья и молодой возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность которых позволила суду применить положения                           ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре суда, не имеется.

Принимая во внимание, что Кучумов М.В. имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные к категории тяжких и средней тяжести, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Выводы суда о достижении целей наказания при реальном лишении свободы осужденного и невозможности назначения ему наказания с применением                               ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а равно об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Назначенное осужденному наказание, чрезмерно суровым не является, справедливо, соразмерно содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,                       389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от                               24 января 2023 года в отношении Кучумов М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кучумов М.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий           О.В. Фадеева