Решение по делу № 11-52/2024 от 23.09.2024

    Дело № . . .

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокубанск                                                               10 октября 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности Футорянской С.В., ответчика Смирнова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску ООО «Юго-Западное» к Смирнову С. Н. о взыскании задолженности по жилищной услуге по апелляционной жалобе ответчика Смирнова С. Н. на решение мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ,

          У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юго-Западное» обратилось к мировому судье с иском к Смирнову С.Н. о взыскании задолженности по жилищной услуге, в котором, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 6 997 руб. 32 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 107 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 71 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Юго-Западное» к Смирнову С.Н. о взыскании задолженности по жилищной услуге, удовлетворены, взыскана с Смирнова С.Н. в пользу ООО «Юго-Западное» задолженность по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 997 руб. 32 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 107 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Смирнов С.Н. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и приять по делу новое законное и справедливое решение, указав, что при расчете задолженности неверно установлена площадь его жилого помещения, в связи с чем задолженность определена неверно, а также, что мировой судья взыскал сумму пени в размере 2 107 руб. без разбирательства обстоятельств дела.

От представителя ООО «Юго-Западное» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец считает решение законным и обоснованным, и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик Смирнов С.Н. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «Юго-Западное» по доверенности Футорянская С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив, что расчеты производятся на основании имеющейся технической документации. Если поменялись какие-то данные по поводу площади жилого помещения, то собственник жилого помещения должен был в течение трех дней предоставить в управляющую компанию сведения об этом. Ответчик не обращался с соответствующим заявлением, не представил соответствующую техническую документацию.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что для отмены и изменения решения мирового судьи оснований не имеется.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции верно установлено, что Смирнов С.Н. является собственником ? доли жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>.

Согласно представленных истцом выписки из лицевого счета № . . ., техническому паспорту, <адрес>, расположенная в <адрес>, имеет общую площадь 74.4 кв.м.

Как следует из протокола № . . . внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора управления № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центральное» выбрано управляющей компаний <адрес>, где оказывало собственникам помещений в данном доме услуги и выполняло работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Армавир Центральное» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Юго-Западное». Соответственно с указанной даты к истцу перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В соответствии с протоколом № . . . внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор № . . . от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и заключен договор подряда оказания услуг по содержанию и выполнения работ по ремонту имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, многоквартирный <адрес> находился на техническом обслуживание ООО «Юго-Западное», в связи с чем последнее оказывало собственникам (нанимателям) указанного дома услуги и выполняло работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по обслуживанию и управлению домом за счет собственных средств, Смирновым С.Н. суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Смирнов С.Н., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязан осуществлять плату за обслуживание, управление и текущий ремонт исходя из общей площади квартиры по реквизитам ООО «Юго-Западное».

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя: плату за услуги по текущему ремонту, содержанию, управлению многоквартирным домом; 2) плату за услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик не производит оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и договору подряда, в результате чего образовалась задолженность по <адрес> общей площадью 74,4 кв. м в <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно доле в праве (1/4) в сумме 6 997 руб. 32 коп.

Расчет оплаты ООО «Юго-Западное» произведен в соответствии с установленными тарифами соразмерно площади квартиры, занимаемой ответчиком. Размер платы был установлен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается указанными ранее протоколами.

Задолженность рассчитана по следующей формуле: 10 руб. 45 коп. (размер платы, установленный собственниками помещений) х 74,4 м2 (общая площадь жилого помещения) = 777 руб. 48 коп. (размер ежемесячного начисления); Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев). 777,48*36=27 989,28 руб. / 4 (доля в праве) = 6 997 руб. 32 коп..

Ответчиком оспаривался данный расчет, так как согласно выписки из ЕГРН площадь <адрес> в <адрес> составляет 68,4 кв.м.

К данным возражениям ответчика суд первой инстанции верно отнесся критически, как основанным на неверном толковании закона.

Так, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора на управление № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 3-х рабочих дней с момента возникновения права собственности на помещение собственник обязан оформить открытие лицевого счета на данное помещение, а также предоставить в управляющую организацию оригиналы правоустанавливающих документов.

Управляющая компания не несет ответственности за несвоевременное предоставление собственникам данных, соответственно собственники не вправе требовать перерасчета, если последний сделан с непредставлением информации влияющей на размер оплаты (п. 6.4 договора).

Смирновым С.Н. не исполнена обязанность по предоставлению в управляющую организацию правоустанавливающих документов, что объективно подтверждено его показаниями, данными в судебном заседании.

Как указывалось ранее, истцом произведен расчет платы исходя из площади <адрес>,4 кв.м, что объективно подтверждается представленными истцом выписки из лицевого счета № . . ., копией технического паспорта, согласно которым <адрес>, расположенная в <адрес>, имеет общую площадь 74.4 кв.м.

Следовательно, произведенный истцом расчет задолженности судом первой инстанции верно признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик фактически проживает в многоквартирном жилом доме, пользуется придомовой территорией, местами общего пользования, объектами коммунального хозяйства и коммуникациями.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами следует считать, как акцепт абонентом предложенной стороной, оказывающей услуги, оферты, в связи с чем отсутствие письменного договора между Смирновым С.Н. и ООО «Юго-Западное» не является препятствием для фактического использования ответчиком предоставляемых ему услуг и не освобождает ответчика от обязанности по оплате данных услуг.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока для обращения с иском в суд мировой судья верно отказал, так истец в уточненном исковом заявлении, изменив требования, просил взыскать образовавшеюся задолженность в рамках срока исковой давности.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начисляемой на сумму задолженности на каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, подготовленному истцом, сумма пени, начисленной ответчику за период с 10.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 2107 рублей 71 коп.

Суд первой инстанции верно не усматрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда при несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку, и полагает, что начисленный размер пени соответствует нормам закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Юго-Западное» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все представленные суду доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Таким образом, мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, тем самым, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Юго-Западное» к Смирнову С. Н. о взыскании задолженности по жилищной услуге оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ:                                                                               М.С. Аладьева