Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4189/2024 от 09.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 16-4189/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     14 августа 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Семёнова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 07 июня 2023 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 22 июля 2023 года, вынесенные в отношении Семёнова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 22 июля 2023 года, Семенов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Семенов С.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку не установлены фактические обстоятельства по делу, как то, что не исследовалось, насколько обозревается государственный номерной знак на автомобиле, принадлежащем Семёнову С.В., на расстоянии 20 метров, представленные им фотографии в судебном заседании не приобщены к материалам дела и им не дана оценка. Замечаниям, указанные в жалобе о том, что судом первой инстанции не были устранены имеющиеся противоречия (время нарушения, указанное в протоколе, не совпадает со временем, указанным в рапорте инспектора) не дана оценка.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Следует отметить, что сведения о государственном регистрационном номере транспортного средства входят в состав его регистрационных данных в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, Семенов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», оборудованным с применением устройства, препятствующим его идентификации.

В судебном заседании Семенов С.В. свою вину не признал, указав, что переоборудование автомобиля согласовано в установленном законом порядке, иного места для перемещения домкрата в автомобиле не имеется, а домкрат меньшего размера не подходит для выполнения своих функций.

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения Семенова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательной баз представлены:    протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом (л.д. 3)., фото-фиксация административного правонарушения (л.д. 4-5), справкой (л.д. 9), карточка операции с ВУ (л.д. 10), карточка учета ТС (л.д. 11), и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда в порядке пересмотра дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ согласился с выводом мирового судьи, не установив, нарушений норм права, дающих основание для принятия иного судебного решения.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что мировым судьей и судьей районного суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, действия Р. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт невыполнения названных положений закона заявителем установлен судебными инстанциями на основании совокупности доказательств, не имеющих правовой порочности и по объему подлежащих доказыванию обстоятельств, юридически значимых и важных для разрешения дела по существу, представленная доказательная база оценена обоснованно достаточной и достоверной, исключающей какие либо сомнения относительно доказанности события и состава административного правонарушения.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность Семенова С.В. получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В материалах дела достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод Семенова С.В. о недоказанности обстоятельств по делу, необоснованный отказ в приобщении фотоматериалов, истребовании аудиозаписи звонка на телефон доверия, не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Доводы жалобы о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении время не совпадает со временем, указанным в рапорте инспектора ГИБДД, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Семенова С.В. в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом. Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 9 ч.35мин. (л.д.1), и из рапорта сотрудника полиции ФИО4 (л.д) следует, что правонарушение совершено в 9 часов 20 минут, следовательно, противоречий относительно времени совершения административного правонарушения в названных документах, не имеется.

Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что задний государственный регистрационный знак, находящийся на автомобиле Семёнова С.В. подлежит идентификации, это подтверждается фото-фиксацией, осуществленной автоматической камерой фиксации, являлся предметом рассмотрения судей и был обоснованно отклонен, исходя из презумпции добросовестности должностных лиц органов полиции, которых государство уполномочило на исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и отсутствием обоснованных оснований для сомнений в доказанности значимых и важных обстоятельств по делу.

Так при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного Семеновым С.В. административного правонарушения, не имеется

При этом судьями судов нижестоящих инстанций учтено, что Семенов С.В. не обосновал необходимость установления над государственным номерным знаком решетки крепления именно таким образом, как это зафиксировано инспектором ДПС (л.д. 4-5), а также не пояснил невозможность перевозки домкрата иным способом, в частности при помощи рейлингов.

К выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Семенова С.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте), и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем, судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм применительно к конкретному делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 07 июня 2023 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 22 июля 2023 года, вынесенные в отношении Семёнова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Семёнова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                           Х.З. Борс