Решение по делу № 2-682/2020 от 14.05.2020

№2-682/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск               11 июня 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивачева Г. И. к Попову С. А. о расторжении договоров о предоставлении услуг, возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Сивачев Г.И. обратился с иском в суд к Попову С.А. указывая на то, что 15 июля 2017 года между ним и Поповым С.А. был заключен договор на оказание услуг юридического характера, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказывать помощь юридического характера по делу № ( со стадии апелляционного обжалования) о признании незаконным отключения электроэнергии и обязании восстановить электроснабжение земельного участка № 6, расположенного в пределах землепользования ТСН СНТ «Таврия» в г. Севастополе, принадлежащего ему на праве собственности; об обязании заключить договор о пользовании инфраструктурой ТСН СТН «Таврия». Согласно условиям договора, ответчиком приняты на себя обязательства в виде анализа имеющейся документации; разработке правовой позиции с целью защиты его нарушенных прав; подготовке и направлению необходимых процессуальных документов; в случае отказа, обжаловать решение в суде кассационной инстанции; также информировать его о ходе исполнения поручения. Во исполнение условий договора, истцом переданы ответчику денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается распиской от 15.07.2017 года; доверенность на представление интересов, а также необходимые документы. Со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме. Также 25 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг юридического характера согласно которому ответчиком принято на себя обязательство оказывать помощь юридического характера по признанию незаконными действий ТСН СНТ «Таврия», связанных с воспрепятствованием передачи ( перетоку) электрической энергии на энергопринимающее устройство земельного участка № 6, расположенного в границах землепользования ТСН СНТ «Таврия» в г. Севастополе. Согласно условиям второго договора ответчиком приняты обязательства в виде анализа имеющейся документации; разработке правовой позиции с целью защиты его нарушенных прав; представлять его интересы в УФАС России, а также, при необходимости в арбитражном суде; подготовке и направлению необходимых процессуальных документов; в случае отказа, обжаловать решение в суде кассационной инстанции; также информировать его о ходе исполнения поручения. Во исполнение условий второго договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается распиской от 25.07.2017 г.; также в октябре 2017 года ответчиком дополнительно получено еще 20000 руб. во исполнение обязательства по второму договору; доверенность на представление интересов, а также необходимые документы. Со стороны истца условия второго договора выполнены в полном объеме.

Однако по настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по первому договору: из-за неверного выбора тактики защиты, поданные ответчиком документы не изменили существующего положения и не привели к разрешению вопроса с подачей электроэнергии на его участок, не была подана кассационная жалоба; договор с ТСН СНТ «Таврия» до сих пор не заключен. По второму договору обязательства выполнены частично, однако воспрепятствование в подаче эелектроэнергии продолжается и по настоящее время. На связь ответчик не выходит, полностью игнорирует его звонки. 30 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком не получена. В соответствии с п.6.1 договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки. Истец указывает, что в действиях ответчика усматривается нарушение указанных выше пунктов договоров, а также нормы действующего законодательства, в результате чего он понес денежные убытки, а также продолжает претерпевать неудобства в результате неисполнения ответчиком своих обязательств. Истец считает, что ответчиком не выполнены обязательства по первому договору и по второму договору на общую сумму 50000 руб.( всего передано 70000 руб., на 20000 руб. выполнена работа.)

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 50000 руб. за период с 03 апреля 2018 года по 23 августа 2019 года по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в сумме составляет 5215 руб. 41 коп.

Истец Сивачев Г.И. просит суд расторгнуть вышеуказанные договора и взыскать с Попова С.А. в его пользу 50000 руб. за невыполнение обязательств по заключенным договорам, 5215 руб.41коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующем начислением по ставке 7,75% годовых по день фактического исполнения денежного обязательства, 20000 руб. компенсацию морального вреда и 2456 руб. возврат госпошлины.

В судебное заседание истец Сивачев Г.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлением просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Попов С.А. о дате и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Также ответчик Попов С.А. о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, однако в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно договора на оказание услуг юридического характера от 15 июля 2017 года, заключенного между Сивачевым Г.И. и Поповым С.А. Сивачев Г.И. поручил, а Попов С.А. взял на себя обязательство оказывать помощь юридического характера по делу № 2-835/2017 ( со стадии апелляционного обжалования) о признании незаконным отключения электроэнергии и обязании восстановить электроснабжение земельного участка № 6, об обязании заключить договор о пользовании инфраструктурой ТСН СНТ «Таврия», в связи с чем Попов С.А. обязался провести юридический анализ представленных Сивачевым Г.И. документов и информации, относящихся к поверенному и в связи с данным в настоящем договоре поручением и выработать правовую позицию по защите интересов поручителя в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-835/2017 о признании незаконным отключения эелектроэнерегии и обязании восстановить электроснабжение земельного участка № 6, об обязании заключить договор о пользовании инфраструктурой с ТСН СНТ «Таврия». Предоставлять по просьбе поручителя письменные и устные консультации по существу дела; составлять процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, жалобы, отзывы и иные документы по делу, необходимые для выполнения поручения в рамках настоящего договора; принимать участие в судебном разбирательстве. В случае принятия судом отрицательного для поручителя решения поверенный обязуется обжаловать данное решение в суде вышестоящей инстанции, путем составления и направления ( подачи) кассационной жалобы, если исходя из обстоятельств дела поручитель, сочтет обжалование целесообразным. Стоимость услуг составляет 30000 руб.

Из расписки от 15 июля 2017 года следует, что Попов С.А. получил от Сивачева Н.И. наличные денежные средства в сумме 30000 руб.

Согласно договора на оказание услуг юридического характера от 25 июля 2017 года, заключенного между Сивачевым Н.И. и Поповым С.А.. Сивачев Г.И. поручил, а Попов С.А. взял на себя обязательство оказывать помощь юридического характера по признанию незаконным действий ТСН СНТ «Таврия», связанных с воспрепятствованием передачи ( перетоку) электрической энергии на энергопринимающее устройство земельного участка №, расположенного в границах землепользования ТСН СНТ «Таврия» в связи с чем Попов С.А. обязался провести юридический анализ представленных Сивачевым Г.И. документов и информации, относящихся к поверенному и в связи с данным в настоящем договоре поручением и выработать правовую позицию, а также представлять интересы поручителя в УФАС России, а при необходимости также в арбитражном суде РФ. Предоставлять по просьбе поручителя письменные и устные консультации по существу дела; составлять процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, жалобы, отзывы и иные документы по делу, необходимые для выполнения поручения в рамках настоящего договора; принимать участие в судебном разбирательстве. В случае принятия административным органом либо судом отрицательного для поручителя решения поверенный обязуется обжаловать данное решение в суде вышестоящей инстанции, путем составления и направления ( подачи) кассационной жалобы ( жалобы в порядке надзора), если исходя из обстоятельств дела поручитель, сочтет обжалование целесообразным. Стоимость услуг составляет 20000 руб.

Из расписки от 25 июля 2017 года следует, что Попов С.А. получил от Сивачева Н.И. наличные денежные средства в сумме 20000 руб.

Претензией от 28 мая 2020 года направленной в адрес Попова С.А. Сивачев Г.И. указывает, что Поповым С.А. обязательства по вышеуказанным договорам не исполнены, уведомляет о расторжении вышеуказанных договоров в одностороннем порядке в соответствии со ст.450 ГК РФ, а также просит вернуть денежные средства в сумме 50000 руб., оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 4323 руб.97коп. за период с 03 апреля 2018 года по 28 мая 2019 года в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, возместить моральный вред в сумме 5000 руб. и вернуть документы. Однако претензия Поповым С.А. не получена, возвращена отправителю без вручения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчиком Поповым С.А. не предоставлено доказательств подтверждающие, что им оказаны Сивачеву Г.И. услуги юридического характера по вышеуказанным договорам от 15 июля 2017 года и от 25 июля 2017 года в связи с чем со стороны Попова С.А. имеются существенные нарушения условий данных договоров в связи с неисполнением обязательств по договорам на основании чего Сивачев Г.И. имеет право требовать расторжения этих договоров и возврата денежные средств оплаченных Попову С.А. по условиям договоров в общей сумме 50000 руб.

При таких обстоятельствах следует расторгнуть договора на оказание услуг юридического характера от 15 июля 2017 года и от 25 июля 2017 года, заключенные между Сивачевым Г.И. и Поповым С.А. и взыскать с Попова С.А. в пользу Сивачева Г.И. возврат денежных средств в сумме 50000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2018 года по 23 августа 2019 года в сумме 5215 руб.41коп. судом проверен и является верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не предоставлен.

При этом следует проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать по день фактической уплаты 50000 руб.

В части компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. в иске следует отказать, в связи с тем, что в данном случае имеет место нарушение имущественных прав истца, а в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует с ответчика в пользу истца взыскать возврат госпошлины в сумме 2156 руб.46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Сивачева Г. И. к Попову С. А. о расторжении договоров о предоставлении услуг, возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договора, заключенные между Сивачевым Г. И. и Поповым С. А., на оказание услуг юридического характера от 15 июля 2017 года и от 25 июля 2017 года.

Взыскать с Попова С. А. в пользу Сивачева Г. И. 50000 руб. возврат денежных средств уплаченных по договорам на оказание услуг юридического характера от 15 июля 2017 года и от 25 июля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2018 года по 23 августа 2019 года в сумме 5215 руб. 41 коп. и возврат госпошлины в сумме 2156 руб.46 коп.

Взыскать с Попова С. А. в пользу Сивачева Г. И. проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 августа 2019 года по день фактической уплаты 50000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Отказать Сивачеву Г. И. в удовлетворении иска к Попову С. А. о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  Л.Н.Малышева

В окончательной форме решение составлено 19 июня 2020 года.