Решение по делу № 2-4187/2022 от 14.04.2022

    копия

    Дело № 2-4187/2022

    УИД №24RS0046-01-2022-002681-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 августа 2022 года                                                                     г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

    при секретаре Шигаевой В.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Евгения Евгеньевича к Епифанцевой Надежде Степановне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Попов Е.Е. обратился в суд с иском к Епифанцевой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 150 000 руб. под 10% от суммы займа, а именно по 15 000 руб. ежемесячно до дня возврата суммы займа. По настоящее время ответчик долг истцу не вернула. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 747 616 руб. 40 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами - 128 775 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 13 331 руб. 96 коп.

    Истец Попов Е.Е. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.

    Ответчик Епифанцева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

    При этом предусмотренные статьей 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Е.Е. и ответчиком Епифанцевой Н.С. заключен договор займа с процентом, во исполнение которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., под 10% от суммы займа, а именно по 15 000 руб. ежемесячно до дня возврата суммы займа (л.д. 9-10).

    Пунктом 4.1 договора займа определено, что договор действует до полного его исполнения.

    Факт передачи денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.11).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, ответчик сумму займа не вернула, иных доказательств суду не представлено.

    При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 150 000 руб., полученные ответчиком в займ от Попова Е.Е., Епифанцевой Н.С. не возвращены.

    С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения просроченной задолженности по займу, заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты за пользование просроченным займом в размере 0,5% за день просрочки. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченного займа со дня возникновения просрочки, по день полного погашения просроченного займа (п.6.2., 6.3).

    В соответствии с п.6.4 договора займа, при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.2. договора, неустойку в размере 0,5%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

    05.10.2021 года т 14.03.2022 года истец обращался к ответчику с претензиями, в которых просил погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения

    Просрочка исполнения обязательства по договору займа составила 1 517 дней.

    Согласно представленному истцом расчета задолженности проценты за пользование чужими денежными за период с 11.02.2018 года по 07.04.2022 года составляют 747 616 руб. 40 коп., неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 года по 07.04.2022 года - 128 775 руб. (л.д.13-14, 15-17).

    Правильность расчета размера процентов по договору и соответствие его условиям договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения в полном объеме стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

    Таким образом, с Епифанцевой Н.С. в пользу Попова Е.Е. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 747 616 руб. 40 коп., неустойка за пользование чужими денежными средствами - 128 775 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 331 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Попова Евгения Евгеньевича к Епифанцевой Надежде Степановне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Епифанцевой Надежды Степановны в пользу Попова Евгения Евгеньевича сумма задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 747 616 рублей 40 копеек, неустойка за пользование чужими денежными средствами - 128 775 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 331 рубль 96 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                             С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 25.08.2022 года.

Председательствующий                                                                             С.Л.Вергасова