Решение по делу № 2-1686/2023 от 06.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1686/2023

УИД 55RS0001-01-2023-000589-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                 21 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Николая Николаевича, Герасимовой Татьяны Сергеевны к ООО «ЖКО «Полет-Омск» о возложении обязанности демонтировать конструкцию и привести ее в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Т.С. и Герасимов Н.Н. обратились в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками (<данные изъяты>) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения указанного жилого помещения в собственность, собственниками в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО7 (дочь), ФИО14 (зять) и их несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанная квартира расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда многоквартирного жилого дома. С момента сдачи дома в эксплуатацию под окном их квартиры расположен офис ответчика, управляющей компании ООО «ЖКО «Полет-Омск». Согласно выкопировки из проекта архитектурно-строительных чертежей на жилой дом по <адрес> ЛАО <адрес> №, составленном в ДД.ММ.ГГГГ году и копий поэтажного плана, следует, что подъезд оснащен металлическим козырьком с соответствующими размерами. До ДД.ММ.ГГГГ года металлический козырек соответствовал проектной документации, предоставленной и согласованной с Администрацией <адрес> и другими организациями, а также не мешал собственникам жилья и проживающим жильцам <адрес>. Приехав домой после отдыха со своей семьей обнаружили, что произошла реконструкция металлического козырька над входом в офис ООО «ЖКО «Полет-Омск», то есть под окном кухни, а именно: возведено новое утяжеленное сооружение размером <данные изъяты>. Возведенной ответчиком реконструированный козырек большого размера, и с двумя опорами, не является проектной конструктивной частью здания. Проектом многоквартирного жилого дома над <данные изъяты> не предусмотрено устройство крытого козырька с существенными размерами, что подтверждается поэтажным планом. Полагали, что имеют право заявить требование об устранении препятствий к пользованию имуществом. После увиденной реконструкции козырька над входом во второй подъезд обращались в управляющую компанию с целью выяснения законных оснований на возведение нового объекта, так как они как собственники жилого помещения такого согласия не давали. Также в связи с обнаружением вышеуказанных нарушений истцы обращались в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, департамент контроля Администрации <адрес>, Государственную жилищную инспекцию <адрес>, прокуратуру <адрес>, в отдел полиции по месту жительства, откуда поступали ответы. Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., департаментом облик фасада рассматриваемого здания не согласованы, паспорт цветового решения фасадов на рассмотрение не поступал, разрешение на реконструкцию объекта по указанному адресу не выдавалось. Аналогичный ответ поступил <данные изъяты>. В ответе департамента контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ответчику выдано предостережение № о недопустимости нарушений обязательных требований. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ООО «ЖКО «Полет-Омск» выдано предостережение № о недопустимости нарушений обязательных требований.Кроме того, до настоящего момента разрешительных документов на реконструкцию данного козырька у ответчика нет, так как он не отвечает проектной документации застройщика. В результате реконструкции данного козырька существенно нарушаются права жильцов данной квартиры: они не могут чувствовать себя безопасно, в связи с чем, есть огромная вероятность проникновения посторонних лиц в жилое помещение. Козырек является плоским, поэтому сброс снега и воды в сторону улицы не происходит, на козырьке скапливается мусор, в том числе окурки, мертвые птицы. Помимо этого, при нагревании козырька в квартиру поступают испарения и запахи от стоящего поблизости мусорного бака. В связи с чем, безопасность истцов и членов их семьи значительно ухудшилась. В квартире проживает несовершеннолетний ребенок, а в связи с реконструкцией козырька невозможно осуществлять должный контроль за безопасностью ребенка. Полагали, что размеры данного козырька не соответствуют строительным нормам, с учетом проектной документации на жилой дом, предоставленной и согласованной застройщиком. Не исключено, что в случае дальнейшего оставления данного козырька с большими размерами, чем утверждено проектом, повлияет на его конструктивные особенности и будет способствовать образованию трещин на фасаде.Учитывая тот факт, что проведенная ответчиком реконструкция козырька затрагивает общее имущество собственников помещений дома, для проведения данных работ требовалось получение предварительно согласия всех собственников помещений в указанном доме вне зависимости от того, какой вид изменений будет произведен – реконструкция, переустройство и (или) перепланировка. При этом на момент возведения козырька ответчик согласия всех собственников дома на реконструкцию не получал, общее собрание собственников многоквартирного жилого дома в соответствии с нормами ЖК РФ не проводилось. Председателем Совета дома, после жалоб собственников <адрес> вышеуказанные организации, было инициировано общее собрание собственников дома с целью узаконить уже реконструированный козырек над входом во второй подъезд. При проведении общего собрания была нарушено процедура его проведения, не были учтены голоса собственников, которые возражали оставить козырек после проведенной реконструкции. На неоднократные обращения (более 10 раз) к ответчику с просьбой о предоставлении сметной документации, информации о подрядной организации, проводившей реконструкцию козырька, а также разрешительной документации на возведение нового сооружения, были проигнорированы. Действия ответчика по установке спорного козырька привели к ущемлению прав собственников общего имущества в многоквартирном доме, создает угрозу жизни и здоровью граждан, козырек не соответствует строительным нормам и правилам, его устройство не согласовано с заинтересованными организациями. На основании изложенного просили возложить на ответчика ООО «ЖКО «Полет-Омск» обязанность демонтировать самовольно установленный козырек над входом в подъезд № в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> и привести козырек в первоначальное состояние по проектной документации, предоставленной застройщиком.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. истец Герасимова Т.С. исковые требования уточнила в части формулировки нахождения спорного объекта, просила демонтировать козырек над входом в нежилое помещение мест общего пользования, расположенное рядом со входом во второй подъезд <адрес> в <адрес>, вернув его в первоначальное состояние, в течение 30 календарных дней.

Истец Герасимова Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Истец Герасимов Н.Н. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представители истца Герасимовой Т.С., Герасимова Н.Н., действующие на основании доверенности, Рогачевская Е.Н., Рогачевский И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что козырек находится над местом общего пользования, куда приходят люди, что создает угрозу его обрушения от снега.

Представитель истца Герасимовой Т.С. - Успленьева Е.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала. Уточнила, что спорный козырек установлен над входом в нежилое помещение рядом с входом в подъезд №. Текущий ремонт оказался реконструкцией. Для реконструкции установлены нормы, объект реконструкции должен иметь проект, необходимо провести инженерные изыскания для того, чтобы проект прошел государственную экспертизу. Довод ответчика о том, что собственники проголосовали, но это не основание, они не инженеры, не обладали полной информацией, и не могли знать, как выполненная конструкция повлияет на дом. Первоначальная конструкция козырька не накапливала снег, не нуждалась в уборке, сейчас нужно убирать. Козырек возведен с нарушением градостроительных норм, поэтому все должно быть приведено в первоначальное состояние. Собрание собственников проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, уже после реконструкции, которую провели в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, решение общего собрания собственников было принято с нарушением норм законодательства и его нет необходимости брать во внимание.

Представитель ответчика Шкутова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заедании исковые требования не признала. Указала, что козырек не является объектом капитального строительства. Надзорными органами не установлено, что это реконструкция. Экспертом было указано, что указанный козырек не соответствует инсталляции и нагрузке, угрозы в части обрушения козырька на момент обследования не было. На установку козырька собственниками понесены расходы, по решению общего собрания. Решение было принято большинством голосов. Полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцы в жилом помещении не проживают. Пагубного влияния козырька не выявлено. В первоначальное состояние козырек не может быть приведен, а ООО «ЖКО «Полет-Омск» не является надлежащим ответчиком, поскольку решение по изменению конструкции козырька принималось общим собранием собственников. Полагала, что требования истцов невозможно удовлетворить без оспаривания решения общего собрания, у управляющей компании не будет правовых оснований для реконструкции. Расходы вновь понесут собственники, в том числе, и на проектную документацию. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Омской области при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо Шадерова Н.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения, из которых следует, что она является председателем совета МКД по адресу: <адрес> уже много лет. Относительно спорного козырька указала, что в ходе осеннего осмотра дома в ДД.ММ.ГГГГ установлено разрушение козырька над входом в техническое помещение, где располагается электрощитовая дома. Работы по его ремонту были запланированы и включены в план мероприятий по текущему ремонту дома на ДД.ММ.ГГГГ год. Также в ходе осмотра было установлено сильное разрушение крыльца входа в данное техническое помещение, вызванное выпадением осадков, поэтому для «спасения» крыльца был установлен козырек длиннее, вместо старого короткого. Козырек и крыльцо являются общедомовой собственностью, которые должны быть сохранены. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. совету дома, и ей, как председателю совета МКД, определены полномочия на согласование планов мероприятий по текущему ремонту на будущий год, в связи с чем, ремонт козырька был согласован и включен в план текущего ремонта. Договор на текущий ремонт козырька был заключен ООО «ЖКО «Полет-Омск» согласно п.2 договора на управление МКД (п.2.4, 2.14). Акт выполненных работ по ремонту был ею подписан по мере выполнения работ. Позже отремонтированный козырек был принят решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. на повестку дня которого был вынесен вопрос о ремонте козырька путем увеличения его размеров, по данному вопросу проголосовали более 2/3 жителей дома. Полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку устроенный козырек не нарушает их прав. Фактически собственники Герасимовы не проживают в доме, никогда не принимали участия в жизни дома, не участвовали в общих собраниях, в организации благоустройства двора и дома, не принимают участия в субботниках (т.2 л.д.129-130).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, судебного эксперта, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящий Кодексом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам Герасимовой Т.С. и Герасимову Н.Н. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит жилое помещение (квартира), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.12,13), выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного и инвентаризационного дела (л.д.т.1 л.д.111-158, 163-167, 168-175).

На основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ЖКО «Полет» в лице директора ФИО17 приняло полномочия по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; собственников и иных лиц, пользующихся помещениями, жилищно-коммунальными услугами; реализации вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме (т.1 л.д.206-217).

Как следует из п.7 протокола заочного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., собственники помещений МКД уполномочили совет многоквартирного дома, решением большинства членов его состава утверждать, перечень работ по текущему ремонту, перечень работ по содержанию, структуру платы, размер платы, финансовый отчет, стоимость переданного права на использование общего имущества (цену договора), размер вознаграждения ООО «ЖКО «Полет» за оказание услуг не входящих в состав минимального перечня утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», подписывать соглашения, направленные на реализацию полномочий совета и управляющей организации, а также подписывать акты выполненных работ, оказанных услуг управляющей организацией, и (или) привлеченных ею специализированных, подрядных организаций (т.1 л.д. 191-195).

Протоколом внеочередного собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ., Шадерова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. утверждена председателем совета МКД (т.1 л.д.200-205).

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. по четвертому вопросу принято решение об утверждении плана мероприятий по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ, составленный советом дома, в том числе по капитальному ремонту: ремонт цоколя и крыльца нежилого помещения, замена металлических дверей выхода на кровлю.

По пятому вопросу утвержден текущей ремонт козырька установленного согласно проекта архитектурно-строительных чертежей № над входом в нежилое помещение общего пользования, расположенного рядом со входом во второй подъезд путем увеличения размеров 3,1*2,9 м. и установки 2 дополнительных опор (т.1 л.д.32, 196-199).

Истец Герасимов Н.Н. неоднократно обращался в надзорные и контролирующие органы по вопросу законности реконструкции (установки) козырька над входом в нежилое помещение рядом со входом во второй подъезд жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами по фактам обращений Герасимовой Т.С. и Герасимова Н.Н., представленных Госжилинспекцией Омской области по запросу суда (т.1 л.д.45-105)

Из ответа Госжилинспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес ФИО2 следует, что по информации, предоставленной ООО «ЖКО «Полет-Омск» ограждающая конструкция (козырек) над входом в нежилое помещение установлен в соответствии с проектом «Архитектурно-строительные чертежи №» вышеуказанного многоквартирного дома. С целью соблюдения действующего законодательства Госжилинспекцией в адрес ООО «ЖКО «Полет-Омск» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при управлении указанным многоквартирным домом в части использования общедомового имущества (т.1 л.д.18).

Согласно ответу департамента контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес ФИО2, специалистами департамента контроля ДД.ММ.ГГГГ. проведено обследование данного дома. В ходе обследования установлено, что над входом в нежилое помещение дома имеется козырек (сооружение). По информации директора ООО «ЖКО «Полет-Омск» оградительный козырек (сооружение), предусмотрен по проекту архитектурно-строительных чертежей №. В ДД.ММ.ГГГГ. реконструкция (ремонт) указанного козырька была включена в план мероприятий по текущему ремонту и согласована с советом <адрес> (т.1 л.д.19).

Как следует из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., изменение архитектурного облика фасада рассматриваемого здания не согласовывалось, паспорт цветового решения фасадов на рассмотрение не поступал, разрешение на реконструкцию объекта по указанному в обращении адресу не выдавалось (т.1 л.д.20).

Согласно ответу департамента контроля Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес Герасимова Н.Н., в ходе дополнительных мероприятий, проведенных сотрудниками департамента контроля в отношении ООО «ЖКО «Полет-Омск», в том числе мониторинга имеющейся у указанного юридического лица документации, установлено, что какого-либо разрешения на размещение козырька ООО «ЖКО «Поле-Омск» не имеет. В связи с чем управляющей компании ООО «ЖКО «Полет-Омск» ДД.ММ.ГГГГ. департаментом контроля выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, указано на необходимость совершения действий по оформлению акта выполненных работ без ордера на производство работ (т.1 л.д.21 оборот).

В соответствии с ответом ООО «ЖКО «Полет-Омск» от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Герасимовой Т.С. и Герасимова Н.Н., указанным лицам направлена копия поэтажного плана 1,2 этажа подъезда №, выкопировка из проекта № с размерами козырька. Указано, что в соответствии с проектом № на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, предусмотрен оградительный козырек над входом в служебное помещение, где располагаются сотрудники ООО «ЖКО «Полет-Омск». Указанный козырек выполняет функции ограждающей конструкции. В ДД.ММ.ГГГГ реконструкция (ремонт) указанного козырька была включена в план мероприятий по текущему ремонту, по согласованию с советом многоквартирного дома в лице его председателя. Локально-сметный расчет, справку о стоимости выполненных работ, техпроект на ремонт козырька и иные документы по второму подъезду представить не могут, поскольку никаких работ по ремонту козырька второго подъезда управляющей компанией не производилось (т.1 л.д.22).

Как следует из ответа Госжилинспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес Герасимова Н.Н., по информации, ранее представленной ООО «ЖКО «Полет-Омск» ограждающая конструкция (козырек) над входом в нежилое (офисное) помещение установлена в соответствии в проектом «№» вышеуказанного многоквартирного дома. Работы по замене козырька над входом в помещение были проведены по плану работ и мероприятий по текущему ремонту с учетом корректировки на ДД.ММ.ГГГГ. Данный план был подписан уполномоченным представителем собственников (т.1 л.д.23).

Согласно ответу ООО «ЖКО «Полет-Омск» от ДД.ММ.ГГГГ., направленному в адрес Герасимова Н.Н., в настоящее время советом дома инициировано общее собрание, в повестку дня которого включен вопрос по текущему ремонту козырька. По итогам указанного голосования собственниками дома будет принято решение об оставлении козырька, либо его возвращении в первоначальное состояние (т.1 л.д.24).

Как следует из ответа председателя совета дома Шадеровой Н.В. на обращение Герасимова Н.Н., советом дома ДД.ММ.ГГГГ. (№) рассматривался вопрос об установке отлива над входом в офисное помещение окраске цоколя у входа в офисное помещение, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЖКО «Полет-Омск» сделана заявка на приобретение стройматериалов. Договор на текущий ремонт козырька был заключен ООО «ЖКО «Полет-Омск» согласно договора на управление МКД (п.2.4, 2.14). Акт выполненных работ по ремонту был подписан председателем совета дома по мере выполнения работ. Проведение указанных работ направлено на сохранение крыльца служебного помещения мест общего пользования дома, что является общедомовой собственностью. В настоящее время вопрос по текущему ремонту козырька включен в повестку дня общего собрания собственников жилья, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов. По итогам данного собрания собственниками будет принято решение «о дальнейшей судьбе» козырька. Проведенными проверками надзорных органов угрозы жизни и здоровью установлено не было (т.1 л.д.26).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал по факту обращения Герасимова Н.Н., проживающего по адресу: <адрес>, который просит провести проверку по факту незаконного увеличения длины козырька над кухонным окном его квартиры. В ходе предварительной проверки была опрошена ФИО7, пояснившая, что длительное время проживает по указанному адресу. Под кухонным окном <адрес> расположен вход в помещение управляющей компании УК «ЖКО «Полет-Омск», данный вход оборудован металлическим козырьком. В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками управляющей компании была произведена реконструкция данного металлического козырька, произведено удлинение в 2,5 раза, его суммарная длина составила более 3,5м., однако каких-либо собраний по удлинению козырька не проводилось, мнение жильцов дома, в том числе <адрес>, не учитывалось. По данному факту были направлены обращения в департамент архитектуры и градостроительства, из ответов на обращение следует, что УК «ЖКО «Полет-Омск» изменение архитектурного облика фасада <адрес> в <адрес> не согласовывались, разрешение на реконструкцию козырька над входом в управляющую компанию не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ. старшей по дому Шадеровой Н.В. инициировано собрание собственников жилых помещений дома, где последняя желает собрать большинство голосов и утвердить незаконно возведенное сооружение по уже выполненным работам. Кроме того, увеличение площади козырька способствует проникновению (через окно) в <адрес> посторонних лиц, скоплению снега, появлению раздражающего эффекта от дождя. Опрошенный директор УК «ЖКО «Полет-Омск» ФИО11 указал, что согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками многоквартирного дома определены полномочия совета дома в лице председателя на согласование планов мероприятий по текущему ремонту на будущий год. Ремонт козырька был согласован советом дома в лице его председателя и включен в план по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ. Данный козырек является ограждающей конструкцией многоквартирного дома, предотвращающей в том числе, попадание осадков на крыльцо, и как следствие, его разрушение. В действиях сотрудников УК «ЖКО «Полет-Омск» отсутствуют как признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, так и умысла на причинение вреда (т.1 л.д.33).

Как следует из выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., решением по третьему вопросу утверждён перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД <адрес> в виде капитального ремонта лифтового оборудования подъездов № и № (замена лебедок в сборе без электродвигателей). Решением по четвертому вопросу утверждены сроки проведения капитального ремонта общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решением по пятому вопросу утверждена предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту имущества в МКД в размере 520 186,38 рублей. Указанное подтверждается протоколом (т.1 л.д.34).

Согласно ответу департамента контроля Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес Герасимова Н.Н., по информации, предоставленной УК ООО «ЖКО «Полет-Омск» от ДД.ММ.ГГГГ., на общем собрании собственников <адрес> в <адрес> большинство собственников данного дома не согласны с проведением работ по демонтажу рассматриваемой конструкции, в связи с чем УК принято решение по оформлению акта выполненных работ без ордера на производство работ. В настоящее время ООО «ЖКО «Полет-Омск» проводятся мероприятия для получения разрешающих документов на выполненные работы, в связи с чем, управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № (т.1 л.д.36,160-161).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ департаментом контроля Администрации <адрес> в адрес ООО «ЖКО «Полет-Омск» также выдавалось предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований (т.1 л.д. 224-225).

Исходя из архитектурно-строительных чертежей № выполненных по заказу ООО «<данные изъяты>» проектным отделом ЗАО «<данные изъяты>», глубина козырька над входом в нежилое помещение, расположенное у входа в подъезд № МКД по адресу: <адрес>, составляет (под углом 65 градусов) 1620 мм., длина – 2640 мм. (т.1 л.д.219-220).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ЖКО «Полет-Омск» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу подъездного козырька многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Цена договора составляет 50 474 рубля (т.1 л.д.238-239).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЖКО «Полет-Омск» и председателем совета МКД Шадеровой Н.В. согласована установка козырька над офисным помещением в рамках текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ. по МКД Шакурова, <адрес> (т.1 л.д.240).

ДД.ММ.ГГГГ. мастером участка ЛАО ООО «ЖКО «Полет-Омск», председателем совета МКД Шадеровой Н.В. и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» подписан акт выполненных работ на жилом <адрес> по установке козырька над офисным помещением за счет средств текущего ремонта (т.1 л.д.241-242).

Как следует из договора подряда № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ЖКО «Полет-Омск» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель), исполнитель обязуется выполнить проектную документацию на ремонт козырька крыльца входа в нежилое помещение мест общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЛАО, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора. Срок выполнения работ по договору – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполнения проектных услуг – 30 000 рублей (т.1 л.д.235-237).

По ходатайству стороны ответчика определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.26-28).

Как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., козырек, выполненный над входом в подъезд № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует строительным и санитарным нормам. Сооружение не способно выдержать снеговые нагрузки и не соответствует нормам, заложенным в п. 15.1.1 СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), что в свою очередь ведет к нарушению требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Сооружение создает затенение на балконе первого этажа жилого дома слева от козырька. И без того скудная суммарная освещенность (инсоляция) данной части здания в 50 минут сокращается до 15 минут. Устройство козырька по отношению к первоначально возведенному козырьку является реконструкцией. Для устранения нарушений п. 15.1.1 СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) необходимо изменить конструкцию козырька или вернуть его в первоначальное состояние. Для устранения нарушений инсоляции на балконе жилого помещения слева от козырька (если смотреть с фасада дома) требуется вернуть конструкцию в первоначальное состояние (т.2 л.д.45-73).

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. был допрошен эксперт ФИО12, который пояснил, что в экспертном заключении допущена техническая ошибка, осматривался козырек над входом в нежилое помещение, расположенное рядом со входом в подъезд № МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается фотоматериалом.

Сама конструкция козырька выполнена так, что не способна выдерживать снеговые нагрузки, поскольку изготовлена из тонкого материала (профлист). Указал, что была произведена реконструкция козырька, поскольку были изменены объемы и характеристики первоначально установленного козырька. У старого козырька был иной угол наклона. Для устранения нарушений необходимо вернуть козырек в первоначальное состояние.

Согласно ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (долее – ГрК РФ), эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации и капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства по обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда (далее – Правила №).

Пунктом 1.7.2 Правил № предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил №, не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки; использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15.1.1 СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), при расчете строительных конструкций должно быть выполнено условие f <= fu, (15.1) где f - прогиб (выгиб) и перемещение элемента конструкции (или конструкции в целом), определяемые с учетом факторов, влияющих на их значения, в соответствии с приложением Д; fu - предельный прогиб (выгиб) или перемещение, устанавливаемые настоящими нормами. Расчет необходимо производить исходя из следующих требований: а) технологических (обеспечение условий нормальной эксплуатации технологического и подъемно-транспортного оборудования, контрольно-измерительных приборов и т.д.); б) конструктивных (обеспечение целостности примыкающих друг к другу элементов конструкций и их стыков, обеспечение заданных уклонов); в) физиологических (предотвращение вредных воздействий и ощущений дискомфорта при колебаниях); г) эстетико-психологических (обеспечение благоприятных впечатлений от внешнего вида конструкций, предотвращение ощущения опасности). Каждое из указанных требований должно быть выполнено при расчете независимо от других.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время спорный объект не соответствует строительным и санитарным нормам, сооружение не способно выдержать снеговые нагрузки и не соответствует действующим нормам,

При этом судом установлено, что козырек установлен над местом общего пользования, куда приходят на прием жильцы дома, а также сотрудники ЖКО, что создает дополнительную опасность в его использовании.

Поскольку судебной экспертизой установлено, что для устранения вышеуказанных нарушений необходимо изменить конструкцию козырька или вернуть его в первоначальное состояние, суд полагает заявленные истцами требования, подлежащими удовлетворению.

Поскольку экспертом также установлено, что при этом устройство козырька по отношению к первоначально возведенному козырьку является реконструкцией, его необходимо вернуть его в первоначальное состояние, поскольку согласно вышеназванному протоколу общего о собрания от ДД.ММ.ГГГГ. решение о его реконструкции собственниками МКД не принималось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований Герасимова Н.Н. и Герасимовой Т.С. в части возложения обязанности на ООО «ЖКО «Полет-Омск» демонтировать козырек, установленный над нежилым помещением мест общего пользования, расположенным рядом со входом во второй подъезд <адрес> в <адрес> и приведении указанного козырька в первоначальное состояние, согласно проекту №-АС-1.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке демонтажа ответчиком козырька, установленного над нежилым помещением мест общего пользования, расположенным рядом со входом во второй подъезд <адрес> в <адрес>, суд полагает срок, предложенный стороной истца в количестве 30 календарных дней незначительным для производства строительных работ, и устанавливает срок для демонтажа козырька и приведение его в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с положениями приведенных статьей с ответчика в пользу Герасимовой Т.С. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Герасимова Николая Николаевича, СНИЛС №, Герасимовой Татьяны Сергеевны, СНИЛС №– удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск», ИНН 5507240489 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать козырек, установленный над нежилым помещением мест общего пользования, расположенным рядом со входом во <данные изъяты> подъезд <адрес>, привести указанный козырек в первоначальное состояние согласно проекту №

Взыскать с ООО «ЖКО «Полет-Омск» в пользу Герасимовой Татьяны Сергеевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Герасимову Николаю Николаевичу, Герасимовой Татьяне Сергеевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья:        подпись                                 О.Н. Симахина

Мотивированный текст решения изготовлен 28.06.2023г.

Судья:        подпись                                      О.Н. Симахина