Решение по делу № 2-192/2017 (2-5036/2016;) от 19.07.2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Красноярск                                                                                    22 июня 2017г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаиловой А.М. к Кондратьеву Д.С., Бакирову Т.Т. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

установил:

    Исмаилова А.М. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам Кондратьеву Д.Г., Бакирову Т.Т., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 190 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 18 сентября 2014г. между Кондратьевым Д.С. и Бакировым Т.Т.; недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 580 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 08 сентября 2014г., между Кондратьевым Д.С. и Бакировым Т.Т.; прекратить право собственности Кондратьева Д.Г. на указанные жилой дом и земельный участок; признать жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом супругов Исмаиловой А.М. и Бакирова Т.Т.; признать за Исмаиловой А.М., Бакировым Т.Т. по ? доли в праве собственности за каждым на указанные жилой дом и земельный участок.

    Требования мотивированы тем, что Исмаилова А.М. и Бакиров Т.Т. с датаг. состоят в зарегистрированном браке. датаг., супруги приобрели в собственность двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 190 кв.м., и земельный участок, общей площадью 678 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В июле 2016г. Исмаиловой А.М. стало известно, что её супруг, Бакиров Т.Т. продал указанный жилой дом и земельный участок Кондратьеву Д.С. за 1 000 000 руб. 18 сентября 2014г. Своего согласия на продажу указанного имущества Исмаилова А.М. Бакирову Т.Т. не давала.

    Истец Исмаилова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Серебрякова С.Г. (полномочия проверены), который в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в них. Суду пояснил, что Исмаилова А.М. своего нотариального согласия на отчуждение спорного имущества не давала. Ответчику Кондратьеву было известно о браке Исмаиловой и Бакирова. Кроме того, представитель Кондратьева, Ольхова Е.А. представляла интересы истицы в рамках административного дела в отношении Исмаиловой в феврале 2014г., то есть до заключения оспариваемых сделок.

    Ответчик Кондратьев Д.С. и его представитель Насыров М.Д. (полномочия проверены) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения, указывая на то, что Кондратьеву в момент заключения договора купли-продажи спорного имущества не было известно о браке Исмаиловой и Бакирова; высказывая сомнения в действительности данного брака, заявили о пропуске срока исковой давности.

    Представитель ответчика Кондратьева Д.С. – Ольхова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Бакиров Т.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки, суд не уведомил. Ранее в судебном заседании иск признал, представив соответствующее письменное заявление, дополнительно пояснил, что брал у Кондратьева деньги в 1 000 000 руб. в долг. Переписал земельный участок и дом на имя последнего по его просьбе, поскольку Кондратьев не был уверен в возврате долга, обещая вернуть все обратно после возврата долга. Исмаиловой о том, что переписал имущество, рассказал только в июле 2016г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между Бакировым Т.Т. и Исмаиловой А.М. зарегистрирован брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Бакиров» Т. и «Исмаилова» А., что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д. 15). До настоящего времени брак между супругами не расторгнут.

В период брака на имя Бакирова Т.Т. по договору купли-продажи от датаг. приобретен земельный участок, общей площадью 580 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке возведен жилой двухэтажный дом, общей площадью 190 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество датаг. также за Бакировым Т.Т.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Соглашение об изменении режима совместной собственности на имущество стороны в период брака не заключали, в связи с чем, в соответствии со ст. 34 СК РФ, данное имущество является совместной собственностью супругов Бакирова Т.Т. и Исмаиловой А.М.

08 сентября 2014г. между Бакировым Т.Т. и Кондратьевым Д.С. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, по условиям которого стороны определили его стоимость в сумме 500 000 руб. (том 1 л.д. 78-79). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 29 сентября 2014г.

18 сентября 2014г. между Бакировым Т.Т. и Кондратьевым Д.С. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 190 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Кондратьев Д.С. приобрел у Бакирова Т.Т. в собственность указанный жилой дом за 500 000 руб. (том 1 л.д. 95-96).

Право собственности за Кондратьевым Д.С. было зарегистрировано соответственно на земельный участок и жилой дом – 29 сентября 2014г. (том 1 л.д. 142-143).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от датаг. по гражданскому делу по иску Кондратьева Д.С. к Бакирову Т.Т., Исмаиловой А.М., К.Г., Т.С., Т.А.Н., Бакиров Т.Т. и члены его семьи, в том числе, истица Исмаилова А.М. были признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что явилось основанием для снятия их с регистрационного учета (том 2 л.д.236).

В исковом заявлении Исмаилова А.М. в обоснование заявленных ею требований ссылается на то, что о состоявшейся сделке она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ супругу Бакирову Т.Т., не давала. Спорное имущество, на которое она имела право, в соответствии со статьей 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нотариальное согласие супруги Исмаиловой А.М. на осуществление сделок по продаже спорного недвижимого имущества отсутствует. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, такое согласие на совершение сделки Исмаиловой не выдавалось. В судебном заседании Бакиров также подтвердил, что нотариальное согласие от супруги на заключение договоров купли-продажи спорного имущества от 08 и 18 сентября 2014г. он не получал. Доказательств наличия нотариального согласия Исмаиловой на отчуждение недвижимого имущества ответчиком Кондратьевым не представлено, и опровергается ответами нотариусов <адрес> об отсутствии факта удостоверения данного действия в отношении Исмаиловой.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бакиров распорядился правами на объекты недвижимого имущества без соблюдения п. 3 ст. 35 СК РФ, нарушив тем самым права истицы на общее имущество супругов.

Указанное обстоятельство является законным основанием для удовлетворения исковых требований Исмаиловой А.М. о признании сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных 08 сентября 2014г. и 18 сентября 2014г. между Бакировым Т.Т. и Кондратьевым Д.С., недействительными.

Довод ответчика Кондратьева Д.С. о том, что он не знал о наличии у Бакирова Т.Т. супруги опровергается наличием в паспорте гражданина РФ Бакирова Т.Т. на момент заключения спорных договоров купли-продажи штампа о регистрации брака с Исмаиловой А.М., о чем Кондратьев Д.С. (исходя из требований добросовестности и осмотрительности мог и должен был знать) при установлении личности Бакирова Т.Т. по его паспорту при заключении оспариваемых сделок.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская супруга Кондратьева, Ольхова Е.А., являющаяся его представителем в рамках рассматриваемого дела, представляла также интересы Исмаиловой А.М. в рамках административного производства, возбужденного в отношении последней датаг. по дата КоАП РФ на основании нотариальной доверенности, выданной 13 декабря 2013г., т.е. задолго до заключения оспариваемых сделок, что также свидетельствует о том, что Кондратьев Д.С. знал о наличии у Бакирова Т.Т. супруги. При этом, основанием для отмены постановления о возбуждении административного производства и возврата дела прокурору явилось отсутствие знания русского языка Исмаиловой.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что Кондратьеву Д.С. было известно о наличии брачных отношений между Бакировым Т.Т. и Исмаиловой А.М., между тем, вопреки требованиям закона нотариального согласия истицы Исмаиловой А.М. на отчуждение земельного участка и жилого дома получено не было.

Доказательств отсутствия возражений со стороны Исмаиловой А.М. против заключения сделок стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика Кондратьева Д.С. на то, что Исмаилова А.М. вместе с супругом намеревалась продать спорный жилой дом, подавала объявление о продаже, не оплачивала налоги и членские взносы, само по себе не свидетельствует о том, что Исмаилова А.М. узнала или должна была узнать об отчуждении участка и жилого дома Бакировым Кондратьеву Д.С., т.е. о своем нарушенном праве.

Ссылка ответчика Кондратьева Д.С. на факт получения Бакировым Т.Т. денежных средств по договорам не может быть принята во внимание в качестве оснований для признания сделок законными, поскольку данный факт не свидетельствует о соблюдении установленного порядка заключения договора и фактическом исполнении сделки. Объекты купли-продажи Кондратьеву Д.С. до настоящего времени не переданы. Как следует из объяснений участников процесса в судебном заседании, Исмаилова А.М. с Бакировым Т.Т. из спорного дома не выезжали и до настоящего времени проживают по адресу: <адрес>. При этом, доказательств заключения между Бакировым Т.Т. и Кондратьевым Д.С. договора аренды спорного жилого дома после подписания сделок по его отчуждению, и, как следствие передачи ежемесячно денежных средств в размере 40 000 руб., как о том указывает ответчик Кондратьев, суду не представлено.

Доводы ответчика Кондратьева о том, что он принял на себя бремя содержания данного имущества, поскольку страховал имущество, оплачивал членские взносы и покупал лампы электроосвещения и т.д. (т. 1 л.д. 128-134, 190-199), что подтверждено показаниями свидетеля В.Г.Н. (т.1 л.д. 170-175), не являются достаточными для сохранения за ним прав в отношении недвижимого имущества. При этом, данные расходы Кондратьева могут быть компенсированы путем предъявления самостоятельного искового заявления.

Доводы ответчика о недействительности брака между Бакировым и Исмаиловой, наличием неточностей в населенных пунктах, являются необоснованными, опровергаются материалами личных дел Исмаиловой и Бакирова о принятии ими гражданства Российской Федерации, где каждый из них указывал о наличии супруга, а именно Исмаиловой и Бакирова соответственно (т. 1 л.д.145-162, т.4 л.д.111-128). Согласно материалов регистрационного дела, при совершении сделок по приобретению недвижимого имущества Бакиров прямо указывал, что состоит в браке (т.1 л.д.88). При этом, суд принимает во внимание, что брак между Исмаиловой и Бакировым зарегистрирован в органах ЗАГС СССР, в связи с чем, последующее изменение границ и переименование населенных пунктов не свидетельствует об аннулировании брака.

Доводы ответчика Кондратьева Д.С. о том, что истицей пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не находит оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности, поскольку, о нарушении своего права Исмаилова А.М. узнала, после вынесения решения Ленинского районного суда <адрес> от датаг. по гражданскому делу по иску Кондратьева Д.С. к Бакирову Т.Т., Исмаиловой А.М., К.Г., Т.С., Т.А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. С исковым заявление о признании сделок недействительными, обратилась в суд 19 июля 2016г.

Поскольку оспоримые договора купли-продажи признаны недействительными, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым применить последствия недействительности указанных сделок, прекратить право собственности Кондратьева Д.С. на спорные земельный участок и дом, возвратить их в собственность Бакирова Т.Т., обязав последнего возвратить Кондратьеву Д.С. денежную сумму, полученную по договорам купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08 сентября 2014г. и 18 сентября 2014г. в размере 1 000 000 руб.

Факт передачи Кондратьевым Д.С. ответчику Бакирову Т.Т. денежных средств по договору купли-продажи от 08 сентября 2014г. и 18 сентября 2014г. в сумме 1 000 000 руб. сторонами не оспаривался, подтверждается представленными в материалы дела расписками от 08 сентября 2014г. и 18 сентября 2014г., подписанными Бакировым Т.Т. (том 1 л.д. 31,32). В судебном заседании Бакиров о безденежности договоров не заявлял. Факт получения денежных средств в размере 1 000 000 руб. стороной истца не оспаривался.

Кроме того, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен Бакировым Т.Т. и Исмаиловой А.М. в период брака, возведенный на данном земельном участке жилой дом, был также построен в период брака, суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместной собственностью Исмаиловой А.М. и Бакирова Т.Т., и подлежит разделу между супругами в равных долях - по ? доли в праве собственности за каждым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования Исмаиловой А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Исмаиловой А.М. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключённый между Бакировым Т.Т. и Кондратьевым Д.С. 08 сентября 2014г., недействительным.

Признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 190 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между Бакировым Т.Т. и Кондратьевым Д.С. 18 сентября 2014г., недействительным.

Прекратить право собственности Кондратьева Д.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Исмаиловой А.М. и Бакировым Т.Т. по ? доли в праве собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, общей площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с Бакирова Т.Т. в пользу Кондратьева Д.С. денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья            Е.С.Снежинская