Решение по делу № 2-2461/2024 от 05.04.2024

                                                                                                             Дело №2-2461/2024    24RS0017-01-2023-002654-60

РЕШЕНИЕ            Именем Российской Федерации

    6 июня 2024 года                                                                            г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием представителя истца Михеевой М.А., действующей на основании доверенности от 24.04.2024 г.,

ответчика Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Петровой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

        УСТАНОВИЛ:

    АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Петровой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 1/9 доли в праве собственности на квартиру №№, расположенную по <адрес>. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» предоставляет коммунальные услуги жильцам указанного многоквартирного дома - горячее водоснабжение и отопление. Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по тепловой энергии в размере 84 546,82 руб., по горячему водоснабжению – в сумме 28 405,30 руб., не оплаченная до настоящего времени. На основании изложенного, истец просил взыскать с Петровой И.В. вышеприведенную задолженность, пени за просрочку платежей в размере 15 199,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 763,03 руб.

        Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.10.2023 с Петровой И.В. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 952,12 руб., из которой: 84 546,82 руб. – задолженность по теплоснабжению, 28 405,3 руб. – задолженность по горячему водоснабжению; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 199,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763,03 руб., а всего 131 914,5 руб.

        Определением суда от 04.04.2024 заочное решение отменено, возобновлено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Борисов В.М., состоящий на регистрационном учете в квартире №№ по <адрес>.

        В судебном заседании представитель истца Михеева М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что задолженность по ГВС рассчитана по нормативу в связи с непредоставлением показаний ИПУ, без учета доли, находящейся в собственности ответчика Петровой И.В., на которую открыт финансово-лицевой счет.

        В судебном заседании ответчик Петрова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, ссылалась на необходимость расчета задолженности соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение. Дополнила, что в спорной квартире не проживала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете с дочерью, является собственником 1/9 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора дарения, заключенного с отцом фио1 ДД.ММ.ГГГГ. Наличие задолженности перед истцом не оспаривала, указав о готовности ее погашения пропорционально доле в праве собственности.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Борисов В.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

        Таким образом, полагая, что третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определило для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

        Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

        Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение (ч.1).

        Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2).

        В соответствии с ч. ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

        В силу положений ч. ч. 1, 5-6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

        Аналогичные положения содержатся в п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

        Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем (п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. №354).

        Согласно п. 63 указанных Правил, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

        Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6 Правил).

        В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> предоставлена безвозмездно в совместную собственность супругов фио2 и фио3 и их сына фио4 в порядке приватизации.

        После смерти фио3., его супруга фио2 приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

        В свою очередь завещанием от ДД.ММ.ГГГГ фио2 объявила сына фио4 своим наследником на все принадлежащее ей имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        После смерти фио2 ДД.ММ.ГГГГ ее сыну фио4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/9 доли в праве собственности на <адрес>, в то время как сыну фио5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю на вышеприведенный объект недвижимого имущества.

        На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ фио5 подарил принадлежащую ему 1/9 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру дочери Петровой И.В. (ответчику по настоящему делу).

        Право собственности ответчика Петровой И.В. на 1/9 долю в <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени квартира находилась в общедолевой собственности ответчика Петровой И.В. (доля в праве 1/9) и ее дяди фио4 (доля в праве 8/9 = 1/3 доля + 5/9 доли).

ДД.ММ.ГГГГ фио4 умер, что подтверждается выпиской из актов гражданского состояния. На момент смерти в зарегистрированном браке фио4 не состоял, являлся отцом фио6 и третьего лица Борисова В.М.

        Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в квартире стояли: фио4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Петрова И.В. (ответчик) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь Петровой И.В. - <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

        Единственным лицом, состоящим на регистрационном учете по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является третье лицо Борисов В.М., который со слов ответчика Петровой И.В. в спорной квартире не проживает, фактически в квартире живет бывшая супруга фио4

        Судом также установлено, что в целях начисления платы за коммунальные услуги на имя ответчика открыт финансово-лицевой счет №.

        АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения собственникам и нанимателям помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ГИС ЖКХ.

        В силу вышеприведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договор о предоставлении коммунальных услуг заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, свидетельствующих о его фактическом потреблении услуг; доказательств, свидетельствующих о неполучении Петровой И.В. услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

        Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и ГВС собственникам <адрес>, тогда как последние обязанности по внесению платы за приведенные услуги исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года образовалась задолженность за теплоснабжение в размере 84 546,82 руб., по горячему водоснабжению – в сумме 28 405,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами, за взысканием которой истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

        Приведенное заявление АО «ТГК-13» удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен судебный приказ № о взыскании с Петровой И.В. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженности за коммунальные услуги (<адрес>, лицевой счет №): по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 405,30 руб., по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 546,82 руб., пени за просрочку платежей в размере 15 199,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 881,51 руб.

        В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, последний отменен, о чем мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение.

        По сведениям, представленным истцом, в ходе исполнения судебного приказа платежи в счет погашения задолженности ответчиком Петровой И.В. не производились.

        Согласно пояснениям, данным представителем истца в судебном заседании, расчет задолженности произведен по нормативу, исходя из количества зарегистрированных в помещении лиц – 2, и представляет собой общий размер начислений на квартиру без учета доли в праве собственности ответчика Петровой И.В. на приведенную квартиру. Требований о взыскании задолженности по оплате за ГВС и отопление с сособственника (собственников) 8/9 доли в праве собственности на <адрес> истец не заявлял, требования в указанной части не уточнил.

        Принимая во внимание, что Петровой И.В. принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, последняя в силу положений ст. 210, 259 ГК РФ и 30 ЖК РФ должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с Петровой И.В. в пользу АО «ТГК-13» задолженности по оплате коммунальных услуг: ГВС и теплоснабжение, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/9 доли от общего размера заявленной к взысканию задолженности - в размере 12 550,23 руб., из расчета: 9 394,09 руб. (84 546,82 руб. х 1/9) + 3 156,14 руб. (28 405,30 руб. х 1/9), тогда как во взыскании оставшейся части долга по оплате приведенных коммунальных услуг надлежит оказать.

        Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку платежей, суд исходит из следующего.

        В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

        Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 11 299,97 руб. и 3 899,38 руб., соответственно.

        В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за потребленные коммунальные услуги, с последнего в пользу истца надлежит взыскать пени за просрочку внесения платежей пропорционально доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/9) в общем размере 1 688,81 руб. из расчета 1 255,55 руб. (11 299,97 руб. х 1/9) + 433,26 руб. (3 899,38 руб. х 1/9).

        Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с Петровой И.В. в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» составляет 14 239,04 руб. (12 550,23 руб. + 1 688,81 руб.).

        Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1 881,52 руб.

        Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 1881,51 руб., которая подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

        Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований на сумму 14 239,04 руб., что составляет 11% от заявленной истцом суммы 128 151,47 руб. (84 546,82 руб. + 28 405,30 руб. + 15 199,35 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 413,93 руб. из расчета: 3 763,03 руб. х 11%.

        Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Петровой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Ирины Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 550,23 руб., из которой: 9 394,09 руб. – задолженность по теплоснабжению, 3 156,14 руб. – задолженность по горячему водоснабжению; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 688,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 413,93 руб., а всего 14 652,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 гоа.