Решение по делу № 33-16851/2022 от 26.05.2022

судья Беседина Е.А. Дело <данные изъяты>

                                                                   УИД: <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Степновой О.Н., Антонова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2022 годагражданское дело по иску ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к Золотухину <данные изъяты> о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Золотухина <данные изъяты>,

на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от                           <данные изъяты>г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая на то, что ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» на основании решения «Комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории <данные изъяты> Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован» <данные изъяты> Балашиха выбрано управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» сведения об управлении вышеуказанными многоквартирными домами ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» внесены в реестр лицензий <данные изъяты> с <данные изъяты>. Фактически заявитель приступил к управлению многоквартирным домом с <данные изъяты>. Ответчик имеет в собственности в многоквартирном <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> машиноместа, в отношении которых, у ответчика имеется задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, как собственника машиномест, расположенных в <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению иска <данные изъяты> руб.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от                <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом взысканы в пользу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» с Золотухина К.В., как собственника машиномест, расположенных в <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению иска <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

         В апелляционной жалобе Золотухин К.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

         Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

         Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик имеет в собственности в многоквартирном <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, нежилые помещения – машиноместа:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Цена за обслуживание помещения определена на основании постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, распоряжение Комитета по тарифам и ценам от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р.

Ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений многоквартирного <данные изъяты>, а также электроэнергии МОП, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

       Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» на основании решения «Комиссии по делению управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории <данные изъяты> Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован» <данные изъяты> Балашиха Протокол от <данные изъяты>. № <данные изъяты> выбрана управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <данные изъяты>

Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» сведения об управлении вышеуказанными многоквартирными домами ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» внесены в реестр лицензий <данные изъяты> с 01.10.2019г.

Фактически заявитель приступил к управлению многоквартирным домом с <данные изъяты>.

Стороной истца представлены договоры с ресурсонабжающими организациями и платежные документы по внесению платы по ним. Плата за услугу содержание и текущий ремонт начисляется, исходя из установленного органом местного самоуправления тарифа.

ТСН «Никольско-Трубецкое» документы, опровергающие предоставление данных услуг ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» в отношении нежилых помещений, не представлено.

В спорный период функции по управлению спорного имущества исполняло ООО «УК ЭНТУЗИАСТ», о чем ответчик не мог не знать, так как является председателем правления ТСН «Никольско-Трубецкое».

         Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249, п. 1 ст. 290, ст. 310, ст. 312, п. 2 ст. 401 ГК РФ, п.1 ст. 36, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 158, п. 2 ст. 162 ЖК, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установив, что ООО «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» на основании решения <данные изъяты> Балашиха Протокол от <данные изъяты>. № <данные изъяты> выбрана управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ответчик являясь собственником машиномест в указанном многоквартирном доме,    не оплачивает услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений, а также электроэнергию, пришел к выводу об удовлетворении требований и определил ко взысканию задолженность по оплате за содержание нежилых помещений и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп. Кроме того суд, счел установленными обстоятельства фактического оказания услуг истцом, что следует из решения Дорогомиловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., которым с Золотухина К.В. в пользу ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» была взыскана задолженность по нежилым помещениям за предыдущий период.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в юридически значимый период истец исполнял обязанности по управлению названным имуществом, оказывал услуги и выполнял работы по его содержанию.

      Стороной истца представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и платежные документы по внесению платы по ним.

       Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был учтен тот факт, что в материалы дела были представлены со стороны ООО «УК ЭНТУЗИАСТ» договоры и фактические расходы по обслуживанию не в полном объеме не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ничем объективно не подтверждены, а сумма иска ответчиком не оспорена.

        В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих сумму взысканной задолженности.

        Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

        Судебная коллегия отмечает, что оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционных жалоб не опровергается.

         Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухина <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи