ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 61RS0060-01-2020-000070-98
р.с. Федосеев В.П. Дело № 88-2465/2024
о.с. Портнова И.А. № дела суда 1-й инстанции 2-111/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 07 февраля 2024 года
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО32 - ФИО8 на определение Чертковского районного суда Ростовской области от 03.03.2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.10.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО16, ФИО13, ФИО26, ФИО23, ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО22, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО21, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО17, ФИО19 к ФИО33 об истребовании из чужого незаконного владения имущества,
установил:
решением Чертковского районного суда Ростовской области от 09.07.2020 года исковые требования ФИО16, ФИО13, ФИО26, ФИО23, ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО22, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО21, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО17, ФИО19 к ФИО34 об истребовании из чужого незаконного владения имущества – урожая озимой пшеницы № г. в размере № кг удовлетворены полностью, взысканы судебные расходы.
В целях принудительного исполнения постановленного судебного акта взыскателям выданы исполнительные листы.
Чертковским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительных документов, выданных судом.
Определением Чертковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по данному делу с истцов на ФИО15, за исключением ФИО16 в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требования (цессий).
Взыскатели ФИО16 и ФИО7 обратились в Чертковский районный суд <адрес> с заявлением об изменении способа исполнения вышеуказанного решения Чертковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащими действиями должника ФИО35
Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 03.03.2023 года требование заявления ФИО16 и ФИО15 об изменении способа исполнения решения Чертковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, изменен способ исполнения решения суда путем взыскания с ФИО36 в пользу ФИО16, ФИО15 денежных средств в сумме № руб.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.10.2023 года определение Чертковского районного суда Ростовской области от 03.03.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ФИО37 - ФИО8 просит отменить определение Чертковского районного суда Ростовской области от 03.03.2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.10.2023 года, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
После принятия кассационной жалобы к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО38 - ФИО8 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу.
Судом кассационной инстанции в адрес кассатора направлены разъяснения последствий отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.
Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, суд кассационной инстанции полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.
Отказ представителя ФИО39 - ФИО8 от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для принятия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ представителя ФИО40 - ФИО8 от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе представителя ФИО41 - ФИО8 на определение Чертковского районного суда Ростовской области от 03.03.2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.10.2023 года.
Отменить приостановление исполнения определения Чертковского районного суда Ростовской области от 03.03.2023 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 30.10.2023 года, принятое определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года.
Судья Т.И. Парамонова