Решение по делу № 33-25906/2015 от 14.10.2015

Судья Майборода О.М. дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Асташкиной О.Г., Колесник Н.А.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Валиулина К.З. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ступинского городского суда МО от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения исковые требования Валиулина К.З. к СНТ «Малиновка» о признании недействительным решение общего собрания СНТ от <данные изъяты> в части избрания Лескина Е.А. председателем правления СНТ «Малиновка», в части избрания правления, в части избрания ревизионной комиссии, о признании недействительной запись в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ СНТ «Малиновка».

Представитель СНТ «Малиновка» обратился в суд с заявлением о взыскании с Валиулина К.З. судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением вышеуказанных исковых требований, ответчик понес расходы в размере 20000 рублей, которые в порядке ст. 100 ГПК РФ должны быть возмещены СНТ как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Представитель СНТ «Малиновка» в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Валиулина К.З. в судебном заседании полагая заявленную сумму судебных расходов завышенной, просила снизить ее размер до 5000 рублей.

Определение суда от <данные изъяты> с Валиулина К.З. в пользу СНТ «Малиновка» взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Валиулина К.З. обжалует его в апелляционном порядке и просит снизить размер взысканных судебных расходов до 5000 рублей.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 330 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Ступинского городского суда МО от <данные изъяты> оставлены без удовлетворения исковые требования Валиулина К.З. к СНТ «Малиновка» о признании недействительным решение общего собрания СНТ от <данные изъяты> в части избрания Лескина Е.А. председателем правления СНТ «Малиновка», в части избрания правления, в части избрания ревизионной комиссии, о признании недействительной запись в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ СНТ «Малиновка».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Валиулина К.З. – без удовлетворения.

В качестве подтверждения понесенных СНТ «Малиновка» судебных расходов, заявителем в материалы дела представлены договора об оказании юридической помощи от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, заключенные с адвокатом Батовым Е.Т., согласно которым стоимость услуг последнего по оказанию юридической помощи по вопросам рассмотрения исковых требований Валиулина К.З. в судах первой и апелляционной инстанциях равна 5000 рублей в час. Согласно представленным в материалы дела актам об оказании юридической помощи от <данные изъяты> и от <данные изъяты> поверенным Батовым Е.Т. в рамках указанных договоров было затрачено 4 часа, которые СНТ «Малиновка» оплатило в размере 20000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений от <данные изъяты> г., <данные изъяты> и от <данные изъяты> представленными в материалы дела.

Удовлетворяя заявление СНТ «Малиновка» о взыскании с Валиулина К.З. понесенных судебных расходов в размере 20000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание объем проделанной представителем СНТ «Малиновка» работы, количество и продолжительность судебных заседаний, а также сложность дела и, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу о разумности размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя в размере 15000 рублей, с чем судебная коллегия соглашается, а

доводы частной жалобы отклоняет, поскольку произведенные расходы были необходимыми для защиты СНТ «Малиновка» и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Валиулина К.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи