Дело № 2-4515/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2021 года    г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Байбачиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Масленниковой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику Масленниковой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата), заключенному с акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк») за период до 16 ноября 2020 года в размере 1 996 857 рублей 44 копейки, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 18 184 рубля 29 копеек (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «ЮниКредит Банк» и Масленниковой О.Е. был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 705 000 рублей, сроком до 16 мая 2024 года с выплатой 14,9 % годовых за пользование денежными средствами, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав требования от (дата) приобрел право требования задолженности, образовавшейся у Масленниковой О.Е. на основании указанного выше кредитного договора от (дата).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Масленникова О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 65, 79-80).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 10 августа 2021 года ответчик Масленникова О.Е., (дата) года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 62).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 65, 79-80), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Масленниковой О.Е. о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.82), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.81), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик Масленникова О.Е. обратилась в АО «ЮниКредит Банк», заполнив заявление на предоставление кредита на текущие расходы (л.д.9-11).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления на предоставление кредита, между АО «ЮниКредит Банк» и Масленниковой О.Е. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику Масленниковой О.Е. предоставлен кредит в размере 1 705 000 рублей сроком до 16 мая 2024 года с выплатой 14,90 % годовых за пользование кредитом (л.д.12-15).

Индивидуальными условиями договора также предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту, уплата процентов и иных платежей производится ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, размер которого на день заключения договора составляет 40 473 рубля, за исключением последнего платежа, размер которого согласован сторонами в 40 989 рублей 13 копеек (График погашения кредита и уплаты процентов – л.д.16-17).

Со всеми условиями кредитного договора заемщик Масленникова О.Е. была ознакомлена в день его заключения, что подтверждается ее собственноручными подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.12-15), в заявлении на предоставление кредита (л.д. 9-11), в графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 16-17).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 17 мая 2019 года по 15 ноября 2020 года и за период с 09 ноября 2018 года по 21 августа 2021 года (л.д. 29-31, 72-74), сторонами по делу не оспаривалось.

Масленникова О.Е., напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита производит не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 25), которая по состоянию на 15 ноября 2020 года составляет 1 975 197 рублей 73 копейки (л.д. 7-8).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что (дата) между АО «ЮниКредит Банк», с одной стороны, и ООО «ЭОС», с другой стороны, заключен договор уступки прав требования (л.д. 32-39а), (дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки прав требования от (дата) (л.д. 40-41), в соответствии с которыми и на основании перечня кредитных договоров (л.д. 42-45), ООО «ЭОС» уступлено право требования с Масленниковой О.Е. задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 1 996 857 рублей 44 копейки.

Факт оплаты ООО «ЭОС» по договору уступки подтверждается платежным поручением от (дата) (л.д.46).

О состоявшейся уступке права требования Масленникова О.Е. уведомлена Банком надлежащим образом (л.д. 23-24).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Масленниковой О.Е. в нарушение условий договора не исполняются длительное время, при этом в п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на передачу (уступку) прав кредитора по договору третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ЭОС» возникло право требования имеющейся у Масленниковой О.Е. задолженности.

Как следует из представленного суду расчета (л.д. 7-8) и выписки по счету (л.д.29-31, 72-74), по состоянию на 15 ноября 2020 года задолженность ответчика составляет 1 975 197 рублей 73 копейки, в том числе:

- основной долг – 1 665 591 рубль 11 копеек;

- проценты – 309 606 рублей 62 копейки.

При расчете задолженности истцом приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств (л.д. 29-31, 72-74).

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитования, либо исполнение обязательств по договору кредитования ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Масленниковой О.Е. задолженности, образовавшейся исходя из заявленных требований за период с 16 августа 2019 года до 16 ноября 20220 года, в общей сумме 1 975 197 рублей 73 копейки (1 665 591 рубль 11 копеек + 309 606 рублей 62 копейки).

Правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за указанный истцом период с 16 августа 2019 года до 16 ноября 2020 года в большем размере, суд не усматривает.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, то с ответчика Масленниковой О.Е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (1 975 197 рублей 73 копейки * 100 / 1 996 857 рублей 44 копейки = 99 %) следует взыскать в пользу истца 18 002 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от (дата) (л.д.3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 975 197 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 665 591 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 309 606 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 002 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

2-4515/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Масленникова Ольга Евгеньевна
Другие
АО "ЮниКредитБанк"
Суд
Калининский районный суд г. Челябинск
Судья
Максимова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
kalin.chel.sudrf.ru
27.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.07.2021Передача материалов судье
03.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.08.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.08.2021Предварительное судебное заседание
23.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее