Решение по делу № 2-4215/2021 от 05.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Симон Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЛ-Финанс» и Баторняк Р.И. заключен договор займа, по которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 100 000 рубля, проценты в размере 36 000 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил, в то время как Баторняк Р.И. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, за весь срок действия договора ею выплачена лишь часть суммы долга в размере 28 661,70 рубль, задолженность по внесению очередных платежей существует с ДД.ММ.ГГГГ года. Баторняк Р.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ ее наследником является Симон Н.Ю.. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность наследодателя в размере 192 285,30 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4947 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца, не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне предварительного судебного заседания извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному истцом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

В силу статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могут быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>

Вместе с тем, как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу гор<адрес>Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений. В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина. Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства. Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу <адрес> где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке. Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу судебного района города Артема и соответственно подсудности Артемовского городского суда Приморского края.Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края. Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: передать гражданское дело № № по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Симон Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя в Артемовский городской суд Приморского края для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: