Решение по делу № 1-167/2022 от 21.09.2022

№ 1-167/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Леоновой Н.Д., подсудимого Орлова А.С., адвоката-защитника Люмчикова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Орлова А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Орлов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Орлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 18 часов 31 минуты, находясь <адрес>, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли, с которых умышленно, незаконно, оборвал их части, то есть, умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, массой 275 г, которое умышленно, незаконно, хранил с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра в период с 20 часов 31 минут до 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого № с соблюдением требований УПК РФ, согласно которым Орлов А.С. вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 22 минут он и Свидетель №1 находились на полях, расположенных возле <адрес>, где собирали части растений конопли. Около 18 часов 30 минут они собрав коноплю вышли на дорогу, где были задержаны сотрудниками полиции, которые провели их досмотр. Он и Свидетель №1 выдали сотрудникам полиции собранную коноплю, которая была изъята. Кроме того с его рук сделали смывы.

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе следственного действия проверка показаний на месте (№), в ходе которого Орлов А.С. продемонстрировал и показал, где обнаружил, и собрал наркотическое средство.

Кроме признания подсудимым вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он и Орлов А.С. находились <адрес>, где собирали части растений конопли. Около 18 часов 31 минуты собрав коноплю они вышли на дорогу, где были задержаны сотрудниками полиции, которые провели их досмотр. Он и Орлов А.С. выдали сотрудникам полиции собранную коноплю, которая была изъята.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО15 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что поступила информация о том, что житель <адрес> Орлов А.С. причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 было проведено в отношении Орлова А.С. оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого установлено, как последний на <адрес> собирал коноплю.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО16 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ № из которых следует, что поступила информация о том, что жители <адрес> Свидетель №1 и Орлов А.С. причастны к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и Свидетель №5 было проведено в отношении Свидетель №1 и Орлова А.С. оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого установлено, как последние <адрес> собирали коноплю.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он и Свидетель №4 участвовали в качестве понятых при досмотре Орлова А.С., в ходе которого последний выдал наркотическое средство, которое было изъято. С рук Орлова А.С. были сделаны смывы.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при досмотре Орлова А.С., в ходе которого последний выдал наркотическое средство, которое было изъято. С рук Орлова А.С. были сделаны смывы.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

- заключением эксперта (№), согласно которому растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Орлова А.С.,является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составила 275 г; на поверхности ватного диска со смывами с рук Орлова А.С. обнаружены следы наркотического средства характерные для конопли.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключением экспертизы; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами; материалами оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Фактов противоправных действий в отношении подсудимого, направленных на его склонение к приобретению или хранению наркотических средств, по делу не установлено, в связи с чем, провокация в действиях сотрудников полиции не усматривается.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (№), данное подсудимым до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ; личность подсудимого; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Орлова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Орлова А.С. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Орлову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий