Решение по делу № 2-5168/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-5168/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.12.2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Мусикян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О. С. к Пискуновой В. В., Стебуновой Г. И. о признании недействительным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зайцева О.С. обратилась в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. ее бабушкой БЕВ, ДД.ММ.ГГ г.р., было составлено завещание в соответствии с которым, она завещала истице (внучке) комнату площадью 13,28 кв. м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ, в связи со смертью наследодателя БЕВ, открыто наследственное дело №.

Зайцевой О.С. и Пискуновой В.В. было подано заявление нотариусу о принятии наследства.

Однако, после подачи заявления о принятии наследства, истице стало известно об отмене завещания распоряжением от ДД.ММ.ГГ, удостоверенным за №.

Исходя из медицинских документов следует, что БЕВ еще до ДД.ММ.ГГ обращалась за медицинской помощью с жалобами о резком снижении памяти, сообщала врачу, что не помнит, куда ее направляли, в момент принятия решения об отмене завещания, наследодатель страдала многочисленными заболеваниями, в том числе и психическими, она не могла понимать значения своих действий, руководить ими.

Истица просила признать недействительным распоряжение БЕВ об отмене завещания на имя Зайцевой О.С. от ДД.ММ.ГГ на основании ст. 177 ГК РФ.

Истец Зайцева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Пискунова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Ответчик Стебунова Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Третье лицо: нотариус Белицкая Г.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежаще.

Третье лицо: нотариус Карпов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Пунктами 1, 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. п. 1, 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации) при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с ч. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 1130 ГК РФ В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, истец должен доказать наличие оснований для признания завещания недействительным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла бабушка истицы БЕВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти БЕВ открыто наследство, в состав которого входит наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, комнаты площадью 13,28 кв. м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк Росссии и Банк ВТБ (ПАО).

Наследниками второй очереди к имуществу БЕВ являются: ее сестра – ответчик Пискунова В.В. и ее племянница (по праву представления после смерти ее брата Бурмаченко И.В.) – ответчик Стебунова Г.И., которые обратились к нотариусу после смерти наследодателя в установленный законом срок, для принятия вышеуказанного наследства по закону.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГ, БЕВ вышеуказанную комнату, площадью 13,28 кв. м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, завещала истице Зайцевой О.С.

Завещание было заверено нотариусом <адрес> Карповым Н.В. и зарегистрировано в реестре за №.

Впоследствии наследодателем данное завещание было отменено распоряжением от ДД.ММ.ГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> Филипповой Л.Г. врио нотариуса <адрес> Карпова Н.В. за №.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для оценки психического состояния завещателя БЕВ, для решения вопроса о том, могла ли она в момент подписания распоряжения об отмене завещания отдавать отчет в своих действиях и руководить ими определением Люберецкого городского суда ДД.ММ.ГГ была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении БЕВ

Как следует из Заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №/з Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, на дату составления распоряжения об отмене завещания 19.03.2018г. у БЕВ имелось психическое расстройство - органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКЕ 10). Об этом свидетельствуют данные представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела: появлении у неё с 2014г. на фоне многолетней церебрально-сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, хроническая ишемия головного мозга) и последствий оперативных вмешательств (холецистэктомии церебрастенических расстройств (головные боли, головокружения, шум в ушах), мнестического дефицита (жалобы на снижение памяти) с усугублением психических изменений на фоне формирования энцефалопатии сложного генеза с появлением эмоциональной лабильности и когнитивного снижения (февраль 2017г.) с характерным для указанного расстройства волнообразным течением (периоды ухудшения и стабилизации, в том числе вследствие развывшегося сахарного диабета), что также нашло отражение в медицинской документации (эмоциональная лабильность, когнитивное снижение, квалифицированное как выраженные когнитивные нарушения 03.08.2018г. с астено-невротическим синдромом). Непосредственно в интересующий суд период 19.03.18г. психическое состояние БЕВ определялось дезорганизацией психической деятельности (резко снижена память, не помнит, куда направляли, ориентировалась частично) вследствие сочетанной патологии. Поэтому, в связи с выраженностью имевшихся у неё психических нарушений в период оформления распоряжения об отмене завещания ДД.ММ.ГГ. БЕВ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая данный спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, определив значимые по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, в том числе и заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что распоряжение БЕВ от ДД.ММ.ГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Карповым Н.В., зарегистрированного в реестре за №, в силу ст. 177 ГК РФ является недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцевой О. С. к Пискуновой В. В., Стебуновой Г. И. о признании недействительным распоряжения – удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение БЕВ от ДД.ММ.ГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Карповым Н.В., зарегистрированного в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                            Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 08.02.2021 года