Решение по делу № 2-260/2022 от 21.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    21 апреля 2022г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 14.10.2019г. между ним и ФИО2 заключен договор займа <адрес>8.

Согласно условиям договора ФИО2 занял у него деньги в сумме 320000 руб., что эквивалентно сумме 5000 долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на 14.10.2019г. с возвратом 14.08.2020г.

Согласно п.2 договора займа от14.10.2019г., указанная сумма была им передана ФИО2 до подписания данного договора. В соответствии п.3 указанного договора, срок возврата денег 14.08.2020г. в эквиваленте 5000 долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата. Место возврата денег не указано.

В соответствии п.7 данного договора в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО2 обязуется выплатить ему проценты за просрочку возврата займа в соответствии со ст.395 ГК РФ, т. е. проценты за пользование чужими денежными средствами. В данном случае проценты определены с 14.08.2020г. по 04.02.2022г., т. е. до возврата денег в соответствии с условием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

По истечении установленного срока, от имени ответчика возвращена часть денег его матерью - 13.10.2020г., в размере 40000руб., что по курсу банка на данную дату составляет 519.32 долларов США (1 доллар США-77.0239 руб.); ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб. -519.80 долларов США (1 доллар США-76.9515 руб.); и ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб. - 542.65 долларов США (1 доллар США - 73.7755 руб.), и братом ФИО2, 11.12.2020г. в размере 40000 руб.- 542.65 долларов США (1 доллар США - 73.7124руб.), о чем свидетельствует справка по операции Сбербанка РФ. В последующем возврат денег прекращен, что является нарушением условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком, по истечении установленного договором срока, возвращено денег частично в размере 160000руб., что составляет сумме эквивалентной 2123 долларов США на день возвращения.

Поскольку условием п.3 договора предусмотрен возврат денег в рублях в сумме, эквивалентной сумме 5000 долларов, то сумма задолженности составляет 2877 долларов США, что соответствует сумме 220522руб. (из расчета по курсу 1 доллар США=76.65руб. по курсу ЦБ РФ на 04.02.2022г.). Сумма задолженности определяется по формуле (1 доллар США*76.65рублей = 220522 руб.) Таким образом, основная задолженность на 04.02.2022г. по курсу ЦБ РФ в рублях составляет 220522 руб., что соответствует 2877 долларам США.

Заимодавец выполнил свои обязательство полностью и в соответствии с условием договора, а заемщик нарушил условия данного договора. По настоящее время деньги и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа ему не возвращены. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой предложено в течение 5 календарных дней со дня получения претензии вернуть долг в соответствии условием договора с причитающимися процентами. Претензия ответчиком получена 10.09.2021г., о чем свидетельствует уведомление о вручении письма. Кроме того, после получения претензии ответчик перестал отвечать на звонки. Разрешить вопрос мировым путем не представляется возможным.

Он обратился мировому судье судебного участка №<адрес> РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 27.12.2021г. мировой судья судебного участка №<адрес> РД вынес судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

18.01.2022г. ФИО2 обратился в суд с возражением об отмене судебного приказа, на основании которого вынесено определение об отмене судебного приказа, которое получено им 27.01.2022г., о чем свидетельствует штемпель на конверте. Таким образом, разрешить вопрос взыскания задолженности мировым путем или путем вынесения судебного приказа не представилось возможным. Принятые меры для взыскания задолженности положительных результатов не дали.

Проценты за пользования чужими денежными средствами определены с момента возникновения основания до возмещения за весь период. В данном случае с 14.08.2020г. по 04.02.2022г. в соответствии со ст.395 ГК РФ. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (540 дн.). Сумма долга на начало периода: 220522руб., сумма процентов: 18051,83 руб., общая сумма долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238573,83 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2022г. составляет 238573.83руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18051.83руб.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от 14.10.2019г. в размере 220522руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 25754,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 5403 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд нее явились, в заявлении об уточнении исковых требований просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при этом направил в суд возражения на исковые требования ФИО1, в которых указал, что с исковыми требованиями он не согласен частично. Истец неправильно установил фактические и правовые обстоятельства дела, а именно, между ними фактически сложились правоотношения вести бизнес по выращиванию зерновых колосовых. Из-за сильной засухи на период 2019-2020г.г. они не получили треть ожидаемого результата. В 08.07.2020г. из полученного урожая, то есть до наступления срока возврата займа истцу, они отпустили зерно озимой пшеницы на сумму 35000руб. Из-за доверительных отношений, сложившихся между ними, письменного подтверждения он не требовал.

Таким образом, с учетом суммы зерна озимой пшеницы 35000руб., общая сумма возвращенных денег составила 195000руб. (160000+35000), что составляет сумме, эквивалентной 2587,4 долларов США. Исходя из этого, сумма задолженности в рублях составляет 184956,4 руб., что соответствует 2413 долларам США (5000-2413).

Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2020г. по день подачи искового заявления составляют 15095руб. Общая сумма задолженности составляет 200053,4 руб., в том числе проценты 15095руб. Просил учитывать в данных расчетах истца, стоимость зерна озимой пшеницы, в противном случае спор будет разрешен в судебном порядке. Сумму задолженности 200053,4 руб. он признает и возвратит.

Считает, что при удовлетворении исковых требований истца необходимо признать общую сумму задолженности 200053,4 руб. Учитывая его тяжелое финансовое положение, просил дать ему возможность погасить задолженность по частям.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что 14.10.2019г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик занял у истца деньги в сумме 320000 руб., что эквивалентно сумме, размером 5000 долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на 14.10.2019г. Указанный договор удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5, зарегистрирован в реестре №-н/05-2019-2-649.

Согласно п.2 договора займа, ФИО2 обязуется 14.08.2020г. вернуть ФИО1 деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме 5000 долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

Договор займа заключен без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа (п.4).

Пунктом 7 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Сторонами не оспаривается, и подтверждается чеками по операции сформированных в Сбербанк Онлайн, что родственниками ответчика осуществлялось частичное погашение обязательств ФИО2 по договору займа, а именно, 13.10.2020г. переведены денежные средства на счет истца в размере 40000руб., что по курсу банка на указанную дату составляет 519.32 долларов США (1 доллар США-77.0239 руб.); ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., что составляет 519.80 долларов США (1 доллар США-76.9515 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., что составляет 542.65 долларов США (1 доллар США - 73.7755 руб.), 11.12.2020г. в размере 40000 руб., что составляет 542.65 долларов США (1 доллар США - 73.7124руб.), Таким образом, общая сумма частичного погашения ФИО6 долга составляет 160000 руб., что составляет сумме эквивалентной 2123 долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в предусмотренный договором займа срок свои обязательства в части возврата суммы займа и выплаты процентов в полном объеме не выполнил, истец 01.09.2021г. в адрес ответчика направил претензию, в которой было предложено в течение 5 дней со дня получения претензии вернуть долг в соответствии с условиями договора, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

27.12.2021г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РД на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 14.10.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 18.01.2022г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Истцом ФИО1 и его представителем в материалы дела предоставлен подробный расчет задолженности ФИО2 по договору займа от 14.10.2019г. которая за период с 14.08.2020г. по 21.04.2022г. составила 248284,80 руб., из которых: основная сумма займа, с учетом возвращенной ответчиком суммы, составляет 222530руб., неустойка на сумму займа 25754,80 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца указанной денежной по договору займа.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о необходимости зачета в счет оплаты задолженности по договору займа от 14.10.2019г. денежной сумм в размере 35000 полученной истцом от совместной продажи урожая озимой пшеницы, по следующим основаниям.

Обязанность доказать передачу денежной суммы истцу исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, ФИО2 не предоставлено суду отвечающих требованиям п.1 ч.2 ст.161 ГК РФ письменных доказательств, свидетельствующих о передаче истцу денежной суммы 35000 руб., в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для зачета указанных денежных средств и уменьшения основной суммы долга по договору займа от 14.10.2019г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в суд в размере 5403 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 222 530 (двести двадцать два тысяч пятьсот тридцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 25 754,80 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 5403 рублей, а всего взыскать 253 687,80 (двести пятьдесят три тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья               подпись                             И.Н. Исмаилов

решение составлено и отпечатано в совещательной комнате